Truques horrendos a diferença entre o amor do professor e a manipulaçãdo canalha

 

Existe um chavão de que se aprende na vida fazendo. Realmente a vida é inexoravelmente vivida, mas mesmo ela precisa de apoio, educação, formação, modos de fazer.

Este chavão é uma das maiores enganações da própria vida. E só em cérebros fracos e incapazes(e canalhas) viceja como verdade.

Se fosse assim a criança abandonada estaria no caminho certo: bastava viver vivendo que seria suficiente para se chegar aos pincaros da glória.

Já dá para perceber que inclusive este “ conceito” está ligado a cérebros fracos mas também a mau caratismo, manipulação, omissão moral e emocional.

Assiste razão a Popper chamar o historicismo de “ pobre” e “miserável”.

Em tudo há o modo de fazer, o aprendizado, a forma de abordagem.

Já imaginou se faltasse um neurocirurgião para uma operação urgente e aí s e pegasse o primeiro enfermeiro que aparecesse para ele “ aprender fazendo”?

Quando Lênin fundou o seu partido operário-socialdemocrata russo a primeira coisa que ele fez foi criar uma escola de revolucionários.

Hoje eu não idolatro Lênin. Mas reconheço este gesto como racional.O seu seguidor, Stalin, pelo menos aqui no Brasil, era o nome de um curso ministrado nos anos 50 ,de formação e seleção de quadros. Meu pai stalinista fez este curso.

Mas quando eu entrei no partido eu não fiz curso nenhum, não tive informação nenhuma sobre questões de segurança, nada. Simplesmente entrei por causa da cooptação de meu pai.

É importante para as gerações futuras acompanhar as minhas considerações agora sobre este fato: o despojamento de modo de fazer as coisas, atende a um objetivo perverso de desmoralizar as pessoas. A pessoa que não está preparada para realizar certas tarefas, erra e se queima no processo. E o que o grupo politico ao qual você aderiu quer é isto mesmo: desmoralizá-lo, para você não ficar num patamar superior ao “ núcleo duro” do partido ou da célula.

É quase como , em certa época, aquele principio “ educacional” que dizia que a melhor forma de ajudar os filhos na sua relação com o mundo era jogá-los nele(Hegel tinha um exemplo que aparentemente apoiava esta visão[não se pode a prender a nadar lendo um tratado de natação e sem ter coragem de lançar-se à água]{mas geralmente tem um professor na piscina para ajudar}). Mas a intenção era a mesma de pais ciumentos: vergar os filhos e mantê-los num plano de igualdade, que é o escopo final de todo totalitarismo, de direita ou de esquerda: vergar as pessoas, torná-las iguais aos outros e incapazes de atacar o “ núcleo duro”.

Só uma alternativa resta para quem adere a este tipo de organização: beijar a mão do “ núcleo duro” e reproduzi-lo na vida.

É como Lênin dizia: “ não tem esta de ser companheiro de viagem não, tem que ser comunista a vida inteira”, e quando você tenta sair a dificuldade é imensa e a reação destes totalitários é sempre ir atrás de voc ou coisa pior.(Há organizações da luta armada que assassinaram companheiros que quiseram sair dela).

Se você, leitor do futuro, não encaixar neste “ núcleo duro” saia para sempre desta organização, porque vai ser, no minimo,dificil deixá-la depois.

Quando lênin fundou a sua escola ele não tinha propriamente amor, mas ensinar aos outros é uma prova de amor, de sensibilidade e não de manipulação canalha.

Como eu não tinha experiência cometi vários erros e me queimei na atividade partidária, mas é preciso ver que se a pessoa não sabe, não tem experiência , tem que se dar um tempo e não ridicularizar o militante, a pessoa.

É como um professor que ridicualrizasse o aluno na primeira aula, diante de eventuais dificuldades.

O Ser humano é no tempo e tem um eu moral, mas um ego que se desenvolve , às vezes desorganizadamente, que compromete esta moralidade e sua paideia pessoal.

Esclarecimentos sobre a minha posição frente aos comunistas

 

Eu já tinha feito este esclarecimento há muito tempo atrás mas como carreguei as tintas nos últimos artigos me sinto na necessidade de voltar a estes esclarecimentos.

Eu disse na ocasião que via o movimento comunista como semelhante à igreja católica: existem figuras sublimes mas também tiranos e monstros cruéis.

Na ocasião , no entanto, eu não fiz algumas especificações, o que faço agora: o lado ruim do movimento é constituido por aqueles do aparelho e nisto os comunistas não são diferentes do passado que pretendem superar. Porque na História aqueles que ocuparam o estado sempre foram os elementos mais cruéis da humanidade, com raras exceções(Pancho Villa e Zapatta no méxico em 1916).

Outra especificação é a diferença entre o ocidente e os locais atrasados em que a orientação comunista prosperou.

As violências cometidas nestes ultimos não o foram no ocidente, mas eu não sei se por causa da complexidade do ocidente(Gramsci) ou por compromisso real com a democracia. O que eu sei é que este ultimo conceito é o que vale para o futuro.

E tem o problema evidentemente do stalinismo, que se formou na Rússia e serviu de exemplo para a europa do leste e para muitos partidos do ocidente.

Fica a pergunta e é isto que anima a minha crítica, se a partir de agora esta tradição totalitária vai ser deixada de lado definitivamente.

Até ao presente momento , pelo menos na europa ocidental e na américa latina não se vê uma ruptura com este passado ignominioso feito em nome do socialismo e do comunismo.

É neste sentido que eu expresso as minhas experiências pessoais vividas aqui no Brasil, que eu suponho serem recorrentes nestes lugares que eu citei.

A única experiência de certeza de compromisso com a democracia foi na Itália , mas também havia problemas, com a vinculação permanente com a urss.

Outras características da mentalidade de esquerda ortodoxa.

 

As distorções não pàram por aí. Elas se tornam cada vez mais horrendas. Não se justifica, pela vitória dos comunistas e dos não comunistas russos na segunda guerra, deixar de lado estas perversões do socialismo real, assim como os crimes.

Repito: ninguém faz filmes e aborda esta questão diretamente. Só filmes de segunda categoria fazem eventualmente relatos na tela sobre o que aconteceu nos gulags e a minha opinião é que se se fizer isto, crimes do ocidente terão que ser revistos também.

A utopia é algo diferente do passado: quando ela se iguala ao que aconteceu no passado ela se deslegitima e deixa para os pósteros um problema dificil de solucionar.

Continuando , as afirmações que faço aqui causam espécie nas pessoas, principalmente na esquerda e eu vou mostrar o que está por trás desta mentalidade naturalizadora dos crimes.

Todo mundo sabe do paradigma de classe que anima o marxismo. Em muitos momentos da história do movimento comunista a questão sempre foi colocada comoa vitória da classe operária sobre as outras classes.

Zinoviev, no inicio da Revolução Russa, disse que ,dentro da aliança operário-camponesa, os bolcheviques tinham algo a dizer a eles, mas aos dois milhões de classe média do país, não teriam nada a falar.

Quando alguém milita sabe que há aqueles momentos de se encontrar com a classe operária. Mas os militantes de classe média(como eu) sofriam de diversas maneiras com este contato,porque havia uma espécie de inferiorização diante dos operários e uma culpa por sermos de classe média.

O sentido de humanidade dos comunistas ortodoxos é para apenas um setor dela, não para todos.

A classe operária é supostamente a única capaz de acabar com todas as classe e fazer o bem-estar da humanidade, mas isto depois de destruir parte dela, talve por não ser humanidade. Tem que ter algo a dizer a todos os setores sociais.

Truques horrendos calúnias dos “ comunistas” contra mim

 

No contato que tive com eles em minha militância aprendi que criticar Marx, não sendo eu parte do núcleo(não sendo você)basta criticar o marxismo que uma série de acusações adicionais falsas são feitas.

Não interessa , para certos grupos, discutir, debater, mas simplesmente(se você não é do núcleo) obedecer.

É a chamada tradição do “ mandonismo”que vicejou no stalinismo e ainda se via e se vê em alguns setores desta ortodoxia maldita.

Falava-se muito em superar o “ mandonismo” de um Arruda Câmara, mas vire e mexe, nos momentos tidos como “ decisivos”, o mando do chefe supera todas as considerações teóricas, democráticas e de convivência.

Comigo não foi diferente: quando comecei a questionar o marxismo, como faço hoje, as suas hipossuficiências, outras acusações surgiram.

Que eu desdenhava não só o marxismo, mas a capacidade profissional dos militantes, os seus gostos, que me sentia superior aos outros e os menosprezava.

Muitos anos atrás eu expliquei a razão disto:o marxismo se tornou uma teoria compensatória geral de quem era e é oprimido. Atacá-lo significa concordar com a situação de opressão e as suas justificativas ideológicas, provenientes das classes altas.

Mas a ciência e a existência são coisas diferentes. Em meu livro sobre monismo eu também esclareci isto aí: deriva do coração e dos valores das pessoas o ficar do lado dos oprimidos mas é outra coisa querer tirar disto um principio científico.

Lênin em A doença Infantil” já dizia, transversamente esta verdade: “ a classe operária, porque toma o poder não s e transforma em santo” .

Se nós levarmos até ao final lógico esta afirmação nós veremos que a condição d e oprimido não cria ipso facto uma verdade científica e que a prática e o conhecimento são coisas diferentes.

Truques horrendos

 

A esquerda stalinista consagra como humanidade aquilo que reza na sua mão. Como eu disse nos artigos anteriores é um grupo que domina o estado, sem muito fundamento, que faz a mesma coisa que qualquer estado de classe e no nosso caso burguês.

O marxismo de Marx e os anarquistas têm razão em afirmar que não há liberdade quando ainda há estado.

A distorção stalinista, totalitária, acaba se tornando algo semelhante à máfia: a chamada “ desconfiança organizada” acaba com a promessa de camaradagem entre os militantes.

E como eu já expliquei em artigos anteriores a militarização do partido comunista cria regras militares para a convivência partidária.

Quando se entra no exército o critério dos comandantes e dos instrutores é reproduzir o mal do mundo para que o recruta adquira realmente força e aguente pressão, mas na vida civil, politica, a mistura de critérios politicos e militares gera uma distorção típica da máfia.

Na máfia você é atacado e pressionado o tempo todo para apurar a sua fidelidade ao esquema, mas esta atitude esconde , não raro, animosidade irracional de um mafioso com relação a outro e quem entra fica sempre na tensão.

A finalidade de pressionar o companheiro é ilegítima. Assim também ocorre com a “ desconfiança organizada” frase definidora do tirano.

Sob a justificativa de que o partido pode ter que pegar em armas se cria um ambiente de pressão que serve ao propóstio autoritário imposto da direção sobre os que entram na organização, mas a tal animosidade está lá presente, como um elemento aterrorizador da prática dos militantes.

Esta postura de desconfiança é parte do terror constante, no cotidiano, da politica totalitária stalinista.

Nós poderíamos dizer “o partido é o terror no cotidiano”.

Mas isto é um truque totalitário, um truque stalinista e de alguns comunistas.

Truques horrendos a degeneração do solidarismo

 

Aristóteles estabeleceu criterios de degenerações de principios, conceitos e coisas. Até as boas coisas podem degenerar , como o principio da solidariedade.

O principio que rege aí os socialismos e comunismos. Também a religião, enfim. Um principio do bem que pode igualmente degenerar em diversas distorções reconhecidas, na vida, na psicologia, na História, etc.

Muitas vezes, e nos regimes citados, a solidariedade passa a ser uma forma de opressão também. Voê ajuda o outro para obrigá-lo a ajudá- lo também em coisas nem sempre certas.

A ajuda pode ter um significado de diminuição de importãncia em relação a quem é ajudado.

No intimo , o solidário está obtendo poder às suas custas, mostrando aos outros que ele tem condições em você não.

Uma especificidade deste ultimo caso é construir aos poucos uma dependência psicológica, que vai ser usada como manipulação. São formas de chantagem subliminar.

Numa conjuntura mediocre ou de desinteresse geral aquele que tem uma postura diferente é massacrado pelo grupo que o inquina de pretensão, de querer ser melhor do que os outros e aí sobrevém a repressão, coisa comum nos regimes socialistas e coletivistas em que a manifestação pessoal, individual, obedece só aos critérios do grupo e do nucleo dirigente, matando outras manifestações que podem ser até melhores e mais necessárias.

No plano psicológico a degeneração alcança niveis mórbidos em que tudo tem que ser feito em conjunto, talvez defecar junto , como faziam os operários no passado, nas sentinas coletivas das fábricas.

E em termos politicos a solidarização esconde muitas vezes a necessidade de vigiar aqueles que eventualmente desejam desenvolver sua responsabilidade individual e pessoal.

Existem formas(republicanas) de evitar estas degenerações, mas falarei delas em outro artigo.

Truques horrendos dos “comunistas”

 

Em primeiro lugar eu devo explanar mais uma vez que eu me refiro sempre à experiência que eu tive com os comunistas do PCB e o que vinha do leste europeu e do resto do socialismo real, Cuba, China e assim sucessivamente.

Como já expliquei também, o estado no socialismo real ainda tem o desenho do estado de classe e do estado burguês: uma minoria controla a maioria, a partir da tomada do estado.

A “ teoria politica” final identificada com este “ socialismo” é tomar o poder ,favorecer uma parte da sociedade e reprimir aquele que não concorda.

Mas este modelo se transfere também para os partidos. Não conheço problemas relevantes nos partidos ocidentais da europa, mas aqui ,onde militei ,este “ desenho” de uma minoria dominando o resto causa distorções e problemas gravíssimos para quem, como eu, não concorda.

Este nucleo dirigente se cerca demagogicamente de apoiadores inconscientes(depois falarei um pouco mais sobre isto) e se você protesta ou diverge o nucleo carimba em você todo tipo de calúnia e difamação e não adianta lutar, porque está feito o estrago, que progressivamente reverbera.

É uma angústia muito grande aquela que eu sentia e no tempo em que eu militava não tinha a percepção que tenho do problema, porque adquiri maturidade, leitura e sobretudo admiti certas semelhanças totalitárias entre os regimes de direita e de esquerda.

O esquema de poder entre os nazistas é quase o mesmo de certos partidos, como aquele que eu citei no inicio: o chefe exerce um processo de dominio sobre militantes concorrentes , assim como faziam Hitler e Stalin com seus seguidores e como é feito frequentemente em setores sociais influenciados por este totalitarismo.

Existem sempre dois concorrentes da atenção do chefete e ele joga um contra o outro, para ver quem vence. Foi mais ou menos o que fez Stalin com o Marechal Konev ao tomar a Áusria. Colocou um outro general para competir com ele , que acabou vencendo(Konev quero dizer).