Efeitos deletérios II

 

Continuando nossos estudos críticos sobre a influência deletéria da ideologia sobre as famílias eu devo dizer: existem militantes que conseguem evitar o problema. Como eles fazem? Separando bem a família da atividade revolucionária.

O filho de Marighella está aí ,sem problemas, porque o pai compreendeu muito bem esta verdade, de separar a vida infantil das imensas responsabilidades do revolucionário.

Ignoro o destino dos filhos de Gramsci e de Lamarca, mas tanto o primeiro como este último sempre procuraram respeitar os filhos na sua infância. Lamarca mandou a família para Cuba.

Gramsci sempre procurava manter os filhos em comunicação com ele, orientando-os quanto às suas escolhas e tarefas.

Mas aqueles que de uma forma ou de outra deixaram que as enormes tensões da atividade revolucionária se misturassem com a família, juntando partido e família, tiveram imensos problemas.

Alguns revolucionários foram mortos na frente dos filhos o que os traumatizou para sempre.

Outros foram deixados como coisa sem importância e sentiram o peso da carência afetiva que é uma coisa essencial no desenvolvimento do homem a partir de sua tenra infância.

Filhos foram levados de um lugar para outro e perderam referências em amizades infantis, que é outra coisa importantíssima no seu crescimento : a formação de vinculos de amizade.

Principalmente na puberdade a presença dos pais é fundamental, dependendo das circunstâncias, do entorno dos jovens, que pode desviá-lo do caminho, havendo necessidade de o pai e a mãe cortarem pela raiz o momento em que “ descobrem” as drogas e as coisas corruptivas e fáceis da vida.

Pode parecer que não, mas a criança sente o perigo que ronda o pai, que pode ser barbaramente torturado ou mesmo simplesmente assassinado e tornado um desparecido, o que prolonga o problema para a vida toda.

O revolucionário não deve ter filhos e se casar com uma militante que certamente o ajudará na atividade. É sacerdócio. Por isso eu r respeito em parte a decisão da ireja católica de exigir celibato dos padres. Já imaginou aqueles padres do leste europeu com família? O auto-sacrificio exige despojamento destes rituais comuns.

Efeitos deletérios da ideologia nas famílias

 

Há muitos anos atrás eu já tinha abordado este problema citando um documentário da TV Senado “ crianças no olho do furacão” que tratava dos filhos dos militantes da esquerda brasileira que sofriam as consequencias do que acometia com o seus pais. Isto sem falar nos filhos que foram torturados na frente dos pais, como é o caso de Gilardini, integrante do Pcdo B.

Filmes também retraram este problema. Eu conheço outros casos de filhos que enlouqueceram, se suicidaram ou ficaram com sequelas dete tempo ominoso.

Tirei algumas conclusões, pensadas ao longo da vida, sobre a relação,que considero totalitária , entre partido, movimento , ideologia e família.

Esta mistura prejudica inevitavelmente a família e fundamentalmente os filhos , que não têm consdições de se defender de uma situação tão opressiva como é a militância em tempos de ditadura.

De diversas maneiras, a ideologia não tem meios de cumprir as tarefas paternas no âmbito da família. Hoje falarei só de uma característica, que não é só da ideologia.

No passado, os primeiros comunistas que eram ligados à União Soviética reproduziam uma estupidez do stalinismo e da psicologia pavloviana, que dava conta de que o homem só precisa das condições materiais de existência para viver, que era o mote daquele país e de pessoas que o seguiam, como aqui no Brasil, Oscar Niemeyer.

Esta “ visão” (boçal) foi propagada por um (boçal) italiano Amedeo Bordiga, que dizia que só bastava a satisfação das carências do homem para que ele se desenvolvesse na vida, não havendo necessidade de psicologia ou valores para a sua preparação

É como disse Nelson Rodrigues “ é um absurdo o que o marxismo quer, reduzir o homem às suas necessidades fisiológicas”.

Conheço uma família em que o pai disse aos filhos,um de 12 anos e outro de 9 , com o Capital na mão e olhos esbugalhados, que já tinha dado a educação neceessária aos filhos e que já não era mais com ele.

O menor enlouqueceu.

Minha luta II

 

Eu ia continuar com o meu trabalho, mas apareceu uma outra pessoa , destas que me cercam aqui o tempo todo. Não bastam estes babacas que ficam me mandando conceitos que eu emito nos meus artigos e livros, no meu youtube, para surgir um outro, com outras intenções.

Apareceu um aqui que me colocou um video de Norberto Bobbio explicando aquilo que eu falei sobre Lênin não ser continuador de Marx.

Eu vou explicar de novo até estes idiotas pararem: nunca disse que eu era original aqui. Uma das minhas tarefas era mostrar a esta geração nova da esquerda, cabeça-dura como as de antes(com raras exceções) conceitos que estão esquecidos, de modo a atualizá-la e evitar que não só não faça besteiras(com sói acontecer ainda) como reconheça a derrota da via leninista , que ainda é a base de sua ação.

A pessoa “nova” que surgiu do nada é um tal de Clóvis Barros Filho, que eu não sei quem é, só fiquei sabendo agora que ele vem frequentemente no meu e-mail , no meu youtube no meu facebook.

O truque dele é mais sofisticado: ele quer o ocupar o meu espaço fazendo as mesmas coisas que eu faço aqui. Quero dizer, os mesmos temas, as mesmas preocupações, a mesma linha de pensamento que eu tenho usado aqui nos meus artigos.

Isso sem falar na provocação que é enviar propostas de cursos de filosofia, como a dizer que eu tenho que voltar para a escola.

Não adianta rapazes, não adianta: eu conheço todos estes truques. Vocês estão me subestimando, acreditando que eu nasci ontem.

Não adianta querer me parar porque eu vou continuar e hoje tenho certeza de que quando morrer(que acho que não vai demorar muito) interromperei um processo infinito, que é o da minha criatividade.

Repito:se não me considera passe ao largo ou então proíba a expressão do meu pensamento, que eu sei que é o desejo destes pequenos ditadores que me cercam.

Meu trabalho a minha luta contra a covardia, desonestidade e plágio

 

Mais uma vez eu preciso parar aqui para tratar do meu trabalho e da sua recepção geral. Persistem os problemas de plágio, não reconhecimento e ataques pessoais.

Repito: parece até que eu estou cometendo um crime ao manifestar o meu pensamento, pressionando as autoridades a fazer o certo.

O meu trabalho aqui como escritor, blogueiro, pesquisador tem validade científica, validade como ensino\aprendizagem(para quem lê meus livros e artigos) e é um exercicio de liberdade de pensamento. Coisa sempre importante num mundo como o nosso.

E vire e mexe as minhas ideias aqui são usadas por outras pessoas sem me dar crédito.

Professores, pesquisadores de instituições importantes aparecem no meu feed de noticias do facebook.

Bastou eu falar em leituras de Aristóteles e uma editora, logos resolveu fazer a leitura das obras de Aristóteles. Bastou eu falar em Sto Agostinho, nas “confissões” para um grupo que eu não sei qual é fazer um curso sobre este texto. Agora a puc me apresenta um curso sobre o mal e vem aqui me oferecer.

Todos nós somos alunos a vida inteira, mas eu estou numa fase em que a minha condição de intelectual produtor de cultura é mais importante do que ser aluno.

Além do quê percebo que existe um desejo de me desqualificar apresentando estes cursos, mas eu tenho absoluta certeza do que digo.

Não sou infenso a erros(como ninguém é) mas tenho 50 anos de estudos e luta para adquirir conhecimento, algo que nem todo professor doutor (eu vi)tem.

Desta forma ou se fala comigo de igual para igual ou não se fala. E mais do que isto, venho reiterando sempre, se não gosta de mim não vem aqui. Mas se usar o meu pensamento, tem que reconhecer.

A eleição presidencial o fim de Flavio e da direita?

 

Como diz Helio Jaguaribe , em seu livro sobre História, ela é consequencial. Como todo o movimento , ela não está pré-dada, se fazendo no próprio movimento.

Circunstâncias novas mudam o quadro e é preciso reconhecer quando se tem uma postura “ científica” e honesta.

No meu artigo sobre o aparecimento de Flavio Bolsonnaro eu descrevi um quadro de horrores, de horrores típicos e recorrentes ao longo da História.

Mas os fatos recentes diminuiram a sua candidatura e a da direita, que não necessariamente se identifica com ele.

A sua vinculação com o escândalo do Banco Master e com Vorcaro tirou sete pontos de sua pretensão presidencial, segundo a pesquisa da data folha de hoje.

Felizmente é assim, mas não se deve cantar vitória antes do tempo e como eu tenho sempre dito não se trata só eliminar pessoas de direita, mas a direita como um todo.

Se houver uma troca de candidato o problema pode ser recolocado novamente, mas mesmo, como eu espero, que a candidatura atual permaneça e despenque, a presença da direita com força é sempre uma ameaça, que nos dias correm, são uma ameaça de golpe.

O MSN , através de um de seus articulistas colocou esta verdade lá num artigo, depois de ler o meu aqui, sem me dar créditos. Tudo bem, estu acostumado a esta desonestidade e covardia.

Quer dizer, a questão do golpe continua no horizonte. Novas formas de implementá-lo vão aparecer, porque as condições sociais e politicas(apoio de parte do povo brasileiro) ainda estão aí.

A candidatura atual tem ainda como se reerguer se fizer certas acusações comuns de comunismo à esquerda.

Embora a vinculação entre Flavio e Vorcaro não seja ética , do ponto de vista juridico não quer dizer muita coisa, pois aceitar dinheiro de um patrocinador corrupto não torna quem aceita culpado. Veja bem, é claro que Flavio sabia ,mas este recebimento não é receptação, em principio. Os próximos passos vão demonstrar se tudo acabou ou continua.

Truques horrendos a diferença entre o amor do professor e a manipulaçãdo canalha

 

Existe um chavão de que se aprende na vida fazendo. Realmente a vida é inexoravelmente vivida, mas mesmo ela precisa de apoio, educação, formação, modos de fazer.

Este chavão é uma das maiores enganações da própria vida. E só em cérebros fracos e incapazes(e canalhas) viceja como verdade.

Se fosse assim a criança abandonada estaria no caminho certo: bastava viver vivendo que seria suficiente para se chegar aos pincaros da glória.

Já dá para perceber que inclusive este “ conceito” está ligado a cérebros fracos mas também a mau caratismo, manipulação, omissão moral e emocional.

Assiste razão a Popper chamar o historicismo de “ pobre” e “miserável”.

Em tudo há o modo de fazer, o aprendizado, a forma de abordagem.

Já imaginou se faltasse um neurocirurgião para uma operação urgente e aí s e pegasse o primeiro enfermeiro que aparecesse para ele “ aprender fazendo”?

Quando Lênin fundou o seu partido operário-socialdemocrata russo a primeira coisa que ele fez foi criar uma escola de revolucionários.

Hoje eu não idolatro Lênin. Mas reconheço este gesto como racional.O seu seguidor, Stalin, pelo menos aqui no Brasil, era o nome de um curso ministrado nos anos 50 ,de formação e seleção de quadros. Meu pai stalinista fez este curso.

Mas quando eu entrei no partido eu não fiz curso nenhum, não tive informação nenhuma sobre questões de segurança, nada. Simplesmente entrei por causa da cooptação de meu pai.

É importante para as gerações futuras acompanhar as minhas considerações agora sobre este fato: o despojamento de modo de fazer as coisas, atende a um objetivo perverso de desmoralizar as pessoas. A pessoa que não está preparada para realizar certas tarefas, erra e se queima no processo. E o que o grupo politico ao qual você aderiu quer é isto mesmo: desmoralizá-lo, para você não ficar num patamar superior ao “ núcleo duro” do partido ou da célula.

É quase como , em certa época, aquele principio “ educacional” que dizia que a melhor forma de ajudar os filhos na sua relação com o mundo era jogá-los nele(Hegel tinha um exemplo que aparentemente apoiava esta visão[não se pode a prender a nadar lendo um tratado de natação e sem ter coragem de lançar-se à água]{mas geralmente tem um professor na piscina para ajudar}). Mas a intenção era a mesma de pais ciumentos: vergar os filhos e mantê-los num plano de igualdade, que é o escopo final de todo totalitarismo, de direita ou de esquerda: vergar as pessoas, torná-las iguais aos outros e incapazes de atacar o “ núcleo duro”.

Só uma alternativa resta para quem adere a este tipo de organização: beijar a mão do “ núcleo duro” e reproduzi-lo na vida.

É como Lênin dizia: “ não tem esta de ser companheiro de viagem não, tem que ser comunista a vida inteira”, e quando você tenta sair a dificuldade é imensa e a reação destes totalitários é sempre ir atrás de voc ou coisa pior.(Há organizações da luta armada que assassinaram companheiros que quiseram sair dela).

Se você, leitor do futuro, não encaixar neste “ núcleo duro” saia para sempre desta organização, porque vai ser, no minimo,dificil deixá-la depois.

Quando lênin fundou a sua escola ele não tinha propriamente amor, mas ensinar aos outros é uma prova de amor, de sensibilidade e não de manipulação canalha.

Como eu não tinha experiência cometi vários erros e me queimei na atividade partidária, mas é preciso ver que se a pessoa não sabe, não tem experiência , tem que se dar um tempo e não ridicularizar o militante, a pessoa.

É como um professor que ridicualrizasse o aluno na primeira aula, diante de eventuais dificuldades.

O Ser humano é no tempo e tem um eu moral, mas um ego que se desenvolve , às vezes desorganizadamente, que compromete esta moralidade e sua paideia pessoal.

Esclarecimentos sobre a minha posição frente aos comunistas

 

Eu já tinha feito este esclarecimento há muito tempo atrás mas como carreguei as tintas nos últimos artigos me sinto na necessidade de voltar a estes esclarecimentos.

Eu disse na ocasião que via o movimento comunista como semelhante à igreja católica: existem figuras sublimes mas também tiranos e monstros cruéis.

Na ocasião , no entanto, eu não fiz algumas especificações, o que faço agora: o lado ruim do movimento é constituido por aqueles do aparelho e nisto os comunistas não são diferentes do passado que pretendem superar. Porque na História aqueles que ocuparam o estado sempre foram os elementos mais cruéis da humanidade, com raras exceções(Pancho Villa e Zapatta no méxico em 1916).

Outra especificação é a diferença entre o ocidente e os locais atrasados em que a orientação comunista prosperou.

As violências cometidas nestes ultimos não o foram no ocidente, mas eu não sei se por causa da complexidade do ocidente(Gramsci) ou por compromisso real com a democracia. O que eu sei é que este ultimo conceito é o que vale para o futuro.

E tem o problema evidentemente do stalinismo, que se formou na Rússia e serviu de exemplo para a europa do leste e para muitos partidos do ocidente.

Fica a pergunta e é isto que anima a minha crítica, se a partir de agora esta tradição totalitária vai ser deixada de lado definitivamente.

Até ao presente momento , pelo menos na europa ocidental e na américa latina não se vê uma ruptura com este passado ignominioso feito em nome do socialismo e do comunismo.

É neste sentido que eu expresso as minhas experiências pessoais vividas aqui no Brasil, que eu suponho serem recorrentes nestes lugares que eu citei.

A única experiência de certeza de compromisso com a democracia foi na Itália , mas também havia problemas, com a vinculação permanente com a urss.