Mais Esclarecimentos Sobre Trump

 

Não é que eu esteja defendendo Trump,mas eu aprendi a tirar dos acontecimentos políticos  lições que podem ser positivas.

Trump diz que os Estados Unidos não precisam do Brasil e da América Latina.Então os Estados Unidos não interfiram mais no projeto definitivo de desenvolvimento do Brasil.

Agora seria uma hora ótima para fazer um novo projeto,como aquele que precedeu 1964.Um projeto de desenvolvimento distributivista e social.

Os outros presidentes dos Estados Unidos,antecessores de Trump,também deportaram imigrantes,mas porque esta quizumba em relação a Trump?

Porque ele colocou esta politica dentro de um contexto e de um conceito mais amplo,que é o de que a América é auto-suficiente ,de que ela não quer tratar do problema dos outros(tem uma certa razão)e que a América vem primeiro(para eles[o que não deixa de ser um direito]).

Eu não queria falar isto não,mas sou obrigado:a primeira pessoa a sair da guerra-fria(em termos),foi Trump,porque levou os EUA para antes do Presidente Wilson;para antes da 1ª Guerra.

Eu que tenho sempre lutado para que saiamos deste capitulo infausto da humanidade,vejo nesta postura do mandatário estadunidense uma oportunidade de realizar este caminho:o Brasil cuida de si mesmo,sem interferências,o mesmo valendo para a América Latina e o mundo todo e aí toda a problemática da polarização vai-se embora e os verdadeiros problemas da humanidade ocupam o seu lugar,que é o meu sonho de ver antes de morrer.

A lição de Maquiavel é o que me impulsiona ao observar este segundo mandato de Trump :transmutar os fatos contrários em favoráveis;a vida lhe manda quadrado e você devolve redondo.

Elon Musk O perfil

Todo mundo sabe que eu tenho um blog sobre perfis ,um pouco desativado e que já trabalhei com o perfil de Hitler.

Retorno a ele para o perfil de Elon Musk,visto aí em cima fazendo a saudação nazista sim.

Os gestos em torno desta saudação,a exaltação corpórea de si mesmo e de seu sucesso individual,que estão em torno deste momento nos levam sim para a  associação deste personagem com a mis-em-scene  nazista.

Um perfil individualista,de auto-celebração do dinheiro e de suas realizações expõe uma criança grande ,deslumbrada ,sem preocupações e remorsos.

Como homem de esquerda,eu sou como lênin:admiro estas figuras de empreendedores.Querer que este empreendimento seja coletivo não invalida esta figura audaciosa.

Não é o coletivo nem o individual,mas a passagem,com preeminência do individual,que é o homem real.

Tanto a celebração do individual como do coletivo são posturas totalitárias ,cada uma a seu modo,falseando o real e se impondo.

Musk é a exaltação do individual,sem reconhecimento do coletivo,que o ajudou a chegar lá.É uma postura fascista agir assim.Até certo ponto é uma postura perversa ,porque desconhece o que acontece de sofrimento em volta ,que o dinheiro na mão dele poderia solucionar.

 

Trump A melancolia Alguns esclarecimentos

 

Quando eu afirmei que cada país deveria resolver os seus próprios problemas não quis justificar as ações de Trump e dos Estados Unidos.

Os Estados Unidos sempre interferiram no processo de desenvolvimento dos países da américa latina.Antes,durante e  depois da guerra-fria.

O conceito de Monroe “a América para os americanos”,nós sabemos bem o que significa...

Os Estados Unidos poderiam ajudar a estes países a se desenvolver.Não é simplesmente apartar e está resolvido.

Claro que as elites dos países latinomamericanos devem ter projetos de desenvolvimento.

O que não está certo(foi isto o que eu disse)é jogar tudo na conta dos Estados Unidos.Os meus desempregados eu envio para aquele país  e pronto!

É uma maneira de colocar o problema social debaixo do tapete.

Os Estados Unidos ajudariam a abrir escolas ,hospitais e depois do crescimento deste países,cada um cooperaria com o outro em pé de igualdade e não nesta relação paternal/dependente dos EUA.

A melancolia a que me referi no titulo é a minha,diante da chegada do nazi-fascismo ao topo do mundo,depois que eu fui convencido,anos  a fio ,de que jamais voltaria.

E do outro(hoje é só ladainha)uma esquerda entre a fragmentação e a inexistência,aceitando passiva a debacle.

Não tem um exército vermelho aí?

Lula e Maduro É só manobra

 

Toda esta mis-en-scene em torno da eleição fraudada de Maduro,o ditador,é só para esconder o fato de que Lula não está nem aí para estas questões da democracia mas que precisa manter uma fachada diante dos outros povos e  diante da sociedade como um todo.

Isto ou ele manter o equilíbrio com o radicalismo intrínseco do PT,o qual permanece,como sempre,um partido obreirista  e...leninista!

No tocante à democracia, o PT segue as “ ordens” de Lênin,emitidas em seu famoso “A doença infantil do esquerdismo no comunismo”,em que ele preconiza o uso instrumental da democracia para obter objetivos exclusivistas,ou seja,relacionados com seus interesses particulares.

O PT não analisa a democracia como finalidade.Não deseja a sua expansão para a sociedade como um todo,mas a vê como um meio pelo qual se pode alcançar objetivos políticos imediatistas,proclamados como suficientes.

Não sei como o Presidente Lula pensa,se foi até aí,mas o fato é que sempre se mantém nos limites desta visão instrumentalizadora da democracia.

Prefiro pensar que ele não quer se indispor com o Partido,mas não apóia de forma alguma o que vem se dando na Venezuela.

Também não se há de esconder que ,contrariamente ao passado,Lula está pressionando terrivelmente pela sociedade civil a apoiar a democracia como  finalidade ,o que denota que este problema tomou um rumo diferente,um salto de qualidade ,que devia ser aproveitado pelas esquerdas aqui no Brasil(e no mundo,porque não?).

Mas estas idas e vindas de Lula são só manobra.

O que é uma mediocridade

 

Nós vivemos numa época do sucesso,da celebração do sucesso e todo mundo quer participar dele.Os “ top de linha” são a medida deste sucesso,o qual todos querem buscar.

No entanto ,se nós olharmos a história da humanidade ,a maioria das grandes construções e realizações se fez pelas pessoas anônimas e comuns,que podem possuir até uma inteligência igual a dos “ top de linha”,mas que,por várias razões não chegam a criar nada que se imortalize e que os imortalize.

O critério de mediocridade se baseia nesta longa estrada de realizadores desconhecidos,de qualidade imensa e que não são reconhecidos,como se fosse possível fazer tudo só com os “ top de linha”.

Acontece que mentalmente é assim.Para muitos se sai um entra outro é já uma forma de mediocridade.Fulano é igual aos outros.

Só se for insubstituível é que vale.Se sai um narrador esportivo e  entra outro os dois são medíocres?Necessariamente medíocres?Se sai um matemático idoso(ou jovem há mais tempo)e entra outro fica do mesmo jeito?

Ora a mediocridade é aquele que está abaixo das necessidades e exigências de alguma atividade.É aquele que não s e destaca nem por ser adequado para o que faz.Nem o adaptativo há de ser considerado como tal.

Mediocre é um conceito que vai de acordo com cada comunidade e cada época,mas tem uma definição Aristotélica intrínseca que de forma alguma pode ser ignorada por quem coloca este carimbo em quem não gosta ou não aceita ou não entende.

Conjuntura As coisas vão mal No governo Lula

 

O brasileiro não se liga,como deveria,nas questões sociais.Ele não é contra isto,mas o que o faz se prender a um governo e votar nele são outras questões.

A esquerda brasileira pensa que a luta de 30 anos contra a fome é suficiente para ganhar o povo brasileiro,que votou no contrário ,Bolsonnaro.Ela pensa que a questão social é suficiente.

Mas não é.

O problema do dólar  e da economia,quer dizer,as consequencias do plano tributário do governo,pedra de toque de uma eventual candidatura Haddad ,se fazem sentir como inflação e insegurança das relações econômicas,como retração dos investimentos.

Como dizia Maria da Conceição Tavares a Economia é ,ainda,politica.O termo economia designa,segundo ela,tecnocracia .

E é verdade:sem uma base social de confiança,um projeto radical,que se pretenda fundamental não tem como passar fácil(ou não passa[ou passa com dificuldades]).

A classe média se retrai,as classes menos favorecidas sentem as dificuldades ,os investidores(repito)desparecem e a questão social,que leva mais tempo ,porque é para o futuro,não tem como evitar o isolamento do governo.

Por mais que Lula seja especialista em arranjos e articulações,se a conjuntura politica  e econômica  piorar ou ficar neste patamar,as chances de uma eleição são poucas.

A sorte é que do outro lado a coisa vai mal,mas com a eleição de Trump nunca se sabe...

Uma terceira via seria desejável por mim agora,mas que mantivesse o  item da questão social.

 

 

Quem venceu a II guerra?

 

Depois que manifestei interesse em ver os rostos das pessoas que foram mortas e torturadas nos gulags,algumas pessoas de esquerda ,da esquerda radical ,vivem me mandando rostos de comunistas exemplares que lutaram na revolução e principalmente na segunda-guerra,como a dizer que o que importa é esta verdade.

Acaso,pergunto eu,isto inocenta o que outros comunistas menos exemplares fizeram nos campos de concentração?Eu já usei o paradigma da igreja católica,para explicar a minha posição diante dos comunistas:existem católicos pedófilos,mas católicos sublimes.

Tudo que se fez de errado no socialismo real e em nome do comunismo o foi por péssimos comunistas e socialistas ,mas existem nestes movimentos,pessoas de qualidade,sublimes,como os católicos citados.

Isto me suscitou uma discussão que me vem oprimindo o cérebro há algum tempo:quem  ganhou a segunda guerra?Foram só os comunistas?Não foi o povo russo,em suas diversas características, que possibilitou a vitória?

E este povo russo era só de comunistas?Era integrado só por comunistas?A maioria esmagadora do povo russo era comunista ou cristã orotodoxa?

Quem observar estes documentários sobre a segunda guerra vai ver que em todos os momentos cidadãos russos fazem a trindade no peito,no coração ,e Stalin ,antes da guerra começar,fez um apelo dramático à unidade religiosa do país,a qual ele reprimiu tremendamente.

O que passava pela cabeça dos russos quando lutava?Era só fidelidade aos comunistas e ao partido?Ao contrário,não era à sua terra,as suas tradições  e à sua religião?

É preciso ressaltar   a complexidade deste contexto todo:quem ganhou a segunda guerra foi o cristão ortodoxo,com todas as suas contradições.