Análise de conjuntura

 Lula não entendeu

Eu não vou me repetir:os fundamentos do que eu achava ser a base da politica deste terceiro mandato de Lula,era uma politica de frente e um esforço de construir uma plataforma nacional.

Tudo indicava que ele seguiria mais ou menos este caminho.Apesar de alguns sinais preocupantes ,como o esacanteamento de Simone Tebet,ele havia tomado decisões coerentes,fundamentadas e populares,como a do “ Mais médicos”.

E agora as últimas noticias,dando conta de vitórias inacreditáveis da direita ,principalmente na questão do meio ambiente ,pôs no governo,de novo,aqueles que sairam ,no final do ano passado.

Está certo:Lula ainda pode vetar e aí uma negociação se seguirá.Contudo a tendência é que os conceitos conservadores e de direita vençam no final.

Há muitas análises sendo feitas sobre o que está se dando no momento imediato,mas a minha perpsectiva é sempre de ver os erros de fundamento,aventados já lá em cima e em outros artigos.

Para exemplificar aqui as minhas idéias é forçoso dizer que se não bastasse essas derrotas,em meio a um clima desfavorável, o Presidente convida Maduro da Venezuela,novamente incorrendo no internacionalismo velho das esquerdas e aprofundando a confrontação,que ele considera como democrática ,mas que só ajuda a direita.

Uma coisa é o governo atual da Venezuela e outra é o país.Se Lula tivesse noção desta diferença essencial ele jogaria melhor em nome do Brasil.

Mas assim como ele não distingue estas coisas, aqui no Brasil não articula democracia,nação e estado de direito.

Ele que pediu ajuda aos órgãos internacionais ,alegando ser um preso politico, dá apoio a alguém que já é denunciado por estes órgãos e que,como eu já expliquei ,usou o método de Stalin de esfomear a sociedade para governar(como ditador).

No caso da Venezuela ele atacou a classe média,e enviou para o exterior milhões de refugiados,já que não pode matar,como fez seu mentor.

A reclamação hoje ,do presidente da câmara,quanto à falta de articulação do executivo,com os poderes e com a câmara,resulta deste desconhecimento dos fundamentos da democracia e da falta de vontade de conhecer.

Nós estamos correndo risco de a direita retornar na próxima eleição.

petição de principio vini jr II

Vini jr

 

Como tenho dito sempre o que está acontecendo no Brasil não é o perigo comunista,como a direita e os conservadores querem fazer crer.

O que está acontecendo é que as gerações mais recentes,mais novas querem dar um basta nestas agressões e preconceitos contra a pluralidade de escolhas,desejo da sociedade moderna.

Eu vejo também ,no rastro desta nova consciência ,o crescimento do estado de direito e da república.

A partir da década de sessenta as gerações mais próximas de nós aprenderam a se relacionar com o mercado,que se tornou mais preenchido por uma dinâmica natural e que não era muito próprio do Brasil,um país ainda arcaico,até aos anos cinquenta.

Talvez o rock e a influência dos Estados Unidos tenha ajudado neste processo,mas o fato é que os dramas do passado,desta sociedade conservadora, foram substituídos por uma atitude mais agressiva quanto à vida e quanto às injustiças.

A ditadura no Brasil atrasou muito o reflexo inevitável sonbre a forma politica e só nos anos 80 é que esta relação começou,isto é, a busca de direitos sociais e de direito a uma pluralidade de comportamentos.

Coisas que na Europa e nos Estados Unidos já tinham se tornado comuns.

O caso de Vini Jr é racismo,mas me parece que a questão mais importante dos ataques é a xenofobia,é a inaceitação do protagonismo do jogador.A raça acrescenta algo mais,contudo é a repulsa do protagonismo de um jogador estrangeiro.

Se realmente o presidente da liga espanhola tem uma postura de extrema direita eu não sei,mas eu sei que tais coisas não são fortuitas.Tais manifestações são orquestradas e se integram num projeto politico determinado.

Não me venham com esta história de inveja,que alguns setores da midia,com uma formação de muitos anos atrás,da xuxa para trás,defendem.E nem me venham com a inscrição do problema no plano puramente esportivo e futebolistico.Muito menos não me venham aconselhar o jogador a relevá-lo,como preconizou Pelé há muitos anos,no caso conhecido do goleiro Aranha.A insistência do goleiro em protestar recebeu uma crítica do rei do futebol.

Hoje as mesmas atitudes aparecem,inclusive de pessoas com imensa responsabilidade politica,como Magno Malta ,que atribuiu à reação de Vini jr um caráter de vitimização,pedra de toque da direita,da atual direita.

A situação de Aranha nada tem a ver com o problema de Vini,porque aquele foi um fato isolado,enquanto agora cidades espanholas o atacaram.

Isto não pode ser considerado um fato isolado,mas um projeto,uma reação de xenofobia,tipica da direita ,que pode estar rejeitando o sucesso dos estrangeiros(principalmente negros)em detrimento dos autóctones.

E no caso da vitimologia,a direita tem razão em algumas coisas,mas nestes caso,pelos motivos acima expostos,não.

petição d e principio vini jr

oitava palestra

O povo brasileiro certamente errou em votar num neonazista para defender o Brasil

 

Bastava um brasileiro de centro,de centro esquerda,alguém realmente fora da guerra fria e sem radicalismos dogmáticos do passado.

Este artigo é para apresentar as minhas expectativas para o futuro do Brasil,diante desta continuada polarização.Apesar dos jornais serem otimistas com a situação de Bolsonaro,como já salientei,a direita,como um todo é um problema mais importante do que o ogro.E eu não estou vendo nada que indique que ela está se diluindo.

Deste modo há que pensar em alternativas futuras para o Brasil,candidaturas que sejam de esquerda,e preocupadas prioritariamente com o Brasil.

O presidente Lula tem demonstrado uma evolução muito grande neste sentido,embora falte uma politica firme e completa para a classe média.

Se as circunstâncias continuarem deste jeito,ou seja,sem uma liderança do tipo que falei,o presidente Lula terá que continuar e isto não é bom,no meu modo de entender,porque já ficou claro que Lula ganhou a última eleição com uma margem muito pequena de votos,perdendo aquilo que possuia décadas atrás.

Tal coisa já era perceptivel como tendencia,na medida em que o pt estava sob ataque e a direita crescia.

Quando esta se fixou foi o que se viu:a chegada do monstro ao poder.Agora a presença continuada da direita aponta para este perigo.

Embora Lula considere a polarização ótima para o Brasil,é ruim para a s forças progressistas porque favorece o outro lado.

Lula ganhou a eleição com a sua gordura passada ,mas o fato de ele ter sido já presidente três vezes ,o fato dele já ser um tanto quanto vetusto,terão sim um efeito muito ruim no futuro.

Não tenho dúvida de que na média ética da sociedade tal perspectiva de poder para um partido politico não vai ser bem aceita,apesar do personalismo do povo brasileiro.

Candidaturas de centro-direita como a de Simone Tebet poderão ocupar este espaço,mas é um risco muito grande.

Haddad é chamado?Sim.Mas quem vai ter condições de contrapô-lo a Lula?

sétima palestra sobre a utopia possivel

O Diniz não um técnico em formação

 

O técnico Diniz ,como estão demonstrando os jogos recentes e seguindo aquilo que eu já havia dito,ainda necessita provar a sua capacidade.

Era lógico que os outros técnicos e os outros times iriam se preparar para enfrentar as inovações do Diniz.Eu o preveni aqui e chegando até ele ,através das rádios,respondeu que para furar o bloqueio de meio-campo iria fazer lançamentos longos.

Isto não é suficiente.Basta apertar o Fluminense que ele não consegue mais encaixar o seu jogo.

As variações,as táticas alternativas têm que aparecer.O jogo de ontem contra o Botafogo prova que Diniz terá que dar um salto de qualidade no seu jogo,se quiser se firmar como técnico e não causar o afundamento do Fluminense.

Muitas questões estão surgindo depois desta derrota de ontem,mas o fato é que está em jogo o desafio de inovação que o Diniz propôs ao futebol brasileiro e que é uma tentativa por cima de retomar a primazia no Brasil dos técnicos daqui.

É assim mesmo :quando alguém é desafiante o onus da prova é dele.Se ele diz que bate o escanteio e cabeceia(e faz o gol)tem que provar e agora o Diniz está no ponto de viragem qualitativa de sua carreira.Ele tem que mostrar que é apto a sustentar este sistema e que ele é capaz de manter aquela superioridade ,apesar das retrancas.

No caso especifico do jogo do Vasco ,o Fluminense teve ampla superioridade diante de um time fraco e como,na primeira passagem de Diniz pelo Fluminense,os problemas de finalização se repetiram.Será que não dá para ver e treiná-lo?Este tempo todo e ele ainda não viu?

Penso que o Diniz não é tão fundamentado assim e está trocando o pneu com o carro andando.Puro método empirico,que é muito ruim com tantas responsabilidades envolvidas e que a qualquer hoa pode comprometer o trabalho e o projeto.

O presidente do Fluminense é muito bom em marketing.Trouxe para o referido jogo o genio da raça Chico Buarque ,mas não está planejando de maneira sólida os objetivos do Fluminense.Lógico que a questão financeira tem um peso,mas já ficou claro,pela experiência de outros times bem sucedidos,como o Palmeiras,que há necessidade de pelo menos quantos times forem as competições jogadas.Senão não dá para manter a estabilidade.

O Fluminense é um time envelhecido e por isto as chances de contusões graves são muitas e é o que já se vê.Corre-se o risco de não se ter um time eventualmente até.

Ainda que estas questões tenham que ser discutidas e solucionadas o problema da tática e da estratégia continua exigindo solução rápida,o que não se percebe por parte do técnico,que vai muito na pressão,já que não previu o óbvio:que os times adversários se preparariam.Ele não está respondendo.

Por isto eu repito:Diniz é um técnico em formação e na seleção brasileira não se pode colocar um técnico assim.Para ele próprio Diniz se jogar na seleção nestas condições pode acarretar o fim de sua carreira criativa e a sua substituição na cbf trará para ele um vazio profissional.

Primeiro a pessoa tem que demonstrar capaciade e solidez ,depois dá saltos mais altos.

Dorival Junior,dentro de uma perspectiva mais concreta ficou um tempão desempregado e devia ter sido testado,mas o futebol brasileiro parece não ter fundamentos para nada.

Resposta a um enviezado(continuação)

O artigo anterior deu base para eu discutir o que eu recebi no meu youtube:um dos remanescentes da guerrilha do Araguaia(tema de que vou tratar proximamente)Danilo Carneiro,que morreu ano passado,toca num assunto de que falei recentemente:a emancipação da mulher no capitalismo.

Suponho que tenha sido criticado pela pessoa que colocou este video(sem se expor)pelo fato de ter dito que o capitalismo não é propriamente culpado da exploração da mulher,mas os resquicios feudais que permanecem na sua conformação,como modo de produção.

Sabia que estas afirmações causariam espécie (e vão causar mais ainda porque vou dizer mais coisas ainda) e o fiz de propósito.Este senhor que eu não conhecia afirma o que diz todo militante radical:não é possivel emancipar a mulher no capitalismo,mas muitos setores do gênero feminino conseguiram o seu lugar na medida em que se tornaram consumidoras e trabalhadoras produtivas.

O que as fez chegar neste momento legitimo foi a superação dos costumes ,da repressão familiar,do patriarcado,que vem desde Constantino ,através da Igreja Católica.

A superação destas barreiras,como diz Marx(Os marxistas deviam ler...)é uma condição essencial do desenvolvimento capitalista ,o qual é base para o comunismo.

O comunismo não deriva em Marx de uma postura religiosa que rejeita o capitalismo(rejeições religiosas segundo Max Weber),mas da compreensão de que o capitalismo em seu pleno desenvolvimento é condição do comunismo.E uma das condições é a superação,que o capitalismo realiza,das barreiras estatais,feudais,do passado.Sem isto não há como superar o capitalismo e construir o comunismo.

Infelizmente,por necessidades politicas e eleitorais,a relação entre comunismo e cristianismo desbaratou estes fundamentos teóricos.Em outro artigo eu falarei mais detalhadamente sobre isto.

Em alguns paises a emancipação da mulher se deu quase que completamente,no processo de controle do mercado,que é uma necessidade social.

E como eu disse só será possivel controlar plenamente este mercado,quando a mulher for aculturada.

Acontece que mudanças no âmbito do capitalismo,parecem justificá-lo o que para o radical de esquerda dogmático é crime de traição ,no espirito de seita religiosa em que o movimento comunista se transformou.

Uma outra resposta a um enviezado

 

Como recebo muita coisa no meu youtube,que “parece” ter a ver com o que eu escrevo aqui,eu me sinto desconfiado e resolvo combater ou debater,evitando que isto continue.Vai ser dificil botar o maracanã inteiro contra mim.

Na verdade isto acontece também com os jornais eletrônicos:outro dia eu falei nas centenas de organizações neonazistas no Brasil,principalmente no Sul e os cretinos,novamente para dizer que eu estava chovendo no molhado publicam uma pesquisadora já morta infelizmente que coletou informações sobre quase 1200 organizações.

Eu vou explicar de novo:os fatos em si não são nada sem a interpretação das pessoas,dos pesquisadores.Eles são suporte e prova e eu disse no meu artigo que delegacias no sul do Brasil já tinham catalogado centenas de organizações neo-nazistas.

A matéria do jornal eletrônico não fez a interpretação e não disse coisas mais importantes,como o caráter eminentemente separatista destas organizações,que é algo que deve ser batido e estudado(que é o que eu estou fazendo sempre).

Ainda darei uma informação de bandeja:não é só no Sul do Brasil,mas na caixa de ressonância que é o Rio de Janeiro,precisamente na barra da tijuca ,há um enclave separatista,que se manifesta na estátua da liberdade do barra shoping.É um templo do exclusivismo predatório,indiferentista e fascista das elites mais atrasadas do Rio de Janeiro,que só pensam em dinheiro e querem fazer a conexão submissa em relação à Orlando na Florida e com a disneylândia.

Diversas vezes vi iniciativas no sentido desta região querer mandar às favas o Brasil,só no intuito de obter mais e mais dinheiro.

De modo que não adianta chorar:o Ernesto traz outras verdades que outras pessoas não têm coragem e nem fundamentos que o ora autor destas linhas tem.

Análise de conjuntura o governo Lula e os meus puxões de orelha

 

Valeu a pena eu ter dado puxões de orelha no governo Lula e na esquerda,porque eles estão seguindo o meu caminho aqui.Eu tinha um chefe de célula que me chamava de muçulmano porque eu me comportava (e me comporto)como fundamentalista,mas o cretino nunca entendeu ,no seu embotamento monistico ,que eu busco os fundamentos das coisas,dos atos.Não tem nada a ver com religião,que busca no seu fundamentalismo o “respeito” à palavra escrita ,supostamente por Deus(Alah),mas que o foi pelos homens.

Na condição de cidadão,aqui embaixo,tenho sim lançado fundamentos para a atividade politica do governo,sob a perspectiva da esquerda,que é a minha(embora alguns idiotas achem que não).

Eu já me referi a algumas mudanças muito próximas daquilo que eu preconizei nos artigos,mas noto,por causa de outras decisões nesta última semana, que o governo tem aprofundado certos projetos,para além do mero assistencialismo.Eu expliquei aqui o que era mera decisão politica imediata/imediatista e o que era reforma:reforma atinge os fundamentos.

A decisão que me chamou a atenção e me parece consentânea como os meus dizeres nestes 10 anos,é o esforço de proteger as pessoas lgbtqa+ mais diretamente.

Este procedimento é justo e necessário há muitos anos,mas deve ser extendido às mulheres que sofrem agressões dos maridos:eu proponho que neste último caso sejam dados cursos gratuitos às mulheres(não armas,como alguém da bancada da bala quis)para dissuadir os seus “companheiros”.

O fato simples destes agressores saberem das novas capacidades das mulheres já vai ser um elemento “persuasivo”.E todo agressor é frouxo:só de saber ele amolece.

No caso do lgbtqa+ esta providência não é suficiente:ela é boa,melhora,mas não é suficiente e ela põe a questão da concexão entre o trabalho intelectual e científico e a politica:há que saber a causa destas violências e encontrando-a tomar as medidas eficazes para debelar o problema.A matança baseada no ódio ao sexo,ao sexo diferente.

Sexta palestra

quinta palestra completa

sexta e última parte da quinta palestra

 Mais esclarecimentos sobre acusações

do stalinismo brasileiro e de alguns comunistas

Pelo jeito eu vou ter que perder meu tempo me defendendo de acusações enviesadas próprias destes covardes citados no titulo.Sob a justitificativa de que eu não tenho nome,estes acusadores escondem a sua covardia enviesando violências,acusações,brutalidades contra mim,me anulando,como fariam no seu “paraíso”.

Eu estou preparando um artigo,baseado em Aristóteles ,sobre esta questão do vitimismo no stalinismo e na cabeça dos comunistas.

Mas agora,no inicio deste pequeno artigo,preciso definir esta questão:no âmbito do movimento comunista e do stalinismo,que são movimentos derivados do materialismo em geral,que subjaz ao iluminismo francês,a idéia de uma subjetividade falivel não tem lugar.

O cientificismo do século XIX vende a idéia suposta de que a ciência é infalivel e de que de posse do conhecimento o homem o é também.

Por decorrência supõe-se certas verdades incontrastáveis:o cérebro não falha,a subjetividade não tem lugar,com os seus problemas ,que são apenas frescura e/ou viadagem.

O cientificismo do século XIX é o sucedâneo do humanismo orgulhoso do Renascimento,mas este orgulho era inicialmente atribuido às classes altas,cuja posição de destaque se legitimava por sua suposta força e condição superior e natural.

O marxismo atribuiu esta ,digamos, “condição especial”às classes menos favorecidas,realizando um movimento inverso de legitimação da superioridade dos trabalhadores(só a classe operária),atribuindo a esta poderes especiais e denegando valor aos outros estratos sociais,notadamente,claro,os exploradores.

A partir daí ninguém pertencente às classes não produtivas ,teve direito ao sofrimento.A partir daí qualquer pessoa ,progressivamente,que não se alinhava ao movimento supra-citado ou que parecesse ligado material ou pensamentalmente aos exploradores ,era proibido de ser vitimizado ,de ser vitima.

Se o filho de uma pessoa de classe alta é sequestrado e queimado vivo é jogado na cara dele que os filhos das classes exploradas sofrem muito mais e que ele não tem porque sofrer.

Hannah Arendt falou na “ banalidade do mal” em relação aos nazistas,mas este conceito se encaixa no movimento socialista ,em algumas de suas manifestações(supra-citadas),perfeitamente,bem como no neo-colonialismo do rei Leopoldo.

No entanto com as supostas vitórias do socialismo ,supostamente provadas com o que acontecia na União Soviética,os próprios trabalhadores seriam vitimas desta “banalização”:o sofrimento tinha acabado,assim como o mal.Lá ,na Meca do socialismo só existia o bem.

Um stalinista grosseiro ,italiano,Amedeo Bordiga ,consagrou esta boçalidade materialista ,afirmando que suprindo as carências do homem não há mais razão para uma subjetividade frágil ou sofrida.

Curiosamente eu ouvi estas críticas dentro do comunismo brasileiro,mas quando uma pessoa como eu sai do movimento,como tantas saíram,o ataque enviesado e covarde retorna para estas “ bases” stalinistas da porcaria ,do totalitarismo,traindo a falsidade da auto-reforma propalada do socialismo e do comunismo brasileiros.

Se eu digo que a intersecção entre a minha familia e o socialismo e o comunismo me causou problemas psicológicos ,estes cretinos e vigaristas que eu deixei entrar em casa inundam o meu outube de relatos e de outros filhos de comunistas que foram torturados e mortos e sequestrados,como se eu não tivesse citado estes casos e como se eu quisesse,no que é uma acusação que estes pulhas me fazem a vida toda(privilégio),de ser o único a sofrer estas coisas,no intuito de aparecer,sem ter razão para isto,já que eu vivi muito bem.

Eu sou destas pessoas,que como os opositores do socialismo real ,não existem para os socialistas e comunistas,porque estão do lado contrário a eles.

Uma vez ,numa das primeiras entrevistas concedidas pelo então secretário geral do pcb,recém legalizado,Giocondo Dias ,Scarlet Moon perguntou sobre os crimes de Stalin ele respondeu do mesmo modo que sempre :os éxitos compensam.

A vida e a história provaram que isto não é resposta e que não há legitimidade neste tipo de concepção:não vale a pena e não adianta de nada matar milhões de pessoas para depois colocar os menos favorecidos e miseráveis do capitalismo,da mesma forma que os nazistas mataram os judeus e roubaram as suas propriedades para favorecer os “arianos”.Uma hora este passado condena.

Em outro artigo,como eu disse ,eu vou analisar os critérios da vitimização,mas agora há que ficar claro que apesar de o sofrimento ser vário e em diversos tons e medidas,a ruptura de classe,a ruptura na humanidade,quanto ao sofrimento é uma atitude proto-criminosa,que caracteriza muita gente na esquerda radical,que acaba aceitando formas de crime para chegar ao socialismo e ao sucesso pessoal,já que o socialismo é também um meio de ascensão social(por isto se encontra muito arrivista no movimento).

O meu sofrimento não é igual,dentro de uma escala de valores ao dos filhos de Gilardini ,que foram torturados,mas ele existe e eu exijo reconhecimento.Sob a falsa acusação de que quero ser melhor do que os outros ,estes animais sem vergonha ,que eu permiti entrar na minha casa,como se permite um vampiro que esconde os caninos,banalizam e ridicularizam os meus sofrimentos causados pelo totalitarismo de esquerda em minha familia e em mim.Eu passei fome porque meu pai stalinista não trabalhava.

Eu não sou melhor do que os outros ,mas tenho o direito a este reconhecimento.Eu não sou melhor do que os outros,mas as minhas aptidões têm que ser reconhecidas sem condicioná-las à utilidade defendida pelos comunistas.Eu não sou melhor do que os outros ,mas tenho direito a pensar diferente.O fato de eu pensar diferente não quer dizer que eu desdenhe e ridicularize a fome e a situação das pessoas miseráveis.Não só em pensamento ,mas concretamente,trabalhando e pagando impostos,eu ajudo como posso a solucionar este problemas já que eu não tenho como fazer isto na politica,totalmente carcomida pela corrupção,inclusive e principalmente perpetrada pela esquerda e por estes “ meus” antigos camaradas.

Eu me sinto muito ofendido com isto tudo.Esta atitude é uma perversidade e eu vou explicar isto em outro artigo(viu cretino de santa cruz?).

quinta parte da quinta palestra

quarta parte da quinta palestra

 

Mais esclarecimentos sobre minhas posições

desta vez endereçados ao beócio branco

Cara,eu às vezes acho um horror ligar o radio para ouvir alguma coisa e relaxar porque o que vem de besteira no meu ouvido não está no gibi:entendam bem agora brancos a minha posição politica quanto ao socialismo.

Eu já disse e já baseei a minha convicção em estudos e em provas que o socialismo real,que não é comunismo, não deveria ter ocorrido historicamente.Marx não autorizou esta revolução na Russia.

A partir desta constatação ,que eu fiz na idade quase provecta,e que naturalmente mudou o meu sentido de vida as minhas opiniões ,mudaram totalmente a minha visão sobre a história da URSS,da Russia e dos paises socialistas e capitalistas.

Antes de explicar as consequencias desta mudança eu quero relembrar alguns ensinamentos meus em outros artigos e blogs:conforme eu já demonstrei a visão de que a opinião não tem validade vem de um filósofo autoritário :Platão.Platão possuia uma visão elitista e se associou a um projeto aristocrático de exclusão muito próprio da sociedade onde ele viveu,pululada de escravos.A visão dele não é,porque técnica,verdade absoluta.

Num determinado momento da História em que mutatis mutandi este projeto adquiriu contornos opressivos insustentáveis,o cristianismo apareceu como meio de expressão destes oprimidos:basicamente os escravos.

Por um dos significados polissêmicos da palavra honra os evangelhos inverteram a visão de Platão ,que considerava a opinião(doxa) como um não -saber ou distorcido,não verdadeiro.Neste momento Platão exclui o povo,mas o cristianismo o repõe ,dando sustentabilidade,por si mesma,à opinião.

O protesto dos evangelhos nos primeiro e segundo séculos da nossa era,obteve um significado de saber existencial humano e com consequencias politicas.

Para Platão e figuras elitistas do nosso tempo, o protesto de uma pessoa comum quanto à sua situação,ao pagamento de impostos,não tem validade nenhuma,porque técnicos e politicos eleitos devem tratar disto e todos devem esperar.

A mesma coisa era exigida dos escravos no tempo de Cristo,mas a presença do cordeiro deu legitimidade a estes protestos,no sentido de que o sofrimento da pessoa comum é um sofrimento humano intolerável e cuja existência (do sofrimento)deve ser superada.A utopia humana moderna deriva daí,do 11o mandamento.

O discurso de resistência ,de oposição,da pessoa comum,oprimida ou não,tem validade como saber,como saber intelectual ,ainda que num nivel simples.

Por esta razão não se deve dizer que opinião é como derriére(bunda em francês):dá quem quer.Vamos analisar filosoficamente esta estupidez e baixaria:o fato de uma pessoa dar a derriere não significa nada, a não ser motivo de riso ou anátema sobre uma pessoa comum e desimportante(importante só na hora de votar ,trabalhar e pagar impostos)e não tem validade nenhuma assim como a opinião,que é igual a defecar na privada ou soltar flatos(o nivel está baixando).

Então a falta de formação dos evangelistas,inclusive os apócrifos(anônimos),não os impediu,na devoção a Cristo ,de fazer do seu saber cotidiano um saber intelectual,porque Cristo é a intersecção entre a pratica religiosa comum e a compreensão intelectual do seu sacrificio.O sacrificio de Cristo é como um sino que lembra aos homens que todos sofrem e que por isto a consideração do outro é essencial na pratica humana(universal),tanto no plano intelectual quanto no comum.

Ainda que a esperança de ressurreição seja discutivel,nas atividades de São Paulo,subsiste a esperança ,que é o próximo momento da relação de amizade com Cristo;há a esperança da comunidade universal se entender definitivamente na Utopia.Tal raciocinio nasceu de pessoas que não tinham conhecimento técnico para produzir conhecimento.Exceto talvez São João Evangelista.

Dizer que opinar é como defecar é dizer que São Mateus o fez ,assim como São João Evangelista.Até mesmo os anônimos são importantes porque sem eles os sinóticos não teriam importância.E acima de tudo dizer isto significa desqualificar em principio quem opina com fundamento e diz verdades,apesar de não ter formação ou não estar vendendo o seu pensamento na sistema corporativo que se impõe ao povo em todos os luares nos dias atuais.

Como eu disse anos atrás ,citando Lutero,da mesma forma que nenhuma mediação se interpõe legitimamente entre mim e Deus,entre mim e Cristo,ninguém,nenhuma corporação(universitária inclusive)tem o direito de impedir uma pessoa de pensar técnicamente ,porque não passou por ela.Não é verdade que não seja possivel e desejável.

Eu,que estou nesta posição,não obrigo ninguém a ler os meus artigos e deve ter sido esta a atitude dos evangelistas quando escreveram os evangelhos e não foram inicialmente lidos.Pelo menos eu sou diferente de São Mateus,porque há pessoas que lêem os meus textos sem se sentirem obrigados.Quem me lê aprende a ser livre ou a manter a sua liberdade,porque o que eu faço não é contra o homem,mas a favor.

Mas como os evangelistas e apostolos estou jogando as minhas idéias para o mundo ler.Se o mundo lê,me ataca não reconhecendo o meu valor,já é falta de ética,falta de democracia,e sobretudo,dependendo do modo como isto é(foi)feito,uma baixaria.

Eu estou sugerindo saberes legitimos,não palpite.A presença da Russia e da China na América e no Brasil já é um fato analisado pelas universidades há mais de dez anos.A China está comprando o Nordeste.Com o problema da Amazônia e o problema da água a presença destes paises vai ser cada vez maior e isto é reconhecido pela doutrina militar brasileira.Se isso vai resultar em alguma coisa não sei,porque a história é consequencial,é momento a momento,mas eu defendo esta aliança,como outras pessoas.

Não há perigo nenhum igual ao que supostamente havia na época da URSS.O Brasil não tinha porque romper relações com aquele país:nós temos que pensar sempre nos paises,nos povos.Se relacionar com os povos.A ideologia que lá estava não era o povo e o país e não havia necessidade de romper com isto.

O Brasil baixou a cabeça aos EUA ,estes sim ,interessados em contestar o poder comunista.Foi por isto que o Yashin não veio ao Brasil não jogou aqui:porque os EUA não iam deixar.Dizer que ele não pode por causa dos soviéticos é:mentira.Aí sim nós temos uma especie de dação de derriere(bunda em francês).Na época de Kruschev havia(como houve na China recentemente)intenção d eusar o futebol para propagar as vitórias do socialismo.No tempo de Jango não teria sido dificil trazer o Yashin para jogar aqui se interessasse à politica de ambos os paises.Depois de 64 não,mas antes sim.E quando o Brasil foi um país importador de jogadores de ponta?Eu ouvi também que Di Stefano desejaria jogar aqui.Mas o Brasil nunca conseguiu criar condições para trazer jogadores no auge da forma.Apenas alguns argentinos,urugauios e paraguaios medios.Hoje só importamos no final da carreira.

Eu acompanhei a parte final da vida de Yashin porque recebia revistas da URSS.Yashin ficou diabético e perdeu a perna.Pelé foi lá na despedida do goleiro.Mas em qualquer circunstância quem pribiria o ashin de jogar aqui seriam os EUA.É mentira dier que os comunistas o proibiriam.

Pouca gente se dá conta da importância histórica de Garrincha,quando jogou contra a URSS em 1958.Este jogo é cultural e historicamente importantíssimo,porque provou que a pessoa humana,falivel,é mais importante do que o computador.

É curioso como brancos e vermelhos são iguais não é?Quando eu militava no PCB o meu chefe de célula manipulava o grupo assim:ele colocava mulheres sem formação marxista (por causa da vagina,da beleza ,não sei,dos peitos) e quando eu reclamava ele dizia que eu queria fazer esta dação de derriére (bunda).

A questão da dação de derriere(bunda)é um anteparo à democracia e ao direito de livre de pensamento.

Agora eu posso voltar ao inicio do artigo ,a consequencia das minhas mudanças.

Analiso o mundo moderno a partir de uma concepção que une os setores progressistas da sociedade,só que incluo os liberais e os social-democratas.Para mim a liberdade é a liberdade liberal,é a liberdade de Voltaire,que no dicionário filosófico diz,no verbete sobre o tema: “Minha liberdade consiste em ir a qualquer lugar,desde que não sofra de gota”.Minha liberdade consiste em ir e vir desde que não sofra do joelho.

Como o Yashin não sofria do joelho ele podia ter vindo se os EUA deixassem...

O futebol não é impermeável ao saber:ele produz saber legitimo.Ele é como os evangelhos no tempo dos evangelistas porque a mediação da sociedade no seu cotidiano reflete sobre ele e conceitua.

Não precisa ser um cientista com phd para produzir um saber critico legitimo sobre certos fatos do futebol:como um clube como o Flamengo,como todos os outros imerso em dividas,dispensa um técnico vitorioso e contrata um outro com uma multa rescisória de 15 milhões?Como o Pedro é vendido para um clube na Itália ,fica dois meses e é revendido para o Flamengo?

O futebol é uma forma de consciência social também ,como o esporte em geral.

Eu tenho dado sugestões nos meus artigos sobre o futebol,o Fluminense e semana passada,sobre Diniz.

Eu sugeri muitas coisas no âmbito da politica:fui eu quem ensinou ao Presidente Lula e à esquerda que se você é eleito por um brasileiro,você tem que priorizá-lo e não à Cuba.Agora no governo Lula o mais médicos prioriza os brasileiros embora mantenha cubanos,conforme eu sugeri.

Evidente que os politicos pensaram do mesmo jeito:qualquer um dá a sua opinião(como a derriere[bunda]) e só porque esta opinião teve repercussão nos altos escalões é que se jsutificou a sua implantação.Mas eu tenho mérito,porque se não fosse eu aqui embaixo provavelmente a besteira de Dilma continuaria e eu sei que eles lêem os meus artigos porque vira e mexe deputados do PT e mesmo o Lula aparecem aqui nas minhas redes.

Na área de futebol,há três dias atrás ,eu sugeri que o Diniz devesse ficar pelo menos até ao final do ano e tal idéia e/ou saber já teve repercussão no sábado.

Eu vou continuar sugerindo até que a democracia vença e eu seja reconhecido nos meus direitos,rompendo esta ditadura das corporaçães sobre o povo.

E eu não gosto que insinuem algo sobre a minha derriere e tal proque eu nunca tive liberdade e intimidade com uma mulher:sempre tive em volta o coletivo comunista,que me reprimia;o coletivo familiar,que me oprimia;o coletivo católico e religioso em geral que me oprimiam e oprimem.O meu coletivo é a minha nação,a cidadadania e a plataforma de direitos humanos.A comunidade universal fundada por Cristo.

Pertenço à comunidade universal,mas só posso atuar no meu país,por minha cidadania.O futebol brasileiro,como qualquer profissão seria capaz de ser,não é um fenômeno profissional e financeiro somente,mas fundamentalmente cultural e histórico.

O Brasil se tornou um outro país,por causa de Didi,Garrincha,Gerson,Rivellino e Pelé,entre outros.

A geração que criou este fenomeno cultural e histórico brasileiro está acabando e sendo chupado pela Europa e outros paises.Mas a midia faz a mesma coisa que o morador da barra da tijuca:tudo bem que ele manifeste apreço pela liberdade,na construção e manutenção da estátua da liberdade lá no shopping,mas daí querer virar as costas ao Brasil,se unir à Florida é agir do mesmo modo que os neonazistas e separatistas do Sul do Brasil.

De onde vem esta idéia de que quem defende o Brasil é comunista?De quem só enxerga a ponta do nariz(propositalmente).E diz ,como jornalista,de si mesmo,que é um mero palpieiro,denegando a si mesmo a condição profissional de informar e de analista,de formador de saber.

terceira parte da quinta palestra

segunda parte da quinta

primeira parte da quinta palestra

 

Petição de principio

mais pródromos do meu trabalho

artigo dedicado ao beócio permanente

Não tem jeito:sou obrigado a vir aqui para me defender destes béocios continuados que me atacam sem s e mostrar.Não direi de novo o que eles são,mas é útil mostrar os meus argumentos contra estes idiotas,porque serve de parâmetro para outros não virem aqui ou mudarem de vida...

Um cretino de Holy Cross trouxe para o meu youtube um documentário mostrando como já se falava na questão da presença de Fidel Castro,no Chile de Allende,como um fator provocativo,que ajudou a direita a tomar o poder.

Escuta beócio(Holly Cross):no dia do golpe eu estava sentado com a minha mãe vendo a televisão quando a noticia do golpe e do suicidio de Allende apareceu em edição extraordinária ,com a ironia cinica de Cid Moreira dizendo que ele havia se suicidado com a espingarda dada a ele de presente pelo cubano...

Escuta de novo beócio:nunca na minha militância eu ouvi qualquer interpretação ou análise desta noticia que fosse além da sua pura difusão,como eu citei acima.

Euzinho apresentei maiores significados a este fato.Euzinho expliquei com mais acuidade o que isto representava:este relativismo dos comunistas ,de apoiar a democracia e depois favorecer e se relacionar fraternalmente com ditaduras desacredita o movimento.Não é apenas um pretexto ou um errinho,mas parte da mentalidade fundamental destes radicais:isto aí dá continuidade à postura de Lênin,que em dois livros famosos definiu este cinismo vermelho.Usar e instrumentalizar a democracia em proveito próprio.Não importa se eu uso o parlamento e depois viro a mesa,porque a maioria vai aceitar este fato,já que será beneficiada pelo processo revolucionário.

É igual ao que Hitler disse quando a Inglaterra declarou guerra à Alemanha: “quando vencermos,ninguém vai perguntar se estamos certos ou errados e nem vai ser mais relevante”.Fato consumado é outro momento,por mais injusto que seja.

Este relativismo ,que analisarei em artigo próximo ,tem consequencias sim para a via parlamentar.Foi por isto que ela não deu certo,não é por casa de sua inutilidade.É porque vc tem que ir com ela até ao fim para ter credibilidade.

Allende foi eleito por pessoas cristãs ou não que não eram comunistas,mas que não aceitavam qualquer forma de ditadura.Fidel no Chile em 1971 assustou muito justamente estas pessoas que se sentiram traídas e deixaram de apoiar em quem elas votaram.

Como ampliar a base de apoio de Allende,como dizia Carlos Alberto Muniz,deste jeito?Impossivel.

Então eu trouxe algo de novo,como tenho feito aqui:é hora de abandonar Lênin e este relativismo.

 

O Diniz não(vou pautar de novo)

Atenção Torcida do Fluminense

Como sempre faço espero os acontecimentos encorparem para eu poder comentar.Esperava que esta cavadinha em torno do técnico do Fluminense fosse fogo de palha e acabasse logo.

Contudo,cresceu muito e adquiriu proporções inimagináveis.

Lembro-me do tempo de Muricy,quando o Fluminense ia entrar de novo num periodo de ascensão e aí o nosso técnico foi convidado para a seleção brasileira.Como o Fluminense não liberou acertadamente,conforme o contrato,Muricy arranjou uma desculpa paar retaliar o Fluminense.Tudo bem,ele ficou triste.

Aqui vai a minha interpretação dos fatos:o Fluminense e o Flamengo sempre foram clubes de ponta do futebol brasileiro.Sempre protagonizaram mudanças fundamentais no futebol brasileiro.

Mesmo na questão do profissionalismo o Flamengo apoiou a iniciativa que foi do Fluminense.E nem se fale depois da dupla Francisco Horta e Márcio Braga.

Os tempos atuais são de ganhos financeiros descontrolados e a cultura e o povo brasileiro,nas arquibancadas, foram deixados de lado:não tem mais flamenguista negro e pobre na arquibancada(se é que existe arquibancada também).

Mas o protagonismo cultural de Flamengo e Fluminense não devem ser substituidos por l´argent .

O Flamengo já caiu na rede do dinheiro,mas o Fluminense está protagonizando novamente em termos culturais e profissionais quando apóia Fernando Diniz e a sua maneira de treinar o time.Por quê?

Porque os técnicos brasileiros(e o Brasil)estão sendo escanteados inapelavelmente naquele processo de desnacionalização a que me referi em outros artigos sobre o esporte.

Diniz é uma retomada da hegemonia dos técnicos brasileiros,do futebol brasileiro e o Fluminense capitaneia novamente a mudança.

Como consequencia o Flamengo,que caiu na rede do Capital e que deseja ser o único protagonista e a base dos outros times,como foi a Juventus,na Itália,durante muito tempo,pressionando os outros a segui-lo.

Em muitos lugares, na internet,se vêem afirmações do tipo “Diniz já é da CBF”.Nas televisões do Flamengo,fala-se nisto o tempo todo.Por isto ,pelo menos como hipótese,nós temos que aventar tal situação,tal intenção.Só pode ser.

Ou então outros interesses querem fazer o mesmo que fizeram no tempo de Muricy e acabar com o protagonismo histórico do Fluminense ou tutelá-lo em segundo lugar.

Como o jogo do Fortaleza ontem demonstrou,Diniz ainda é um técnico em formação.Eu não sou contra colocar time reserva ,se o setor médico dos clubes assim o determina ou preconiza,mas se é deste jeito,o técnico,como Napoleão, deve antecipar os problemas,os cenários em que terá que usar este time reserva (ou alternativo) e treiná-lo .

Eu já aconselhei Diniz,através de rádios aí,a ter plano B para certos jogos,em que os treinadores(Mano Menezes)impedem o time de jogar,agora repito a dose e digo a ele que treine estes times alternativos.

A partir daí colocar um técnico como este na seleção brasileira é precipitação ,para o Brasil e para o Fluminense.Diniz representa o soerguimento ,como disse,do papel dos técnicos braileiros,muito desacreditados.

É lógico que ele não tem como dizer nada agora,já que nenhum convite lhe foi feito e se receber, negar significará um desprestigio dele e da seleção,mas eu entendo que diante destas premissas ele poderia sim dizer já ,que gostaria de ficar no Fluminense.

A CBF sabe que depois de dois anos um técnico da seleção,ainda que vitorioso,sempre se desgasta.Foi assim em 2010,em 1998 com Zagallo e na época de Mano Menezes.

Levando em conta que a seleção brasileira não vai ter condições de treinar com as grandes seleções,fato que prejudicou muito a Tite,os problemas da última copa vão se repetir e pressionar um técnico iniciante como Diniz é ruim,porque se fracassar se atrasará na sua afirmação como profissional.

O melhor é ele fazer primeiro um cabedal,ter vitórias e depois se habilitar,porque senão as condições de crescimento dele vão ficar iguais às de Rogério Ceni.

Dá-me a impressão de que os clubes estão forçando etapas para certos técnicos tendo em vista esta desacreditação.

Então torcida do Fluminense,vamos pressionar para que Diniz permaneça.