Adeus Pelé e obrigado por tudo

Anos atrás eu fiz um artigo sobre os maiores jogadores da história,a lista de João Saldanha,em que mostrei as razões pelas quais Pelé era realmente o melhor:os recursos do jogo tiveram nele maior expressão,quer dizer,o uso completo.

Como professor de filosofia que sou ,busco sempre os fundamentos de uma coisa e no caso do jogador de futebol não é diferente.

Os elementos caracterizadores,ou seja,definidores de uma coisa,de um Ser,de um jogador de futebol,a sua essência, é o que diz o que ela é e Pelé disse o que é o jogador como nenhum outro.

No entanto,não é só isto o que Pelé fez para todos,especialmente,para nós brasileiros:no livro mais importante sobre este esporte no Brasil, “O negro no futebol brasileiro”,Mario Filho ressaltava que o futebol brasileiro se diferenciava dos outros porque se comparava a um bailado e portanto hauria a sua distinção da ginga,da malemolência dos quadris.

Muita gente afirmou que isto tinha até um significado sexual e primitivo,mas eu enfatizei o “bailado” porque o balé clássico também usa os quadris.

Pouca gente se dá conta de que a jogada do primeiro gol de Pelé em Copas,contra Pais de Gales,o chapéu,foi praticamente invenção dele.Os suecos afirmaram depois,à propósito dos gols feitos na final de 58,que nunca tinham visto aquilo,bem como os dribles e o modo como os brasileiros jogavam,não como racionais,explicadores,mas como artistas,dos olhos para os pés,passando decisivamente pelos referidos quadris.

Também muita gente critica os modos de bom moço de Pelé,acusando-o de não ter feito nada por sua raça:imagina se tivesse feito!!

Realmente,eu preferia que Pelé fosse mais radical,que não tivesse uma postura tão próxima assim dos militares brasileiros.Quero pensar que inadvertidamente Pelé foi usado por Geisel ,em 1977,quando disse que o brasileiro não sabia votar,o que ajudou o ditador de plantão a fechar o congresso em abril deste ano.

No entanto,não há como não notar a contribuição para a democracia ter um idolo esportivo negro e brasileiro nas capas das maiores revistas durante mais de cinquenta anos.Não se há de pensar que tal não ajudou a raça negra e o Brasil:ajudou e muito.

Povos inteiros oprimidos viam em Pelé e no Brasil uma válvula de escape e uma esperança no futuro.Brasil país do futuro.Pelé homem do futuro.

O futebol não é só uma questão profissional.Nós mostramos,através de Pelé e os demais jogadores, que uma atividade podia mudar o Brasil e mudou,mudou sem guerras ou sangue,mas com tardes com sol,com milhares de pessoas se divertindo,com alegria só,mesmo para quem perdia(ganhava de novo na semana que seguinte).

Pelé é tudo isto e mais um pouco e é nossa obrigação manter esta chama,estes significados, para sempre e para o futuro.

Euclides da Cunha dizia que no Brasil,o que uma geração ganha a outra perde inapelavelmente.Desde que Pelé parou ,nunca foi esquecido e não o será nos proximos anos,décadas e séculos:então é por ele,começa com ele,a esperança de que o brasileiro produza o (só)bem e não o perca jamais.

Os erros de Lula II

 

Continuando a análise anterior,e já acrescentando nosvos fatos,lá vai a minha opinião,que não é senso-comum.

Entendo ser inadmissivel este esvaziamento de Tebet.Marina também,mas ela já foi comtemplada pelo Ministerio óbvio.

Fala-se que para Simone,será o Ministério das Cidades,mas em tudo isto,o que vejo não é só preocupação eleitoral e de governo por parte de Lula.Vejo que não há entendimento da fase histórica em que vivemos e sobre a qual falo constantemente.

Esperava que Lula entendesse este momento como sendo aquele em que a redemocratização se completasse jogando para o centro da terra esta direita que se formou.

No entanto,como se vê,não adiantou porque ninguém,não só Lula, vê isto.Eu,porém ,venho aqui para conceituar e dizer o que eu queria que fosse:recuperar o centro,para recuperar a democracia,torná-la melhor,dar um salto de qualidade histórico.

Mas todos estão vendo somente a troca de governo.

Eu poderia fazer mais especulações,mas vou mostrar como sonho se conecta sim com as questões concretas,imediatas.

O significado de Tebet é dialogar novamente com a classe média,unificar o país,condição necessária para superar os problemas econômicos do país.

Este diálogo,que é transhistórico e permanente é uma das possibilidades(históricas)de diluir este centrão fisiológico que compromete os governos.

A reunião da classe média com a classe operária é um ato pleno de significados e possibilidades.A meu ver Simone Tebet representa um pouco a recuperação do sentido original do antigo MDB de Ulysses,que como enfatizou o deputado Luis Henrique Lima expressava os interesses de uma classe média que já não era hedonista e auto-referente,mas conscia do seu papel próprio(classe para-si),de fiscalizadora das instituições nacionais.Uma classe média republicana ,firme e principalmente nacional.

Uma das razões pelas quais eu reitero aqui sempre o meu pessimismo quanto ao socialismo chinês ,é porque mais cedo ou mais tarde ,com o crescimento do país,se formará uma classe média ,que desejará consumir ela própria ,com liberdade e fazer o que quiser e neste momento o governo comunista cairá,não terá condições de se manter.As classes mais altas,multimilionárias consomem no exterior,mas a classe média é autótocne e não há como impedi-la de ter liberdade de consumir,até por razões economicas.

Simone Tebet teve imensas dificuldades para emplacar a sua candidatura,porque representa efetivamente um avanço de concepção,para além da pura fisiologia.Não é só o fato de ser mulher,é porque é uma nova perpspectiva possivel para a classe media atuar.

Esvaziá-la tanto quanto a Marina,confirma a visão tacanha e pouco referenciada de Lula,que é exclusivista de certas noções tradicionais da esquerda,que já foram superadas.

Ele terá condições de negociar pactos e fundamentar uma certa confiança como politico pragmático que é,mas o timing disto aí será ruim para os menos favorecidos e deixará aberturas para a direita que mantém a eleição no terceiro turno, na ordem do dia.

E algo pior, jogará agua no moinho da direita:a redemocratização não se completará.O principio da democracia que Lula sempre reduz a meras palavras,cortejando ditadores por aí(faz questão de Maduro na posse)não vai se fortalecer, e os mecanismos que ela oferece paar diluir de vez a referida direita não estarão na linha de frente,ou seja,a confrontação continuará acima do país e se houver um errinho os opositores vão crescer.Se o fisiologismo ocupar este lugar(como já ocupa) pode até acabar com o governo precocemente e vai ajudar os radicais da direita a ficar.

Se é verdade que Lula precisa ter dinheiro para ajudar os menos favorecidos é também que,para manter o equilibrio do governo ia precisar dos setores de casse média democráticos.

322285299 550847963345588 802947160041765638 n

Os erros de lula

Diante dos fatos mais uma análise de conjuntura.Quando Collor foi impechado Itamar assumiu o governo e implementou o seu “projeto” digamos assim.Era bom naquele periodo que ele agisse assim,não sem antes buscar um consenso entre as lideranças partidárias que lhe deram amplo apoio,depois de conversarem com ele.

Em qualquer circunstância é sempre bom formar um consenso,ainda mais no inicio do governo,porque isto ajuda-o a dar certo.

O primeiro passo é sempre o mais importante na vida.

Não é que o nosso Lula resolveu subverter este principios e fazer um governo dele próprio,sem considerar o seu amplo arco de alianças que o elegeu?

Mesmo que figuras deste e neste arco sejam aparentemente fracas como Simone Tebet,pega mal não valorizá-las.Mais cedo ou mais tarde isto cobra um preço,porque se o governo tiver problemas,não for bem,aquilo que já se tornou uma oposição,ainda fraca,vai se tornar maior.Pelo menos a pressão vai ser maior e a tendência é que o arco não se forme mais e se se formar vai pressionar o governo ao ponto de paralisá-lo.

Se Tebet não tem força partidária,pois parece que a sua candidatura foi muito dificil de conseguir,ela tem uma quantidade enorme de votos.

Menos ainda de se considerar como justo e democrático,raciocinar que ela é,como é de fato,séria candidata à sucessão,que precisa ser impedida de ter esta chance.

Lula pôs Haddad no Ministério da Fazenda para ser seu substituto e escanteou Simone,mas isto rompe com o arco e é um risco de dificuldades de governança que ele está correndo.

Logo depois da eleição disse que Lula devia governar pelo centro,construindo um projeto nacional,a partir de uma nova aliança entre a classe média e a operária.Mas seus ouvidos estão moucos ou como eu o avaliei há muitos anos não tem referência suficiente para entender o momento histórico em que vivemos,com o perigo permanente da direita e de sua volta.

Com estas ações a polarização continua e isto só auxilia a direita.Em certa entrevista Lula disse que a polarização era algo bom porque democrático,mas ele não vê que por baixo da pluralidade e da luta politica há o problema real do país,que toda pessoa de esquerda devia entender.E mais ainda que no conceito de pluralidade democrática está a representação de vários setores da democracia brasileira,que votaram nele.

Sem estes ,o risco de um golpe,o risco de uma crise politica,com reflexos na economia, são maiores.