segunda-feira, 18 de março de 2024

A tendência Que ia ser a do Século XX

 

O século XX ia ser o século das grandes frentes,dos acordos entre as classes,que permitiriam,como se deu em alguns lugares ,o crescimento democrático e sem sangue de inúmeros países.

Vamos ver os casos:inicialmente ,por inspiração do marxismo heterodoxo, grandes sociais-democracias fizeram este pacto,na República de Weimar ,na Europa do Norte e em outros lugares.

Mas este “ método” atinge a China ,depois o Irã de Mossadegh.O “ front populaire” na França.Aqui no Brasil a aliança  entre PSD e PTB gerou as condições de avanço do país,antes do golpe.Na Austrália,que tanto agradava a Brizola.No Canadá.A aliança entre socialistas e comunistas em Portugal,que permitiu a Revolução dos Cravos.

Como eu disse em outro artigo ,a presença da URSS,a continuidade ilegítima dos bolcheviques ,querendo precipitar o comunismo,facilitou o trabalho da direita em assustar os povos quanto à possibilidade de ocorrer os mesmos cataclismos da revolução russa em seus países.

Se esta tendência continuasse, o progresso social teria sido a tônica do século passado e não o sangue das guerras.

Para mim,portanto,apesar da pressão de crianças e velhos comunistas, o socialismo real foi e é parte do problema e não sua solução.

Tudo o que vemos hoje é o rebotalho deste desvio inicial de 1917 e atravanca as possibilidades de solução e  de saída.

Por outro lado,como a análise de certas esquerdas pontificou ,o retorno àquela tendência é a forma de retomar o progresso social desejado,sem sangue e sem precipitação.

 

 

terça-feira, 12 de março de 2024

O fim do futebol brasileiro?

 

Com a decisão de liberar a contratação de  mais jogadores estrangeiros,mais ou menos entrevista por mim,há alguns anos,a internacionalização  do futebol brasileiro,com a supressão da maior contribuição cultural do povo segue o seu curso  e encontra uma base desta vez muito sólida.

E ninguém me tira da cabeça que isto não é pensado pelas potências européias.Eu não me refiro às potências do futebol europeu e mundial:me refiro às potências politicas realmente.

Aqui em nosso país e nos outros continentes o que leva os dirigentes  a agir assim não é naturalmente interagir com um projeto politico do primeiro mundo:é seguir na isca que eles no mandam.Nada mais nada menos que o dinheiro.

Pelo menos ninguém entendeu o significado cultural do futebol.Ou se entendeu se rendeu à “ magia” inevitável do dinheiro fácil.

Já não interessa  formar jogadores,mas em vende-los ,dentro do critério especulativo,que favorece aos clubes europeus (e de outros lugares),sem passar pelo Brasil,pelos clubes brasileiros que os formaram.

O futebol brasileiro se transforma numa mera correia de transmissão dos interesses alheios.

É possível que isto tenha algo do positivo:o crescimento financeiro eventual do futebol brasileiro favorece a chegada de grandes jogadores ,mas o que me preocupa é o significado cultural de toda esta rede de decisões.

Igualar o Brasil com o primeiro mundo,na mediação do dinheiro,claro que não nos ajudará.

E se hoje não há jogadores também excepcionais na europa  ,no futuro pode ser diferente.Os europeus farão como a Holanda fez:preparar uma geração por décadas e o Brasil desaparece ou fica dependente.

É um novo e acachapante neo-colonialismo que se instala,com a anuência de certos brasileiros que nunca valorizaram o significado histórico do nosso futebol e só pensaram e só pensam no dinheiro.


 

sábado, 9 de março de 2024

Lula deve ser mais explicito Na questão da democracia

 

Defendi muito este desenho geopolítico que está se formando em volta da Amazônia.Na verdade ele se impõe pelas próprias necessidades históricas dos países envolvidos.

Em momento nenhum eu pensei neste desenho geopolítico sem associá-lo obrigatoriamente à democracia e a democracia é uma invenção ocidental.

Quando Lula faz coro à crítica ao ocidente do ditador Putin ,sinto um pouco de angustia  e...me sinto um tanto quanto traído(coisa que não é incomum para quem é militante da esquerda).

Como Lula,como eu já disse,não é um homem de referências intelectuais ,ouve muitas afirmações dos estudiosos à sua volta que ele transforma em politica ,sem muito nexo ou finalidade.

Ele deve ter seguido esta diplomacia de esquerda que inclui a figura de outro ditador Maduro,mas é exigível que ele se informe melhor dos perigos envolvidos em seguir pura e simplesmente estes ortodoxos.

Dizer que é a favor da democracia não quer dizer em principio nada.Da mesma forma que o que aconteceu nos países socialistas prejudicou a via democrática no ocidente ,associar-se a  ditaduras e não fundamentar e praticar a democracia é passo seguro para um desastre.

O processo democrático de esquerda pede que haja a confiança do povo na fidelidade dela ao mesmo ,coisa que o PCI antigo mostrou em anos de conduta politica.

Com a tentativa de continuísmo que parece ao povo brasileiro regime de partido único  e com o afastamento do PT quanto a uma perspectiva nacional (que inclua a classe média),fica difícil.E com estes discursos ambíguos e contato com ditadores tudo se torna impossível.

Uma democracia não se resume às eleições não:eu como presidente sou eleito pelo povo brasileiro e quando este precisa de minha ajuda eu lembro do internacionalismo e  vou ajudar outro país?

A democracia exige outros elementos e mediações para se tornar forte,mas na História sempre que se fala assim é para fazer uma ditadura...


 

quarta-feira, 6 de março de 2024

Porque a China não vai conseguir II

 

Eu recebo no meu youtube respostas aos meus artigos,sem que as pessoas reconheçam que estão s e dirigindo a mim.Não tem importância.Eu direi agora porque volto ao problema da China.

No meu youtube apareceu Wladimir Pomar falando sobre a China.Eu sei quem põe estes vídeos contra as minhas opiniões sem me citar,mas como sempre,em nome do conhecimento,eu relevo.

Dei uma olhada por alto apenas no vídeo,porque meu dia é atribulado,mas de modo geral,sem me citar ,repito,está uma contestação do que eu disse no meu artigo anterior sobre a China.

No afã de permanecerem aí, estes velhos ortodoxos bolcheviques tentam de todas as formas negar o fracasso do socialismo real,que eles acham comunismo.

Então desconectam o que acontece na China do que ocorreu no socialismo real,principalmente nas relações com  a URSS.

A ruptura em 62 ,da China com a União Soviética,parece a este olhos “ conservadores”,como real,absoluta,no socialismo real e na revolução mundial.

Cada grupo traz para si o domínio da verdade e esta verdade só o é se estiver separada em definitivo do passado e do que ela combateu.

Se não for assim,todo o edifício revolucionário desaba com seus militantes dentro.

Mas não tem saída:é em função dos erros dos bolcheviques que a China moderna se fez e mesmo na época de Mao,não houve senão rompimento com Kruschev,mas não com Stalin.

Após a morte do “ Timoneiro” nós temos duas alternativas:ou admitir que a China é plenamente capitalista,como não querem os “ continuadores” e que continua socialista,como querem,ainda.

Neste último aspecto não há como evitar um liame ,não muito tênue com o socialismo real e neste sentido é que a discussão do “ caminho chinês para o comunismo” não se dissocia dos bolcheviques e seus debates.

Se não for assim teremos que admitir que a China buscou no capitalismo as suas bases e que ela não busca a utopia coisa nenhuma.

To be continued.

 

 

terça-feira, 27 de fevereiro de 2024

Safatle e eu II

 

Por isto tudo é que eu acho importante reconhecer o valor de uma pessoa anonima como eu:se no passado a esquerda desse atenção ao que eu disse ela poderia ter iniciado uma renovação que já tinha que ter começado desde a queda do muro e do fim da URSS.

Esperar um intelectual da USP para falar o óbvio e sobre o que outro já tinha se referido(sobejamente),é na verdade usurpar uma verdade que está  na cabeça de muitas pessoas já há bastante tempo.

Algumas verdades intelectuais e cientificas nasceram de outras pessoas,às vezes comuns,que não são reconhecidas.

Muitas idéias de Kant vieram de um jurista alemão Thomasius,que eu fiz questão de reconhecer em sala de aula quando era professor de Filosofia do Direito.

Ainda trabalharei com este conceito em livro.

Por hora faço uma reflexão sobre o papel do intelectual acadêmico ,que recebe uma primazia sobre idéias que não são dele e que ele cristaliza e ganha reconhecimento,sem reconhecer de onde veio,de onde vieram estas idéias.

Certo que na História isto acontece frequentemente:nós vemos isto em Lutero,Hitler,Stalin...

Mas eu pergunto se não é continuidade do personalismo que cresce no não reconhecimento das contribuições das pessoas que não têm repercussão.

Até que ponto isto não é um problema próprio da exaltação personalista que usurpa das coletividades legitimas certos conceitos fundamentais.

E no caso da minha contribuição anônima ela não s e resumiu apenas a dizer esta verdade,que a esquerda morreu,mas demonstrei o porque e como são as vias de renovação.

Eu digo as vias porque não só eu sou chamado a participar mas outros também.

Se a esquerda não abandonar o passado ,o fracasso do passado,teremos um mundo horrível pela frente.

 

domingo, 25 de fevereiro de 2024

Safatle e eu

 

Vladimir Safatle  retornou para dizer algo que eu digo há mais de dez anos.

Só que as razões que ele aponta para isto não são as que eu aponto para tal debacle:a renitência de intelectuais e militantes  em defender  a linha leninista,a linha revolucionária e do socialismo real ,que é a origem  do que vemos hoje.

Quer dizer:é por causa da insistência nestes erros que estamos neste pântanto perigoso,que ajuda a direita.

Eu já expliquei aqui várias vezes que o esquema explicativo é o mesmo:quando a ilegítima revolução russa se estabilizou em 1922,os fascistas italianos chegaram ao poder e deram base ao nazismo na Alemanha.

A reiteração de um projeto revolucionário que nunca teve nada a ver com Marx,sempre ajuda a direita.

Naturalmente Safatle acha que isto não tem conexão com o péssimo governo Dilma e com o segundo mandato de Lula em que praticas “típicas” da burguesia,como corrupção,foram moeda corrente entre os revolucionários.Guevaristas,maoistas,stalinistas e etc.

Naturalmente ele acha que a solução é o que a luta armada fez depois de 64,que ele chama de “esquerda que não esconde o seu nome” e que eu penso ser o começo da decadência da esquerda brasileira(e mundial).

Luta armada que ajudou a prolongar a  ditadura.

Naturalmente ele acha que é o retorno a estes erros o que fará com que superemos a direita,mas eu entendo que,pelo contrário,consolidará o outro lado ainda mais firmemente.

O caminho da humanidade é sair da guerra-fria,deste desvio leninista e abraçar a democracia  como o campo de batalha cotidiano em direção à utopia.

Quem estava com razão  eram as linhas de inspiração marxista que verificaram que a concepção revolucionária de Marx tinha sido deixada de lado,inclusive pelo Engels já velho.

 

sexta-feira, 23 de fevereiro de 2024

Nem bem eu elogio o cara E ele me devolve assim

 

Mal terminei de apoiar O presidente Lula na questão de Israel  e ele vem e ataca a democracia.

Toda esta movimentação,que une maduro na Guiana,aliado da Rússia ao presidente Lula, é legitima diante de certos fatos geopolíticos aos quais tenho me referido aqui,mas não pode justificar o projeto continuísta do PT,que eu pensei que estivesse arquivado definitivamente.

A fala hoje do presidente Putin sobre as “ intenções do Ocidente” têm a ver sim com o que Lula disse ontem sobre este mesmo Ocidente ,um conceito genérico,mas que leva de roldão a democracia.

Toda a movimentação geopolítica que eu acho inevitável não pode e eu nunca preconzei,acabar com a democracia e seus atributos,principalmente,entre outros,alternância de poder.

Não acho certo que os políticos que não se identificam com um dos lados não falem nada.Quer dizer,os de centro.

Ciro deve estar no divã.Tebet está ai no governo.

E cadê Marina?Não entendo porque não fazem politica.

Eu ia pensar numa sucessão,que consagrasse o nascimento definitivo do substituto histórico do presidente Lula:Haddad.

Mas agora eu entendo ser decisiva a idéia de Juscelino de alternância do poder,para firmar a democracia,diante deste quadro geopolítico legitimo,mas perigoso,nos termos em que falei logo acima.

É preciso trabalhar com a possibilidade de a defesa da Amazônia ,com Lula,Maduro e Putin,servir como cerco eventual à democracia.

Não tem sentido o que Lula disse tão genericamente sobre o “Ocidente”.O que é isto?