quarta palestra sobre a utopia possivel

terceira palestra

 

Bobajadas de Slavoi Sizek

propagadas por a Terra é Redonda

e de Domênico Losurdo

por tese 11

O problema dos assim auto-proclamados comunistas brasileiros é que eles beiram à psicose.Vivem me chamando de fronteiriço,mas eles é que são.Pois não há outra explicação para a renitência,depois de catadupas de derrotas.

Slavoi Zizek é agora a nova esperança vermelha.Losurdo idem.Dão voltas,dão voltas e ficam no mesmo lugar.Como é comum no movimento.

No caso especifico e primeiro de Slavoi Zizek um artigo meu sobre geopolitica do primeiro mundo gerou na nefanda Terra é Redonda um artigo “escarecedor” do papel real da Europa no processo politico atual,mas o que eu disse no meu artigo foi que na medida em que o campo socialista acabou, a luta terceiro-mundista não tem mais sentido,pelo menos no sentido comunista imediato,porque se houvesse uma vitória socialista deste tipo aqui não adiantaria nada na questão da revolução mundial.

Agora o eixo desta transformação volta para o primeiro mundo,incluindo os Estados Unidos,segundo o pensamento ,inclusive,da terceira internacional.Para esta se houvesse uma revolução nos EUA ,a URSS deixaria o isolamento e a direção do comunismo,com a democracia ,retornaria.

Foi isto o que eu disse,e que é o fundamento da minha análise geopolitica do socialismo e das suas possibilidades de sucesso imediato.Por isto incorporei a geopolitica.

Em outro artigo eu falo da outra crítica de Zizek quanto à guerra da Ucrânia.

Em Domenico Losurdo se vê uma crítica ao pacifismo da esquerda,a partir da luta de massas,que sempre foi uma das características distintivas dos comunistas,não dos radicais.

É lógico que esta luta apresenta problemas e não autoriza nenhuma forma de idealização,que é o que Losurdo critica.

Mas esta luta pacifica e parlamentar na verdade casa com aquilo que o socialismo sempre pregou:a luta de massas vem de baixo para cima e ensina aos homens que o personalismo,que se inscrustou na esquerda(stalinismo),não procede,mas a cooperação.

Primeira palestra sobre a utopia possível

 

Resposta a algumas impertinências da Folha de São Paulo

O sucesso,como sabia Hitler,também traz problemas.O meu sucesso aqui está gerando em todos os lugares reações indiretas muito vergonhosas.

Dane-se que pensem que eu sou paranóico.Vou provar que não.Eu sou uma pessoa sã que se inseriu de boa-fé num movimento já cheio de problemas terriveis,inclusive a paranoia de Stalin e do Stalinismo...

Este jornal eletrônico ,que defende uma stalinista famosa aqui no Brasil,dona Jandira ,vem me atacando,de forma indireta e covarde,com a ajuda de meu antigo chefe de célula(um c retino e vigarista que eu deixei entrar na minha casa),porque eu disse a verdade sobre Stalin e os crimes soviéticos.

Eu estou tomando uma iniciativa decorrente daquilo que Kruschev realizou e embora já explicara as razões disto,resumo para ver se estes teimosos e renitentes entendem:se os comunistas brasileiros pediram reparação pelos crimes reais da ditdaura contra eles,porque os atingidos pelos crimes de Staline e da URSS não o podem também?

Isto é uma pergunta que eu queria fazer à dona Jandira.

Mais do que isto e isto é uma atitude original da minha parte,se há interesse em manter o movimento comunista e socialista tal reconhecimento será mais do que necessário.Não tem saída.

Ao contrário, estes renitentes entram em delirio absoluto não reconhecendo a derrota geral do socialismo real.Quantas vezes estas mesmas atitudes foram tomadas no afã de recuperar o socialismo real:auto-critica relativa sobre os erros especificos de condução,que no final mantêem as coisas no mesmo lugar.

O truque é o de sempre:estas verdades que eu digo aqui nós conhecemos ,mas deixamos de lado e nos renovamos.Mentira.Não há renovação nenhuma:dá voltas,dá voltas para ficar em lugar idêntico.

Mas este artigo trata exatamente da tentativa de me esvaziar e de tomar a primazia quanto a idéias que fui eu que lancei ou propaguei,de modo prioritário, para a sociedade.

No Brasil a legislação não reconhece direitos autorais de idéias e o nosso país é reconhecido como aquele que mais imita indiscriminadamente as idéias alheias.

Não me importo muito com isto porque ,como eu tenho dito,na sequencia da atividade geral dos epistemólogos pelo mundo,há décadas,a narrativa sobre a ciência que nós aprendemos na escola foi montada por interesses de poder e naturalmente financeiros,não é?estes interesses são capazes de tudo e não há diferença entre os interesses tradicionais em torno do dinheiro e a esquerda tradicional e ortodoxa.Esta última é sim a reação termidoriana.O pior capitalismo é igual ao socialismo real em geral,bom ou ruim.

Não existe grande teoria na história que tenha sido feita por um homem só(ou por uma mulher):elas são trans-históricas,porque se desenvolvem no tempo e coletivas.

Ainda que a direita use este fato para desmoralizar a ciência,eu,como pessoa de esquerda(mais ainda do que antes,quando eu militava entre os comunistas),não denego o valor das descobertas e realizações,mas a s relativizo.

Esta é uma das tarefas que eu realizo aqui nos blogs(tem muitas outras).Mas no cotidiano,nós vemos que até pessoas de vanguarda seguem a visão tradicional.Tem muita gente de esquerda que critica o culto a Borba Gato,acertadamente,mas não presta atenção nas provas que apresentei sobre o plágio de Marx em relação a Proudhon:não foi Marx,como mentirosamente disse Engels no enterro do amigo,quem descobriu a mais-valia,mas o francês.

É lógico que existem pessoas que já falaram sobre isto e já citei nos meus artigos,mas aqui no Brasil,correntes de esquerda,imbecil e ignorantemente,repetem a mentira,com cosnequencias evidentemente dessastrosas.Eu tenho o mérito de publicizar e provar.Esta é outra das minhas tarefas aqui.

Eu vivo cercado de ex-camaradas que jogam nas minhas redes “provas” de que eu estou papagaiando o que outros melhores do que eu já disseram,mas eu sei bem a contribuição que eu e stou oferecendo e sempre procuro me conectar com aqueles que já apresentaram verdades.

O que sustenta estes desonestos que passaram por minha vida é o aprendizado de oportunismo e lacração que tomaram de Lênin e Stalin:a democracia e o direito são manipuláveis e de outro lado,já que eu não cresço nas massas,as quais eu matei aos montes,várias vezes,eu crio grupelhos de pessoas ,não raro ressentidas e com problemas de natureza compensatória,que me dão legitimidade e as uso como anteparo para eventuais críticos(como eu).Uma falsa impressão de comportamento democrático e de massa,mas que é mera manipulação.É mero democratismo repressivo de um pequeno grupo de vanguarda que faz a mesma coisa que o Crivella,o José de Paiva netto:ajuda as pessoas ,com interesses subliminares egoisticos e quando alguém denuncia este propósito absconso, faz chantagem,dizendo que se a sua falcatrua for punida os desvalidos vão ficar sem apoio.Pura chantagem.

Os comunistas hoje e a esquerda em geral são iguais à direita.

Tais conceitos críticos aprofundarei,mas agora estou apenas começando a criticar estes meus atigos companheiros,que,como eu disse,querem me esvaziar e tomar a minha primazia em muitas coisas.

Não tem jeito,apesar de não haver direitos autorais para idéias eu vou questionar sim,como José Guilherme Merquior com Marilena Chauí,que plagiou um autor francês na década de 80.

A impertinência agora é me esvaziar na questão do Marquês de Sade.

Eles puseram uma velhinha desconhecida e a carimbaram como a “maior crítica de pornografia do Brasil”.Uma das coisas do Brasil e que empolga a esquerda é o “pacto da mediocridade”.Todo mundo é obrigado,como no socialismo real,a ficar no mesmo lugar,como os outros,porque assim o mediocre ,que domina o sistema ,não s e sente superado por alguém melhor do que ele(em algumas coisas,por exemplo,o marxismo[que ele acha que sabe]).

Quando rompe com isto ele opõe uma pessoa ,manipulada por ele,do modo que eu expliquei acima, e entra em orgasmo,porque é a coisa mais importante para este tipo de mediocre:criar nomes,pessoas ,por decisão dele e não por causa da qualidade da própria pessoa.

É o que acontece comigo:eu resolvo fazer o meu caminho e este pacto cai em cima de mim.A forma é esta ,achar algum desconhecido e jogar na minha cara.Aqui no Brasil realmente há poucas pessoas que tratam do Marquês e eu posso não ser o primeiro,mas eu mostrarei,sem espirito de competição,que estou muito à frente desta velhinha:eu tenho cem temas sobre o Marquês e posso criar mais mil.Então neste escaninho eu sou o melhor.Eu não peço reconhecimento não,mas acho que por uma questão de ética eu deveria ser reconhecido como tal.Vamos ver se eu supero a coroca.

Como eu acho que sei quem está por trás da Dona Jandira,tal apresentação desta senhora tem um quê de insinuação d e relação e de critica à minha condição de velho.

Quando eu militava o problema da minha juventude e da minha sorte com as mulheres ,assumia um papel mais importante do que a fome.Nunca aceitei que um partido revolucionario,com a s responsabilidades históricas auto-arrogadas pudesse colocar como prioridade as questões pessoais ,quem come quem ,quem eu vou trair etc.Quem é viado,quem não é.Corno,etc.

Até 68,o PCB era um partido stalinista,depois virou um autêntico boudoir.O PCB queria ser igual ao PCI,mas na verdade era mais parecido com o Partido Inglês,um partido inócuo ,mas com forte acento sexual/sexista,especialmente tendente ao homoerotismo.Notadamente na juventude.É o que eu chamo de “bordiguismo erótico ou latino”(o conceito é meu hein?!).

Já é um sintoma de derrota histórica e capitulação.

Eu sou uma pessoa inteiramente sã,mentalmente.Eu sou consciente e com discernimento das coisas que eu digo e fiz acusações pessoais à ideologia,quanto a um problema pessoal e familiar.Esta acusação é o que motiva a reação desta pessoa que está por trás de Dona Jandira(o projeto dele gorou,afundou,mas o Ernesto venceu).

Naturalmente,por causa disto,este jornal e eles vão me chamar de doido,de maluco,que não tem nada a ver o aparecimento desta velhinha,mas tem sim:o projeto é claro,não deixar eu pensar,usando os mesmos mecanismos de repressão e de desmoralização do socialismo real,me chamando de fronteiriço e vagabundo,como fizeram com Brodsky,Vavilov e tantos outros.A verdadeira face destes meus ex-companheiros vigaristas se mostrou finalmente.

Mas eu sou uma pessoa consciente e vou lutar pelo meu mérito.E continuo desafiando todos a debater comigo,em público,sem claque.

Resposta a algumas impertinências

da Folha de São Paulo

O sucesso,como sabia Hitler,também traz problemas.O meu sucesso aqui está gerando em todos os lugares reações indiretas muito vergonhosas.

Dane-se que pensem que eu sou paranóico.Vou provar que não.Eu sou uma pessoa sã que se inseriu de boa-fé num movimento já cheio de problemas terriveis,inclusive a paranoia de Stalin e do Stalinismo...

Este jornal eletrônico ,que defende uma stalinista famosa aqui no Brasil,dona Jandira ,vem me atacando,de forma indireta e covarde,com a ajuda de meu antigo chefe de célula(um c retino e vigarista que eu deixei entrar na minha casa),porque eu disse a verdade sobre Stalin e os crimes soviéticos.

Eu estou tomando uma iniciativa decorrente daquilo que Kruschev realizou e embora já explicara as razões disto,resumo para ver se estes teimosos e renitentes entendem:se os comunistas brasileiros pediram reparação pelos crimes reais da ditdaura contra eles,porque os atingidos pelos crimes de Staline e da URSS não o podem também?

Isto é uma pergunta que eu queria fazer à dona Jandira.

Mais do que isto e isto é uma atitude original da minha parte,se há interesse em manter o movimento comunista e socialista tal reconhecimento será mais do que necessário.Não tem saída.

Ao contrário, estes renitentes entram em delirio absoluto não reconhecendo a derrota geral do socialismo real.Quantas vezes estas mesmas atitudes foram tomadas no afã de recuperar o socialismo real:auto-critica relativa sobre os erros especificos de condução,que no final mantêem as coisas no mesmo lugar.

O truque é o de sempre:estas verdades que eu digo aqui nós conhecemos ,mas deixamos de lado e nos renovamos.Mentira.Não há renovação nenhuma:dá voltas,dá voltas para ficar em lugar idêntico.

Mas este artigo trata exatamente da tentativa de me esvaziar e de tomar a primazia quanto a idéias que fui eu que lancei ou propaguei,de modo prioritário, para a sociedade.

No Brasil a legislação não reconhece direitos autorais de idéias e o nosso país é reconhecido como aquele que mais imita indiscriminadamente as idéias alheias.

Não me importo muito com isto porque ,como eu tenho dito,na sequencia da atividade geral dos epistemólogos pelo mundo,há décadas,a narrativa sobre a ciência que nós aprendemos na escola foi montada por interesses de poder e naturalmente financeiros,não é?estes interesses são capazes de tudo e não há diferença entre os interesses tradicionais em torno do dinheiro e a esquerda tradicional e ortodoxa.Esta última é sim a reação termidoriana.O pior capitalismo é igual ao socialismo real em geral,bom ou ruim.

Não existe grande teoria na história que tenha sido feita por um homem só(ou por uma mulher):elas são trans-históricas,porque se desenvolvem no tempo e coletivas.

Ainda que a direita use este fato para desmoralizar a ciência,eu,como pessoa de esquerda(mais ainda do que antes,quando eu militava entre os comunistas),não denego o valor das descobertas e realizações,mas a s relativizo.

Esta é uma das tarefas que eu realizo aqui nos blogs(tem muitas outras).Mas no cotidiano,nós vemos que até pessoas de vanguarda seguem a visão tradicional.Tem muita gente de esquerda que critica o culto a Borba Gato,acertadamente,mas não presta atenção nas provas que apresentei sobre o plágio de Marx em relação a Proudhon:não foi Marx,como mentirosamente disse Engels no enterro do amigo,quem descobriu a mais-valia,mas o francês.

É lógico que existem pessoas que já falaram sobre isto e já citei nos meus artigos,mas aqui no Brasil,correntes de esquerda,imbecil e ignorantemente,repetem a mentira,com cosnequencias evidentemente dessastrosas.Eu tenho o mérito de publicizar e provar.Esta é outra das minhas tarefas aqui.

Eu vivo cercado de ex-camaradas que jogam nas minhas redes “provas” de que eu estou papagaiando o que outros melhores do que eu já disseram,mas eu sei bem a contribuição que eu e stou oferecendo e sempre procuro me conectar com aqueles que já apresentaram verdades.

O que sustenta estes desonestos que passaram por minha vida é o aprendizado de oportunismo e lacração que tomaram de Lênin e Stalin:a democracia e o direito são manipuláveis e de outro lado,já que eu não cresço nas massas,as quais eu matei aos montes,várias vezes,eu crio grupelhos de pessoas ,não raro ressentidas e com problemas de natureza compensatória,que me dão legitimidade e as uso como anteparo para eventuais críticos(como eu).Uma falsa impressão de comportamento democrático e de massa,mas que é mera manipulação.É mero democratismo repressivo de um pequeno grupo de vanguarda que faz a mesma coisa que o Crivella,o José de Paiva netto:ajuda as pessoas ,com interesses subliminares egoisticos e quando alguém denuncia este propósito absconso, faz chantagem,dizendo que se a sua falcatrua for punida os desvalidos vão ficar sem apoio.Pura chantagem.

Os comunistas hoje e a esquerda em geral são iguais à direita.

Tais conceitos críticos aprofundarei,mas agora estou apenas começando a criticar estes meus atigos companheiros,que,como eu disse,querem me esvaziar e tomar a minha primazia em muitas coisas.

Não tem jeito,apesar de não haver direitos autorais para idéias eu vou questionar sim,como José Guilherme Merquior com Marilena Chauí,que plagiou um autor francês na década de 80.

A impertinência agora é me esvaziar na questão do Marquês de Sade.

Eles puseram uma velhinha desconhecida e a carimbaram como a “maior crítica de pornografia do Brasil”.Uma das coisas do Brasil e que empolga a esquerda é o “pacto da mediocridade”.Todo mundo é obrigado,como no socialismo real,a ficar no mesmo lugar,como os outros,porque assim o mediocre ,que domina o sistema ,não s e sente superado por alguém melhor do que ele(em algumas coisas,por exemplo,o marxismo[que ele acha que sabe]).

Quando rompe com isto ele opõe uma pessoa ,manipulada por ele,do modo que eu expliquei acima, e entra em orgasmo,porque é a coisa mais importante para este tipo de mediocre:criar nomes,pessoas ,por decisão dele e não por causa da qualidade da própria pessoa.

É o que acontece comigo:eu resolvo fazer o meu caminho e este pacto cai em cima de mim.A forma é esta ,achar algum desconhecido e jogar na minha cara.Aqui no Brasil realmente há poucas pessoas que tratam do Marquês e eu posso não ser o primeiro,mas eu mostrarei,sem espirito de competição,que estou muito à frente desta velhinha:eu tenho cem temas sobre o Marquês e posso criar mais mil.Então neste escaninho eu sou o melhor.Eu não peço reconhecimento não,mas acho que por uma questão de ética eu deveria ser reconhecido como tal.Vamos ver se eu supero a coroca.

Como eu acho que sei quem está por trás da Dona Jandira,tal apresentação desta senhora tem um quê de insinuação d e relação e de critica à minha condição de velho.

Quando eu militava o problema da minha juventude e da minha sorte com as mulheres ,assumia um papel mais importante do que a fome.Nunca aceitei que um partido revolucionario,com a s responsabilidades históricas auto-arrogadas pudesse colocar como prioridade as questões pessoais ,quem come quem ,quem eu vou trair etc.Quem é viado,quem não é.Corno,etc.

Até 68,o PCB era um partido stalinista,depois virou um autêntico boudoir.O PCB queria ser igual ao PCI,mas na verdade era mais parecido com o Partido Inglês,um partido inócuo ,mas com forte acento sexual/sexista,especialmente tendente ao homoerotismo.Notadamente na juventude.É o que eu chamo de “bordiguismo erótico ou latino”(o conceito é meu hein?!).

Já é um sintoma de derrota histórica e capitulação.

Eu sou uma pessoa inteiramente sã,mentalmente.Eu sou consciente e com discernimento das coisas que eu digo e fiz acusações pessoais à ideologia,quanto a um problema pessoal e familiar.Esta acusação é o que motiva a reação desta pessoa que está por trás de Dona Jandira(o projeto dele gorou,afundou,mas o Ernesto venceu).

Naturalmente,por causa disto,este jornal e eles vão me chamar de doido,de maluco,que não tem nada a ver o aparecimento desta velhinha,mas tem sim:o projeto é claro,não deixar eu pensar,usando os mesmos mecanismos de repressão e de desmoralização do socialismo real,me chamando de fronteiriço e vagabundo,como fizeram com Brodsky,Vavilov e tantos outros.A verdadeira face destes meus ex-companheiros vigaristas se mostrou finalmente.

Mas eu sou uma pessoa consciente e vou lutar pelo meu mérito.E continuo desafiando todos a debater comigo,em público,sem claque.

O Multilateralismo de Lula é um acerto

 

e um fato histórico

Pela primeira vez na História conseguimos acuar os Estados Unidos e mostrar que é possível acabar com a hegemonia deste país sobre nós.

Muita gente que escreve aí em jornais e em jornais eletrônicos têm criticado o governo,mas quem conhece geopolitica,tem informações históricas, sabe o que ocorre agora.Jornalista devia ter estas aptidões.Basta ter esforço durante a vida para ler.

Nas universidades de História e Relações Internacionais bem como de Ciência Politica, isto já vem sendo discutido e na politica e na história nós já vimos esta tendência se manifestar:quando Jango foi visitar a URSS e a China esta estratégia ,que eu expliquei no artigo anterior, já estava adquirindo contornos nitidos.

Outra não foi a a intenção de Jânio senão afastar Jango e tetatr um golpe conservador no Brasil.Jânio ficou pulando da esquerda para a direita ,avaliando o que era melhor,como oportunista que era:fazer o golpe com a maioria conservadora do Brasil.

Os militares afirmavam que Jango não tinha votos suficientes para ter legitimidade para governar e porque também apoiava uma geopolitica extremamente desfavorável aos Estados Unidos,procurando alianças inclusive no leste europeu,naquele tempo dominado pelos comunistas.

Não foi possivel nesta ocasião separar o regime politico das nações em questão e os militares usaram o perigo comunista como justificativa para tirar Jango do Poder.

Hoje a situação é diferente,porque estamos fazendo alianças com nações que não têm uma relação tão direta assim com Karl Marx e Lênin.

Então aquela tendência está se tornando real agora e o Presidente Lula,certamente auxiliado pelo Ministério das Relações Exteriores está realmente avançando na História,porque o Brasil,como eu disse antes ,tem o direito de ter aliados para falar soberanamente com os Estados Unidos e com a Europa Ocidental,que há pouco tempo estavam de olho(e continuam sempre)na Amazônia.

A reação dos Estados Unidos e da Europa,bem como de setores aqui no Brasil era esperada e revela interesses conservadores de sempre ,que estão assustados com este modo soberano novo de o Brasil se apresentar diante da grande potência.

Aí aparecem aqueles discursos de sempre,de que isto é anticomunismo,anticapitalismo,antiamericanismo e tal.

Mas não tem nada disto(eu espero).Se realmente esta reação geral é porque o Brasil tem como agir por si mesmo sem intervenções,não há o que discutir,porque os EUA não têm direito de ser hegemônicos conosco.

Tudo o mais são firulas:o Brasil não tem o direito de apoiar a falta de democracia na Russia ou o governo comunista chinês;o Brasil não tem o direito de substituir os EUA ,no comércio,por nações deste tipo,etc.Tudo são firulas e no passado eu poderia concordar parcialmente com os EUA,uma vez que as posturas de Lula diante da Venezuela,da Bolivia e da Nicarágua eram muito duvidosas,mas recentemente o Presidente apoiou uma investigação sobre Daniel Ortega.Não é tudo,mas pode ser um começo de uma visão mais coerentemente democrática de Lula e do PT,acabando de vez com os radicais,com esta esquerda do passado.Isto tem que ser acompanhado.

Mas o resto são firulas,como eu disse,exceto as questões da democracia e a de Taiwan(que tem a ver um pouco com a primeira):se fizermos esta aliança com a China ela pode pedir apoio politico para a retomada da ilha.Isto nos afetaria,porque o Brasil não pode deixar de ser neutro.É fundamental sermos neutros para o nosso desenvolvimento seguir sem abalos.Eu vou explicar mais abaixo porque.

E no caso da democracia na Russia este aparente apoio a Putin e à Russia ,nos deixaria um tanto quanto carimbados,popularmente falando ,queimados,para os proximos anos.

Mas tanto no problema de Taiwan quanto na Rússia,o Brasil tem como realizar uma diplomacia de negociações para se conseguir estes dois intentos sem guerra,preservando a nossa neutralidade humanitária.De um lado uma transição em Taiwan e de outro um caminho igualmente pacifico,transicional,para a democracia na Russia.

O principal ponto que vai ser usado pelos EUA é o da democracia na Russia e tal cosia tem um fundamento, ao qual me referi em artigo anterior:toda esta crise(relembrando)no meu modo de entender,se deu porque o governo russo perdeu apoio na população e teve que reprimir mais violentamente o mais importante dissidente do país.

A guerra na Ucrânia é tipica de George Orwell:é para durar para sempre e serviu para Putin reorganizar a Rússia em seu favor,quer dizer,dando continuidade ao seu governo.

Esta circunstância é que legitima a presença um tanto quanto abusiva dos EUA sobre este conflito.Mas ela parte de um problema real que é o da democracia na Rússia.O Brasil vai ter que atuar neste sentido.

Na diatribe entre a China e Taiwan está em jogo a hegemonia exclusiva dos Estados Unidos depois da segunda guerra,sobre o Japão e ,até certo ponto,sobre a Coréia do Norte.Eu já disse porque a Coréia do Norte joga misseis sobre o Japão...

Lula tem razão em não vitimizar a Ucrânia,que é um pais neo-nazista e que descumpre decisões da segunda guerra,sobre o prosseguimento deste movimento.Os EUA fizeram aliança com os nazistas para combater a URSS,o que diminui um pouco esta sua arrogância libertária e democrática.

A Rússia tem o chicote da guerra na mão.O apoio à Russia não é à guerra,mas quando Lula fala em negociações ele quer que o Brasil seja protagonista da Paz,que deve vir rápido.

Para a diplomacia referida acima,este começo não só seria sensacional,mas tem que ser ,para garantir com isto que o nosso país não vá participar de guerras ou cataclismos patrocinados por outros países,mas continuar na sua neutralidade humanitária.

O Brasil é um pais por vocação pacifico.Ele é igual aos paises nórdicos e ao paises que estão fora das relações de conflito recdorrentes do primeiro mundo,como Nova Zelândia e Austrália.Contudo o Brasil é geopoliticamente essencial e para se desenvolver vai precisar se desvencilhar dos EUA e preservar as suas tendências históricas ,com estas novas alianças.

Os EUA e a Europa estão batendo pezinho porque agora ficou mais dificil jogar balões de ensaio sobre a Amazônia.E a Venezuela,que já tem uma aliança com a Rússia e a Bolivia serão beneficiados por estes nosso aliados.

Agora ,o que o governo tem que realizar é um grande pacto entre as classes sociais do Brasil,reaproximando a classe média com a classe operária e pedir ao Papa Francisco que acalme as classes altas no Brasil dizendo que não há perigo comunista nenhum.

Se tais arranjos s se fizerem o Brasil voltará aquele periodo de Juscelino,mas com chances de crescer exponencialmente.

Conforme prometido acima ,esta é a explicação para se equilibrar com as nossas novas alianças:não nos interesa cataclismos,porqeu assim o desenvolvimento nãos e fará de um vez só,seguro,como nos paises citados acima.

Da paz para a paz social.

Lula acerta no multilateralismo

mas há perigos

A viagem de Lula à China foi importantíssima do ponto de vista politico e histórico.Quem ,como eu,conhece geopolitica,compreende e compreenderá porque.

Há algum tempo atrás eu falei na necessidade de Bolsonnaro fazer uma aliança com Putin.Ele foi à Rússia e eu disse que a reunião dele com o lider russo significava uma possivel e desejável aliança com este país.

Fui motivo de risos,por parte inclusive de radialistas politicos ai no Rio de Janeiro.Mas agora fica claro que a relação do Brasil com a Rússia é sim,quase,uma aliança.Uma aliança em grande parte inevitável para quem conhece,como eu,geopolitica.

Eu não dou palpite em nada.Eu pesquiso tudo sobre o que eu falo há mais de 50 anos e eu tenho 60 anos.Não dou palpite.

A doutrina militar brasileira,já na época de Bolsonnaro, consagrava a presença inevitável destes paises ,Russia e China ,aí no norte da América do Sul.

Quando Bush pai se referiu a esta região como “eixinho do mal”é porque a tendência atual já tinha se manifestado.E por quê?

Existem alguns problemas em toda esta questão ecológica atual.A mais premente delas é a da água.

Desde o século passado que a questão da água vem se tornando cada vez mais dramática.Agora também se soma a isto o fim esperado do petróleo.

O fato é que os recursos naturais,dilapidados só por ganância, estão escasseando e um dos poucos lugares onde estes recursos ainda são abundantes é este, supra referido:na Venezuela há o petróleo,que pertence ao povo pobre deste país;na Bolivia há um lençol de água sob o território e que pertence ao povo mais pobre da Bolivia;e há a amazônia brasileira,que contém recursos de água e bio-massa,os quais pertencem ao povo pobre do Brasil.

Antes deste quadro se formar,sempre foi essencial para os países da Europa esta região da América do Sul,do Atlântico Sul.

Também já expliquei:esta região ,bem como a do nordeste brasileiro .fecham o caminho dos Estados Unidos nos mares,que permitem a este país ter influência sobre a África e principalmente sobre o Oriente Próximo,através da Marinha.da mesma forma que o que garantiu o imperialismo britânico foi a sua marinha,a marinha dos EUA garante o seu ,porque pode ir a a qualquer lugar,imediatamente.

Ainda que os Estados Unidos tenham o canal do Panamá,tal não resolve senão o problema da influência dos Estados Unidos sobre a Ásia e esta é uma das razões pelas quais a China se junta à Russia numa aliança progressiva com o Brasil.

Quem interpreta os fatos políticos e históricos deve olhar os detalhes proque neles se vê muito da confirmação das teorias.Não é a toa que os Chineses voltaram a falar em tomar Taiwan e quebrar a hegemonia estadunidense no Pacifico.Esta visita e este fato estão interligados.

É a teoria de Ratzel,a da dominação dos mares,por oposição à teoria de Mckinder,do coração da terra:o centro geopolitico do mundo é a Rússia.Quem a domina ,domina o primeiro mundo e dá as cartas no mundo todo,mas quem domina os mares tem como se opor a esta dominação continental.

Se por acaso alguém dominasse a Rússia ,os Estados Unidos só teriam como se opor à sua hegemonia dominando os mares,tanto o pacifico quanto o Atlântico,Norte e Sul.

Ao longo das últimas décadas estas idéias vêm se confrontando e fundamentando variações.Mas com a crise ecológica,um outro elemento apressou algumas destas últimas e fundamentou o antigo desejo da China de retomar Taiwan(que é um desejo de sempre)e aproximou os chineses,bem como os russos, da região do atlântico, “embaixo” dos EUA.Neste contexto o Brasil,que sempre foi neutro ,sofre os perigos de ter que se engajar neste mundo de conflitos que o primeiro mundo apronta.Contudo não tem jeito e a postura multilateral do presidente Lula é a atitude correta diante desta aproximação.

Primeiro ela é inevitável,mas dependendo da estratégia nós teremos como manter o Brasil na mesma neutralidade humanitária de sempre.O ponto nodal aqui é a relação com os Estados Unidos,os quais têm reclamado como nunca se viu antes das ações do governo e é isto que se torna politicamente importante e histórico.

Mas neste caso é que entra aquilo que eu disse quanto a prever o que ocorre em termos geopoliticos:no século XIX,quando o Presidente Monroe lançou a divisa “a América para os americanos”,a Rússia e os paises da Europa sempre intentaram questionar esta hegemonia.Os russos chegaram a tentar tomar partes do território dos EUA,antes da corrida para o oeste.

Mas sempre estiveram de olho na América do Sul,com a expedição Langsdorf,na indefectivel amazônia e com a presença da austriaca Maria Leopoldina no Brasil.

No tempo do socialismo ,Lênin fundamentou uma linha de geopolitica,afirmando que “ a vitória do socialismo passa pela África”:o motivo é idêntico.

Quando os Estados Unidos quiseram tomar Natal,é a mesma coisa.Guevara querer lutar na África e depois na Bolivia,segue o mesmo desenho geopolitico.E Osama Bin Laden ,que tinha bases na triplice fronteira ,estava com um pensamento similar.

Nestes momentos atuais o Brasil está entre se aliar ou ser cercado por estas potências.O nosso problema sempre foi com os EUA,por causa do que dissemos acima,mas agora chegou a hora de criar uma confrontação apta a libertar o Brasil desta hegemonia.Estas alianças faltaram no tempo d e Getúlio e de Jango,ainda que este último o tenha tentado com a antiga URSS e a mesma China.

O que Lula está fazendo é dar continuidade a isto tudo,mas com a valorização dos recursos naturais ,a inevitabilidade se fez e a estratégia é evitar o cerco,fazer o desenvolvimento,com esta aliança ,evitando a impertinência dos EUA.

Mas é evidente que tudo isto não é um mar de rosas:estes aliados potenciais têm os seus interesses também e há que ter cuidado.Os russos têm a Europa Ocidental como local de expansão,mas a China tem dificuldades no Pacifico e já vem há muito tempo comprando empresas no nordeste.

Há teóricos que equiparam este avanço dos chineses no nordeste ao que os Estados Unidos fizeram com a Inglaterra na primeira guerra mundial.Para enfraquecer o imperialismo inglês e substitui-lo investiram em empresas britãnicas para depois se retirar.

Nós sabemos que os chineses usam a América do Sul e o Brasil especialmente para vender produtos imitados dos originais sem pagar taxas e tributações.A China tem mais interesses em todo o lugar do que os russos,porque ainda não possuem uma hegemonia completa onde querem:no pacifico.

Para nós isto pode ser ruim.Por outro lado,lembrando a frase famosa do politico republicano chinês Sun-yat-sen dando conta de que “ o destino da China está indossoluvelmente ligado ao da Rússia”,se esta aliança se consolidar,porque ela está se pondo,o Brasil não fica cercado.O que nós estamos vendo é um momento histórico ,que confirma estes vaticinios ,inclusive o do politico chinês.Mas aí o Brasil vai ter uma posição diferente.

O multilateralismo é um direito moral,politico e juridico:qualquer nação se relaciona com as outras não tendo que dar satisfação a ninguém.

Cabe ao Brasil enveredar pelo desenvolvimento,intentado antes por Getúlio e Jango,sem radicalismos e pretensões ditatoriais,agora protegido por alianças que evitem o intervencionismo estadunidense.É uma oportunidade histórica.

Mas VEJAM BEM,EU TAMBÉM SOU MOTIVO DE RISOS QUANDO DIGO QUE O BRASIL AINDA CORRE RISCO D E DESMEMBRAMENTO.A QUESTÃO DA AMAZÕNIA VOLTOU HÁ POUCOS MESES E ESTA SE TORNANDO MAIS E MAIS PRÓXIMA.

INUMERAS TENTATIVAS DE CONVENCER SETORES DO BRASIL EM ENTREGAR A AMAZÔNIA EM TROCA DE AJUDA,DE DINHEIRO,FORAM FEITAS E AS CLASSES ALTAS,QUE NÃO SÃO ARRAIGADAS,ACABAM POR ACEITAR ESTAS PROPOSTAS.

CONFORME EU DISSE ACIMA OS DETALHES NOS MOSTRAM PERIGOS E PROBLEMAS.ONTEM,SÁBADO ,UM DESEMBARGADOR DO PARANÁ RESSALTOU A SUPERIORIDADE CULTURAL DO SEU ESTADO SOBRE O NORDESTE (TODO).

É BOM INVESTIGAR ESTE DESEMBARGADOR PORQUE ELE PODE TER LIGAÇÃO COM SETORES SEPARATISTAS E NEONAZISTAS NO SUL DO BRASIL.NINGUÉM ME TIRA DA CABEÇA QUE ISTO NÃO É FORTUITO.

ATENÇÃO BRASIL,ATENÇÃO LULA!

Algumas consideraçoes de ordem pessoal

Todo mundo sabe dos meus critérios profissionais aqui nos meus blogs:nunca falei em termos pessoais ou intimos,mas agora eu terei que me desviar um pouco,devido a alguns ataques pessoais que recebo aí pelas redes.

O que eu estou realizando aqui é pela primeira vez uma pessoa de esquerda se dispõe a exigir reparação dos crimes da esquerda.

Quem me acompanha desde o inicio sabe que venho preparando este momento.Mas não esperava que a reação fosse tão baixa.Melhor:eu esperava sim,mas não tanta.

O que estes meus ofensores querem é me esvaziar.Sabendo que estão errados e eu certo,querem tomar de mim esta iniciativa e carreá-la para eles,no intuito cinico de preservar a sua visão ultrapassada.Dar os anéis para ficar com os dedos.

Na minha opinião isto não é mais possivel.Se quisermos ,como preconizou Luckacs um mês antes de morrer,retomar o socialismo e o comunismo,teremos que fazer esta cisão definitiva nas nossas fileiras,exigindo que tais cinicos não apareçam mais.

Outros têm enveredado por este caminho:o historiador Marco Antonio Villa capitaneia,mais ou menos,esta atividade(sem pretender reavivar).E em outras épocas e lugares pessoas como Semprun,Konder,já o haviam iniciado.

A impressão ,no entanto,é que eu disponho de condições melhores para fazer este trabalho,até porque possuo mais elementos de pesquisa e de análise,preparadas por outros.

E também por razões intimas eu vejo o socialismo e seus descaminhos dentro de uma perspectiva intima veraz ,capaz de dar mais legitimidade ao que eu penso.

Numa entrevista,há muitos anos atrás,Ives Montand fez algumas considerações pessoais sobre a relação com o pai dele,comunista e stalinista francês.

Às vezes vejo fotos da filha de Stalin,Svetlana,que morreu nos EUA recentemente,sendo carregada no colo pelo ditador e penso em Yves Montand,mas em mim mesmo também,pois sou filho de pai stalinista.

Goethe escreveu um famoso livro “As Afinidades Eletivas”,em que ele propõe a idéia de que existem circulos herméticos no mundo:pessoas com a mesma personalidade ou que tendem umas para as outras,que quando se encontram se encaixam perfeitamente.Os espiritas explicam de outro modo.

Estes circulos herméticos são naturalmente “ impostos” à pessoa mas ela tem a liberdade de se encaixar ou não.

Os filhos de stalinistas constituem um circulo hermético,obrigatório.Eu conheço três pessoas,que já foram citadas aqui e conheço outra que não vou citar porque não me autorizaram.E suponho que há outras pelo mundo com diversas experiências semelhantes.

Não chega a ser isto uma imposição,mas deriva do fato de o nascimento não ser um convite propriamente.

João Ubaldo em um de seus capitulos de “Viva o Povo Brasileiro”,se refere ao “ puleiro das almas”,em que que as ditas cujas ficam sentadas em puleiros,como passarinhos,aguardando o chamado.Elas parecem estar com expectativas e se frustram eventualmente.Não sei se isto é parte da mitologia da África e se estas almas se esquecem de tudo no momento do nascimento,não sei.Novamente os espiritas explicam que elas esquecem não é?Não sei.

Filhos de stalinistas deviam fazer o mesmo que os filhos de nazistas :fundar uma associação para discutir periodicamente o problema.Sim porque é um problema ser filho de stalinista.

Dependendo da experiência de cada um,o estrago é maior ou menor.No meu caso,eu não tive pai,tive camarada de partido e quando eu precisei dele como pai,ele era só,como tinha sido sempre e como foi sempre,stalinista.A casa e familia para ele eram extensões menores do partido,concepção totalitária e concentracionária.

O mesmo João Ubaldo Ribeiro ,no romance supra-citado,em outro capitulo ,intitulado sugestivamente de “Stalin José”,narra o fim de um satlinista( o do titulo),apegado a uma garrafa de cachaça.

O sentido é claro da metáfora:stalinista morre,sozinho,com o stalin e não admite os seus erros e...os seus crimes.

Muita gente vai me acusar de falar de coisas que não devia porque meu pai morreu há muitos anos e não tem como se defender,mas esta crítica deve ser feita também a quem me ataca,porque eles estão usando estes conhecimentos ,que eu passei para eles em confiança,para me esvaziar,dizendo que eu escrevo estes textos críticos ao socialismo real,que eu defendi na juventude por questões pessoais,por ser filho de stalinista.

Segundo eles, outros filhos de stalinistas têm uma vida boa e correta.É o caso do filho de Marigella e mesmo Anita Leocádia.A culpa seria minha ( e em parte é)e que estou escondendo os meus erros e fraquezas.

Mas se observarmos a trajetória destas pessoas supra imediatamente citadas,os pais souberam separar a sua atividade politica do mundo das crianças ,dos seus filhos.

Se o filme sobre Lamarca está certo,este último sempre procurava enviar presentes para seus filhos,inclusive jogo de botão.Marighella deu de presente ao seu filho e edição clássica de Gustave Doré de Dom Quixote.

Contudo outros filhos não tiveram sorte idêntica:Yves Montand saiu brigado com o pai;eu praticamente não falava mais com meu pai e outras narrativas mostram que os filhos acabaram por pagar um preço terrivel em seguir os seus pais,confiando neles como pais e não como militantes.

Num famoso documentário da TV Senado “Crianças no olho do Furacão”,os problemas desta intersecção perversa entre totalitarismo e familia são expostos,com crianças que tiveram graves problemas e até se suicidaram.Ainda se consegue ver esse documentário lá.

Eu não sei as razões de cada caso e de cada familia e nunca vou vou ver,mas existem muitos fatos e há um padrão sim,que justifica uma discussão em público e num documentário,deste problema.

O segredo é quando o pai sabe separar estas duas esferas,familiar e politica,mas a maioria não sabe e ..não quer e .. tem raiva de quem quer.

Assim sendo esta minha exposição é válida e ética porque eu preciso me defender.Levei anos para montar esta base ética para este artigo pessoal e levaria mais se não fosse a necessidade de me defender,repito.

É como se não se pudesse julgar um crime porque a vida pessoal dos envolvidos seria exposta.

Embora neste meu caso não haja crime(em termos porque houve sim[não irei tratar disto])o uso pelos adversários,outrora meus camaradas,destes fatos, me autoriza a com parcimônia e critério usá-los também.

Se em muitos casos houve até suicidios,no meu caso especifico houve uma doença ,que atingiu um familiar meu e eu acusei a ideologia,como acuso hoje ainda mais,de tê-la propiciado.

O ambiente concentrário e não familiar gerou paranóia e quando acusei a ideologia diante dos meus antigos camaradas,usando Foucault,eles passaram a me responder sub-repticiamente ,alegando que eu estava e estou louco,paranóico.

Estas acusações recendem dos textos que me são enviados ,sem me citar.

Estes antigos camaradas encontraram uma forma de não revelar o preconceito de classes e de pessoa(e até racial)que eles também têm em relação a mim,porque eles justificam a sua covardia e a desonestidade de não me reconhecer,com estes fatos.

O Ernesto é só mais um maluco.Que é o que eles diziam aos antigos dissidentes e dizem ainda.

A questão não é esta:o fenômeno da Loucura pode ser neurológico ou mais frequentemente psico-social.

Se a pessoa ,no âmbito da dialética hegeliana e marxista se “ adequa” ,pela dialética ,ao real ,a tendência é enlouquecer,porque ninguém,como Kant mostra,pode abarcar o real.

Hegel previu este problema ,mas ficou preso a ele:o “ fora-de-si” é o momento da dialética em que o homem,o sujeito cognoscente,tem que que se ater ao real ,objetivo/vado,mas ele deve continuar o movimento dialético,porque ele não tem como,obviamente ,parar nesta observação,neste objeto,neste “ fora-de-si”,senão ele enlouquece.Ocorre que em Hegel e Marx o movimento dialético superava este momento,mas ela permanece nele ,em outros objetos,objetificando o mundo e a subjetividade,o que é pior,o tempo todo,vez que a dialética contém totalmente em si o tempo,o que é absurdo.O objetivo se torna o modelo do subjetivo,algo absurdo.

Por isto,no meu modo de entender,existe um elemento de distorção psicótica no hegelianismo/marxismo.Por isso que os hospitais psiquiátricos foram tão frequentes no socialismo real e quando reclamava, todos os camaradas diziam que estes dissidentes eram loucos,porque não entendiam nada de como funcionava (dialeticamente) o real.Por isto o socialismo real é regressivo em termos históricos.

Os velhos camaradas que estão por trás destas agressões saibam que eu conheço tudo isto aí e vou desmascarar a tentativa de me esvaziar e de me considerar um mero papagaio do que outros já disseram.

Eles mesmos afirmam que já falaram isto e que eu só quero paarecer com estas denuncias.Mas provarei em outros artigos como tal é falacioso e como o que eles querem é ficar,como disse acima,no mesmo lugar.

Eu quero deixar isto para trás e ir adiante.

A questão das forças armadas

 uma ajuda(pessoal)ao presidente Lula

Vou ajudar ao Presidente Lula.Toda esta problemática com as forças armadas e principalmente com o Exército já foi por mim analisada há muito tempo.Mas alguns fatos novos me induzem a continuar refletindo sobre este problema.

Diante do que o Presidente Lula tem defendido ao longo dos anos o medo é de que ele faça um corte radical de esquerda no Brasil,colocando nas instituições nacionais interesses especificos,partidários,da mesma forma que os setores conservadorres fizeram e fazem.Nas últimas horas no entanto ele tem demonstrado aprender o valor da democracia apoiando a investigação sobre o governod e Daniel Ortega.

A luta manicomial que há hoje no Brasil é entre a “ verdade” de “Borba Gato” contra a de “Che Guevara”,o que é uma estupidez muito grande.

Por isto estas questões adquiriram importância e favoreceram a direita,Bolsonaro:o povo brasileiro não aceita o internacionalismo de esquerda e se volta frequentemente para a ultra-direita para evitá-lo.

Apesar do erro de pedir ajuda a um neo-nazista ,o povo brasileiro tem razão de temer qeu as instituições nacionais sejam dominadas por extremistas ensandecidos.

A democracia não tolera este tipo de exclusivismo e na verdade esta postura da esquerda é igual a determinados interesses das classes altas do Brasil.

A esquerda é apenas o outro lado da moeda.Porque pelos seus péssimos fundamentos marxóides ,ela acha,o Sr. Presidente acha,que favorecendo este setor da sociedade,tido como majoritário,tudo está solucionado,mas há muito tempo a esquerda trouxe outros conceitos para preservar a democracia e a nação.

No fundo esta concepção marxóide anacrônica subsumiu o objetivo de supressão da burguesia,mas ele está lá,ameaçando.

A supressão da burguesia,das classes altas, não é senão caminho de uma ditadura de esquerda.

Estas são tentativas feitas como na Venezuela,Bolivia e na Nicarágua,que admitem com naturalidade uma das práticas renitentes do antigo socialismo:é legitimo imaginar um governo petista para os próximos 50 ou 60 anos,como ocorreu no México e que resolveu os problemas daquele país que já deixou a miséria para trás....

É o paroxismo do assistencialismo de esquerda,o novo regime de partido unico,algo que mantém as cabeças radicais sonhando com o retorno da URSS...

O que o Presidente tem que entender de vez é que as forças armadas devem representar a nação,não só o mundo do trabalho.Nem muito menos elas pertencem ao “estado”,como disse o ministro aí.Pertencem à nação.A quem é de esquerda e a quem não é.

Aliás isto é um critério de governo moderno.