O que está historicamente por trás do vandalismo

 Em todas estas vicissitudes que vêm desde a eleição de ,é uma mudança de concepção do Brasil.Não é só uma questão politica ,muito menos eleitoral,mas de uma mudança necessária de costumes. 

Eu sou daqueles que aceita um certo conceito de “evolução das nações”.Há antropólogos,como Roberto Da Matta, que não(erradamente a meu ver).Mas existem alguns critérios pelos quais se há de medir o grau de civilidade de um pais,uma nação.

Em termos politicos analisei sobejamente esta confrontação,mas há mais por trás destes episódios que se repetem desde a eleição de Bolsonaro,que é a mudança de costumes,uma mudança contra os costumes,os costumes tradicionais do Brasil.

Grande parte do Brasil ,há muitas décadas,não notou que o que manda no país é o estado de direito ,a república democrática .

Não são os costumes baseados na tradição católica;não são as inúmeras ações entre amigos:é o estado de direito .

Não é que o PT seja tão avançado assim.Há autoritarismos nele ,mas o ressurgimento da direita,após os desatinos de Dilma(e do PT) representa a luta da cidadania para prosperar em meio ao conservadorismo.

Por causa da luta anti-comunista a direita imagina que a sua ascensão importará em destruição de seus modos privados de vida,seus rituais e simbolos,mas estes não têm importância para uma esquerda moderna,preocupada com a cidadania ,preocupada com a sua efetividade.

Os assomos de raiva,o vandalismo, não são apenas por causa dos problemas politicos,o referido comunismo,é porque a direita pensa que seus valores são os definitivos e devem se sobrepor à cidadania.

Ninguém é contra a crença,o direito de crença,mas a crença não tem o direito de formar maiorias para exigir adesão dos outros.

A acusação dos evangélicos,católicos,à Lula,dando conta de que ele teria intenção de acabar com as igrejas(bem como Ciro)é uma inversão de responsabilidade:as igrejas acusam os outros de querer fazer o que elas já fazem,ou seja,obrigar os outros a seguir os seus preceitos e/ou condicionar a vida privada dos outros.No que é a base incipiente de todo os totalitarismo(qualquer um),que oprime a nossa vida cotidiana.

Nós vivemos um periodo de mudança necessária para a cidadania e para a compreensão da distinção entre público e privado.

O Reconhecimento do meu trabalho

 

Que sincronização muito interessante entre mim e o que ocorre no governo Lula.Uma ênfase nos desvalidos e numa preocupação inédita,porque direta,com eles,casa direitinho com o que eu falo nestes artigos críticos.

Eu queria uma outra pessoa no poder,uma terceira via,mas dá para fazer muita coisa com este governo Lula.

No artigo anterior eu ressaltei a questão da impossibilidade total deste governo cometer qualquer tipo de corrupção e realmente parece que este conceito calou fundo no Presidente,que repetiu,há dois dias,uma frase de Pedro Simon:”quem,dos meus ministros,se envolver em algo errado,vai ser convidado a sair”.

Pelo menos este é um caminho para pressionar a mediação politica da república brasileira a espanar de vez ,neste plano,a corrupção,já que ela, no mundo privado, é maior,mas precisa de um exemplo para começar também a se diluir definitivamente.

Agora há pouco,antes de eu começar a escrever estas linhas ,fatos semelhantes ao do Capitólio estavam ocorrendo em Brasilia e o Presidente acertadamente decretou intervenção no DF.No discurso de decretação, Lula fez algumas observações que eu desejo comentar aqui,porque tem a ver com o que ressalto.Eu desejava e vou fazer comentários sobre este ministro de direitos humanos ,Silvio Almeida e também estabelecer novamente quais os critérios pelos quais eu escrevo e porque deveria eu ser reconhecido,mas antes tratarei deste discurso,há pouco realizado por Lula.

Num determinado momento ele finge errar e cita radicais de esquerda ,stalinistas,que estariam no mesmo pé.Mas aí ele volta atrás e diz que nunca os partidos de esquerda ou comunistas,fizeram o que os bolsonaristas estavam fazendo na esplanada.

Vamos por partes:em primeiro lugar o que eu disse a respeito dos comunistas foi que eles são semelhantes aos católicos e cristãos em geral.Neste movimento nós encontramos figuras sublimes como São Francisco ou Santa Clara,mas também Torquemada e São Domingos.

O mesmo acontece com o marxismo e comunismo:há figuras sublimes como Gramsci,Lucien Henry e Bernstein,mas também Stalin,Yagoda,Beria,Enver Hoxha e outros mais,que são a meu ver,maioria.Porque não acrescento Pol Pot?Depois explico.

Na minha opinião, e eu já o expressei muitas vezes pessoalmente,estas violências praticadas por estes monstros,em nome do socialismo e do comunismo,prejudicaram a ação das figuras sublimes.

Proximamente eu vou publicar um artigo sobre os protestos de Pietro Ingrao contra as violências às liberdades em Cuba.Em muitos momentos os comunistas democráticos bateram de frente com estes crimes cometidos pelo socialismo real,que não são diferentes dos crimes cometidos por nossa ditadura civil militar de 64 e daquela de Pinochet,entre outras.E tais crimes não são distintos dos cometidos pelo ocidente,pela igreja ,pelo imperialismo do rei Leopoldo II,da Bélgica,que eu cito sempre.

O que pessoalmente,em certa ocasião,cobrei dos comunistas brasileiros,focando em Jandhira Feghalli,é que tais militantes falam em democracia no Brasil,mas não fizeram nenhuma revisão das suas ligações com ditaduras cruéis,como a da Albânia.A deputada esteve numa manifestação LGBTQA+ e não se lembrou do que esta ditadura pensava dos homoafetivos em geral.

Estre relativismo com a democracia dos comunistas é incompreensivel,nos dias de hoje,mas foi sempre no passado:Allende ganhou a eleição democraticamente mas assim que tomou posse trouxe Fidel Castro,que era considerado ditador.Esta decisão facilitou as coisas para a direita no Chile.

Não há mais espaço para este relativismo em lugar nenhum do mundo.O único partido comunista relevante que provou um compromisso real com a democracia foi,naturalmente,o italiano,mas mesmo assim não abandonou certo pragmatismo e relativismo prejudiciais ao movimento.

No Brasil houve momentos sim de se lançar numa aventura contra o governo:em 64 a irresponsabilidade de Prestes ,em propugnar uma revolução ,ajudou de novo a direita.1935 foi uma quartelada contra um governo constituido e prejudicou não só o partido mas a ANL,que buscava uma frente popular,buscava uma solução democrática social para o nosso país.Com o apoio da URSS.De Stalin,que ,dentro deste relativismo,apoiava a bem sucedida frente popular na Europa e principalmente na França ,e em nosso país,ficando do lado de uma quartelada.

Eu digo sempre que a única coisa que eu peço na vida é reconhecimento.Não faço toma lá dá cá com ninguém.Mas com relação ao trabalho de investigador,de intelectual ,a coisa é um pouco diferente,não só em termos de conceitos,mas em termos legais.E morais.

Os conceitos emitidos por mim têm tido repercussão sim e a conspiração do silêncio foi posta em prática,mas todas as pessoas cujos dogmas politicos são atingidas pela minha atividade ,apuram esta conspiração procurando diluir as minhas inovações,afirmando que outros já o tinham dito ou que eles mesmos sabiam.

Mentira. E se sabiam não publicizaram nunca,porque tais verdades solapam a sua ação politica anti-democrática.

A vida toda eu ouvi compromissos de apoiar até ao final a democracia,mas vira e mexe alguém,trajado de vermelho,fala de forma idêntica a de Prestes em 64.

Por isto sou cauteloso com os meus velhos “amigos” e exijo deles provas de respeito permanente à democracia.Se não o fizerem não confio neles.

Em próximos artigos eu vou mostrar como eu faço as minhas pesquisas e a importância delas,que devem ser reconhecidas.

Mas vou realizar agora o escopo deste artigo,já que as questões metodológicas que me dirigem,eu já adiei:o discurso de Silvio de Almeida.

O que ele disse vai de acordo com os meus protestos recorrentes,mas agora pretendo dar uma contribuição mais efetiva e prática do que as minhas conceituações.

Porque a luta contra o poliomielite levou à criação da vacina?Porque o presidente Roosevelt ,acometido da doença,arregimentou esforços e apoios na sociedade para que esta luta se desenvolvesse rápido.

O mesmo Roosevelt ajudou aos filhos dos pracinhas que lutaram na segunda guerra a estudar ,caso seus pais morressem nos campos de batalha,criando uma geração de pessoas pobres que puderam evoluir.É o caso de Tony Curtis por exemplo.

Porque quando colocamos um operário metalúrgico na Presidência,ele não usa o seu passado de irmão pobre de nove outros irmãos ,que passaram fome com uma mãe viuva,para angariar esforços e apoio,para construir,dentro do estado previdenciário brasileiro,uma estrutura nacional capaz de ir às pessoas miseráveis e pobres para ajudá-las a sair desta situação?Tem dinheiro sim para pelo menos começar.

Quando eu dava aulas em Friburgo vi um sistema que o ministério público aplicava,procurando menores em boites.O responsável indicado para ir nos locais aparecia lá,com o colete do MP, e perguntava pela carteira de identidade dos meninos e meninas.

Eu não gosto destas formas de intervenção governamental,porque elas parecem um pouco totalitárias .Lembro-me do consistório ,na cidade de Genebra,no século XVI,que verificava quem estava na rua(traindo a esposa por exemplo)...

No entanto não vejo saída a não ser criar um mecanismo para ir nas ruas,para ajudar crianças drogadas,prostituidas,pessoas sem emprego,familias sem casa e assim por diante.

Há um problema que precisa ser encarado sem demagogia:muita gente que está na rua o está porque não sabe dos seus direitos e tem que ser ajudada.

É bem verdade que este trabalho já é para ser feito pelo Ministério Público e /ou Defensoria Pública,os quais só realizam tarefas que dão noticia no jornal,mas na falta deles,o executivo tem condições de intervir.E até o dever.

Só assim as palavras do Ministério não vão continuar com a demagogia geral e o assistencialismo,que é bom mas não suficiente.

Eu vou prosseguir apresentando propostas e proponho inicialmente que este projeto tenha o meu O reconhecimento do meu trabalho

Que sincronização muito interessante entre mim e o que ocorre no governo Lula.Uma ênfase nos desvalidos e numa preocupação inédita,porque direta,com eles,casa direitinho com o que eu falo nestes artigos críticos.

Eu queria uma outra pessoa no poder,uma terceira via,mas dá para fazer muita coisa com este governo Lula.

No artigo anterior eu ressaltei a questão da impossibilidade total deste governo cometer qualquer tipo de corrupção e realmente parece que este conceito calou fundo no Presidente,que repetiu,há dois dias,uma frase de Pedro Simon:”quem,dos meus ministros,se envolver em algo errado,vai ser convidado a sair”.

Pelo menos este é um caminho para pressionar a mediação politica da república brasileira a espanar de vez ,neste plano,a corrupção,já que ela, no mundo privado, é maior,mas precisa de um exemplo para começar também a se diluir definitivamente.

Agora há pouco,antes de eu começar a escrever estas linhas ,fatos semelhantes ao do Capitólio estavam ocorrendo em Brasilia e o Presidente acertadamente decretou intervenção no DF.No discurso de decretação, Lula fez algumas observações que eu desejo comentar aqui,porque tem a ver com o que ressalto.Eu desejava e vou fazer comentários sobre este ministro de direitos humanos ,Silvio Almeida e também estabelecer novamente quais os critérios pelos quais eu escrevo e porque deveria eu ser reconhecido,mas antes tratarei deste discurso,há pouco realizado por Lula.

Num determinado momento ele finge errar e cita radicais de esquerda ,stalinistas,que estariam no mesmo pé.Mas aí ele volta atrás e diz que nunca os partidos de esquerda ou comunistas,fizeram o que os bolsonaristas estavam fazendo na esplanada.

Vamos por partes:em primeiro lugar o que eu disse a respeito dos comunistas foi que eles são semelhantes aos católicos e cristãos em geral.Neste movimento nós encontramos figuras sublimes como São Francisco ou Santa Clara,mas também Torquemada e São Domingos.

O mesmo acontece com o marxismo e comunismo:há figuras sublimes como Gramsci,Lucien Henry e Bernstein,mas também Stalin,Yagoda,Beria,Enver Hoxha e outros mais,que são a meu ver,maioria.Porque não acrescento Pol Pot?Depois explico.

Na minha opinião, e eu já o expressei muitas vezes pessoalmente,estas violências praticadas por estes monstros,em nome do socialismo e do comunismo,prejudicaram a ação das figuras sublimes.

Proximamente eu vou publicar um artigo sobre os protestos de Pietro Ingrao contra as violências às liberdades em Cuba.Em muitos momentos os comunistas democráticos bateram de frente com estes crimes cometidos pelo socialismo real,que não são diferentes dos crimes cometidos por nossa ditadura civil militar de 64 e daquela de Pinochet,entre outras.E tais crimes não são distintos dos cometidos pelo ocidente,pela igreja ,pelo imperialismo do rei Leopoldo II,da Bélgica,que eu cito sempre.

O que pessoalmente,em certa ocasião,cobrei dos comunistas brasileiros,focando em Jandhira Feghalli,é que tais militantes falam em democracia no Brasil,mas não fizeram nenhuma revisão das suas ligações com ditaduras cruéis,como a da Albânia.A deputada esteve numa manifestação LGBTQA+ e não se lembrou do que esta ditadura pensava dos homoafetivos em geral.

Estre relativismo com a democracia dos comunistas é incompreensivel,nos dias de hoje,mas foi sempre no passado:Allende ganhou a eleição democraticamente mas assim que tomou posse trouxe Fidel Castro,que era considerado ditador.Esta decisão facilitou as coisas para a direita no Chile.

Não há mais espaço para este relativismo em lugar nenhum do mundo.O único partido comunista relevante que provou um compromisso real com a democracia foi,naturalmente,o italiano,mas mesmo assim não abandonou certo pragmatismo e relativismo prejudiciais ao movimento.

No Brasil houve momentos sim de se lançar numa aventura contra o governo:em 64 a irresponsabilidade de Prestes ,em propugnar uma revolução ,ajudou de novo a direita.1935 foi uma quartelada contra um governo constituido e prejudicou não só o partido mas a ANL,que buscava uma frente popular,buscava uma solução democrática social para o nosso país.Com o apoio da URSS.De Stalin,que ,dentro deste relativismo,apoiava a bem sucedida frente popular na Europa e principalmente na França ,e em nosso país,ficando do lado de uma quartelada.

Eu digo sempre que a única coisa que eu peço na vida é reconhecimento.Não faço toma lá dá cá com ninguém.Mas com relação ao trabalho de investigador,de intelectual ,a coisa é um pouco diferente,não só em termos de conceitos,mas em termos legais.E morais.

Os conceitos emitidos por mim têm tido repercussão sim e a conspiração do silêncio foi posta em prática,mas todas as pessoas cujos dogmas politicos são atingidas pela minha atividade ,apuram esta conspiração procurando diluir as minhas inovações,afirmando que outros já o tinham dito ou que eles mesmos sabiam.

Mentira. E se sabiam não publicizaram nunca,porque tais verdades solapam a sua ação politica anti-democrática.

A vida toda eu ouvi compromissos de apoiar até ao final a democracia,mas vira e mexe alguém,trajado de vermelho,fala de forma idêntica a de Prestes em 64.

Por isto sou cauteloso com os meus velhos “amigos” e exijo deles provas de respeito permanente à democracia.Se não o fizerem não confio neles.

Em próximos artigos eu vou mostrar como eu faço as minhas pesquisas e a importância delas,que devem ser reconhecidas.

Mas vou realizar agora o escopo deste artigo,já que as questões metodológicas que me dirigem,eu já adiei:o discurso de Silvio de Almeida.

O que ele disse vai de acordo com os meus protestos recorrentes,mas agora pretendo dar uma contribuição mais efetiva e prática do que as minhas conceituações.

Porque a luta contra o poliomielite levou à criação da vacina?Porque o presidente Roosevelt ,acometido da doença,arregimentou esforços e apoios na sociedade para que esta luta se desenvolvesse rápido.

O mesmo Roosevelt ajudou aos filhos dos pracinhas que lutaram na segunda guerra a estudar ,caso seus pais morressem nos campos de batalha,criando uma geração de pessoas pobres que puderam evoluir.É o caso de Tony Curtis por exemplo.

Porque quando colocamos um operário metalúrgico na Presidência,ele não usa o seu passado de irmão pobre de nove outros irmãos ,que passaram fome com uma mãe viuva,para angariar esforços e apoio,para construir,dentro do estado previdenciário brasileiro,uma estrutura nacional capaz de ir às pessoas miseráveis e pobres para ajudá-las a sair desta situação?Tem dinheiro sim para pelo menos começar.

Quando eu dava aulas em Friburgo vi um sistema que o ministério público aplicava,procurando menores em boites.O responsável indicado para ir nos locais aparecia lá,com o colete do MP, e perguntava pela carteira de identidade dos meninos e meninas.

Eu não gosto destas formas de intervenção governamental,porque elas parecem um pouco totalitárias .Lembro-me do consistório ,na cidade de Genebra,no século XVI,que verificava quem estava na rua(traindo a esposa por exemplo)...

No entanto não vejo saída a não ser criar um mecanismo para ir nas ruas,para ajudar crianças drogadas,prostituidas,pessoas sem emprego,familias sem casa e assim por diante.

Há um problema que precisa ser encarado sem demagogia:muita gente que está na rua o está porque não sabe dos seus direitos e tem que ser ajudada.

É bem verdade que este trabalho já é para ser feito pelo Ministério Público e /ou Defensoria Pública,os quais só realizam tarefas que dão noticia no jornal,mas na falta deles,o executivo tem condições de intervir.E até o dever.

Só assim as palavras do Ministério não vão continuar com a demagogia geral e o assistencialismo,que é bom mas não suficiente.

Eu vou prosseguir apresentando propostas e proponho inicialmente que este projeto tenha o meu nome.

nome.

E MEU SEGUNDO LIVRO SOBRE MARX E O CAPITAL

 

E VEM AÍ MEU NOVO LIVRO

 

meu novo livro

 

primeira palestra de apresentação

Pelé é a Utopia Brasileira e Mundial

 

Algumas atividades humanas já estão na Utopia,qualquer que seja ela:música,cinema e entre os esportes,o futebol.

Quando pequeno ia com meu pai comunista(stalinista) ao estádio do maracanã,para ver a máquina tricolor,eu pensava que aquilo era a utopia:tardes com sol,com as pessoas se divertindo e vivendo a existência na sua plenitude,com sucessos e fracassos.

E mais do que isto a figura do jogador de futebol era aquele que proporcionava esta felicidade e era ele mesmo uma especie de vanguarda construtora deste momento final (mas não último)da humanidade.

Eu já contei esta história de Ademir Meneses(que meu pai adorava),mas vou contá-la de novo,porque cabe:antes da Copa de 50,um menino às portas da morte,por causa de um câncer, pediu para conhecê-lo e ele,naturalmente ,foi.

O menino se alegrou e poucos dias depois morreu.Ao sair do hospital Ademir perguntou aos que estavam do seu lado:por acaso eu sou Deus?

Para nós meninos o jogador de futebol era um Deus.Em outros paises o Deus era um militar,mas no Brasil,o Deus era( e é?)aquele que só traz felicidades no jogo da vida.

E entre todos os jogadores Pelé é ,a meu ver, o maior.Vejamos:Pelé viabilizou (repito viabilizou )cinco titulos mundiais,entre outros para ele.

Ninguém até hoje conseguiu superar isto aí.Os unicos jogadores que podem reinvindicar estar próximos de Pelé são Di Stefano e Puskas porque ganharam 5 vezes seguidas a liga européia(eu não sei se ganharam o campeonato mundial inter-clubes[se alguém souber me diga]).O resto nem dá impressão de que vai conseguir.

Não vejo como sérias estas discussões sobre quem é melhor,Maradona,Garrincha,Messi(Messi então não dá),quando se olha o que o Pelé fez como jogador.

Mas não fez apenas como desportista:fez como homem,como cidadão da humanidade.Agora há pouco,no velório do Rei,que está acontecendo no momento em que escrevo estas linhas,Gianni Infante presdente da Fifa teve uma ideia brilhante:instar a todos os paises a fazer um estádio com o nome de Rei Pelé.Isto seria o espraiamento da utopia,a confirmação do papel essencial de Pelé como jogador e do Brasil como o país que produziu o futebol mais importante para a história,em seus multiplos significados.

No fundo nós lutamos na politica,na vida,nas forças armadas,fazemos esta volta toda para ir aos estádios nos divertir e quando sairmos,apesar da derrota,sabermos que está tudo bem,como Pelé queria.

A posse Alguns comentários

 

Foi uma das posses mais lindas que eu vi.O bater pezinho de Bolsonaro e Mourão por não quererem passar a faixa permitiu que este momento s e tornasse histórico e profético quanto ao futuro do Brasil e à sua Utopia possivel.

A representação do povo foi maravilhosa,mas faltou um representante da casse média,quiçá um professor ou advogado,que mostrasse a efetivação da disposição de Lula,expressa nos discursos,de unificar o Brasil.Em termos, unificar o Brasil é considerar a classe média,mas parece que Lula continua a desenvolver um certo milenarismo,quando fala ( e chora)nos pobres comendo restos e de outro lado criticando quem compra iate.

Eu chamo isto de “ cinderelismo vermelho”,um truque de hobbesianismo delicado,em que aquele que tem é ispo facto culpado daquele que não tem.

A sociedade capitalista moderna tem muitas mediações entre o capitalista e o miserável.Se é certo que os capitalistas ,muitas vezes,são culpados destas situações,há outras pessoas que o são também,como os politicos, que recebem a tributação que vem deles e da classe média e que ao invés de investir em politicas para acabar de vez com a exploração ,põem no bolso,como as lava jatos por aí provaram.

Falar nisto ,este governo Lula não pode nem pensar em corrupção.É uma oportunidade histórica de pressionar todos os militantes a não fazer,porque o governo Lula recebe imensas dificudades e esperanças e tem muita pouca chance de errar.É uma questão moral sim.

Os aqui de baixo têm agora como exigir que ,pelo menos na politica, a corrupção acabe.Que um projeto de sua supressão(pelo menos na politica)acabe ou diminua com ela.Pessoa de esquerda não se corrompe.

Repito e vou continuar repetindo:uma politica de frente teria mais condições de repelir a direita ,que ainda vai continuar aí,tentando o golpe.Lula pendeu bastante para a esquerda no discurso de posse,mas esta postura não era a ideal,porque uma politica de frente poria a questão nacional como a condição concreta de união nacional que ele pregou e da solução dos problemas financeiros,deixados por Dilma e Bolsonnaro:a solução é tributária,como explicou a filósofa Hannah Arendt,é só pegar a tributação das classes altas,das classes médias e aplicar nos mais pobres e desvalidos.Por isto a esquerda moderna tem que incluir a classe média.A esquerda brasileira vive antes da 1 a guerra...

O sucesso da esquerda,deste governo ,é a sua vinculação com o país vai destruir a direita e fazer de novo do Brasil um pais sme direita,como o era ante de Dilma(e de Lula).

Eu vou bater nesta tecla o quanto for preciso,a vida toda...