Safatle e eu II

 

Por isto tudo é que eu acho importante reconhecer o valor de uma pessoa anonima como eu:se no passado a esquerda desse atenção ao que eu disse ela poderia ter iniciado uma renovação que já tinha que ter começado desde a queda do muro e do fim da URSS.

Esperar um intelectual da USP para falar o óbvio e sobre o que outro já tinha se referido(sobejamente),é na verdade usurpar uma verdade que está  na cabeça de muitas pessoas já há bastante tempo.

Algumas verdades intelectuais e cientificas nasceram de outras pessoas,às vezes comuns,que não são reconhecidas.

Muitas idéias de Kant vieram de um jurista alemão Thomasius,que eu fiz questão de reconhecer em sala de aula quando era professor de Filosofia do Direito.

Ainda trabalharei com este conceito em livro.

Por hora faço uma reflexão sobre o papel do intelectual acadêmico ,que recebe uma primazia sobre idéias que não são dele e que ele cristaliza e ganha reconhecimento,sem reconhecer de onde veio,de onde vieram estas idéias.

Certo que na História isto acontece frequentemente:nós vemos isto em Lutero,Hitler,Stalin...

Mas eu pergunto se não é continuidade do personalismo que cresce no não reconhecimento das contribuições das pessoas que não têm repercussão.

Até que ponto isto não é um problema próprio da exaltação personalista que usurpa das coletividades legitimas certos conceitos fundamentais.

E no caso da minha contribuição anônima ela não s e resumiu apenas a dizer esta verdade,que a esquerda morreu,mas demonstrei o porque e como são as vias de renovação.

Eu digo as vias porque não só eu sou chamado a participar mas outros também.

Se a esquerda não abandonar o passado ,o fracasso do passado,teremos um mundo horrível pela frente.

 

Safatle e eu

 

Vladimir Safatle  retornou para dizer algo que eu digo há mais de dez anos.

Só que as razões que ele aponta para isto não são as que eu aponto para tal debacle:a renitência de intelectuais e militantes  em defender  a linha leninista,a linha revolucionária e do socialismo real ,que é a origem  do que vemos hoje.

Quer dizer:é por causa da insistência nestes erros que estamos neste pântanto perigoso,que ajuda a direita.

Eu já expliquei aqui várias vezes que o esquema explicativo é o mesmo:quando a ilegítima revolução russa se estabilizou em 1922,os fascistas italianos chegaram ao poder e deram base ao nazismo na Alemanha.

A reiteração de um projeto revolucionário que nunca teve nada a ver com Marx,sempre ajuda a direita.

Naturalmente Safatle acha que isto não tem conexão com o péssimo governo Dilma e com o segundo mandato de Lula em que praticas “típicas” da burguesia,como corrupção,foram moeda corrente entre os revolucionários.Guevaristas,maoistas,stalinistas e etc.

Naturalmente ele acha que a solução é o que a luta armada fez depois de 64,que ele chama de “esquerda que não esconde o seu nome” e que eu penso ser o começo da decadência da esquerda brasileira(e mundial).

Luta armada que ajudou a prolongar a  ditadura.

Naturalmente ele acha que é o retorno a estes erros o que fará com que superemos a direita,mas eu entendo que,pelo contrário,consolidará o outro lado ainda mais firmemente.

O caminho da humanidade é sair da guerra-fria,deste desvio leninista e abraçar a democracia  como o campo de batalha cotidiano em direção à utopia.

Quem estava com razão  eram as linhas de inspiração marxista que verificaram que a concepção revolucionária de Marx tinha sido deixada de lado,inclusive pelo Engels já velho.

 

Nem bem eu elogio o cara E ele me devolve assim

 

Mal terminei de apoiar O presidente Lula na questão de Israel  e ele vem e ataca a democracia.

Toda esta movimentação,que une maduro na Guiana,aliado da Rússia ao presidente Lula, é legitima diante de certos fatos geopolíticos aos quais tenho me referido aqui,mas não pode justificar o projeto continuísta do PT,que eu pensei que estivesse arquivado definitivamente.

A fala hoje do presidente Putin sobre as “ intenções do Ocidente” têm a ver sim com o que Lula disse ontem sobre este mesmo Ocidente ,um conceito genérico,mas que leva de roldão a democracia.

Toda a movimentação geopolítica que eu acho inevitável não pode e eu nunca preconzei,acabar com a democracia e seus atributos,principalmente,entre outros,alternância de poder.

Não acho certo que os políticos que não se identificam com um dos lados não falem nada.Quer dizer,os de centro.

Ciro deve estar no divã.Tebet está ai no governo.

E cadê Marina?Não entendo porque não fazem politica.

Eu ia pensar numa sucessão,que consagrasse o nascimento definitivo do substituto histórico do presidente Lula:Haddad.

Mas agora eu entendo ser decisiva a idéia de Juscelino de alternância do poder,para firmar a democracia,diante deste quadro geopolítico legitimo,mas perigoso,nos termos em que falei logo acima.

É preciso trabalhar com a possibilidade de a defesa da Amazônia ,com Lula,Maduro e Putin,servir como cerco eventual à democracia.

Não tem sentido o que Lula disse tão genericamente sobre o “Ocidente”.O que é isto?

O Judeu de Direita IV

 

A fala de Lula

A simbiose perversa

Entre o Hamas e Israel

Lula não defendeu em momento nenhum o Hamas,mas o povo palestino,a nação legitima dos palestinos  e a população civil desarmada.

Gostava muito da liderança legitima de Arafat,mas nunca aceitei o 1972 em Munique.

Levei décadas para aceitar que ele estava por trás daqueles atentados.E também a sua renitência em exigir Jerusalém para os palestinos,por motivos religiosos ,também me aborreceram e aborrecem muito.

Os meus estudos de politica e de História indicam que a propaganda e a politica bem usados podem no mínimo diminuir o papel da violência.

Este é um assunto para mais um artigo.

Toda a vez que alguém critica o estado de Israel a sua contrapartida(do estado de Israel)é que o oponente é um terrorista ,defende o terrorismo.

Há alguns que sim.Mas a maioria defende o povo palestino(como Lula),um povo que pagou uma conta que não era e não é deles.

Dentro da vitimologia do estado de Israel e que serve sempre a interesses de poder e econômicos  ,os grupos terroristas contribuem para a manutenção deste status quo .

É a simbiose perversa que ajuda nos interesses de continuidade de poder dentro do estado de Israel e dos interesses também do lado palestino,isto é,de setores de poder no lado palestino.

Mas todos nós(e o Presidente Lula[espero])defendemos a pessoa de bem,o cidadão comum,que paga o pato sempre.Eu e você leitor.

O Judeu de Direita III

                          

A fala de Lula

De como o que acontece

em Gaza é sim genocidio

Eu ia responder ás perguntas que fiz no artigo anterior,mas como a repercussão do que Lula falou é muito grande e existe uma contestação,a meu ver indevida,de parte de Israel e dos Judeus ,quanto à comparação que o Presidente fez entre o que ora se ve em Gaza e o Holocausto,o Genocidio(ou sua tentativa),decidi mudar de tema.

O fenômeno histórico do genocídio não se reduz aos corpos esqueléticos dos judeus nos campos de extermínio ,mas é um processo que resulta inevitavelmente neste crime.

Israel e os Judeus sempre mostram este crime quantitativo para marcar bem a lembrança e mostrar o caráter de vitima do povo judeu.Até aí não tem nada de mais ,eles estão certos.

Mas quando eles começam com o exclusivismo de afirmar que foram só eles,aí a coisa desanda...

É compreensível o sentimento de revolta.Não é fácil para quem está de fora avaliar como uma pessoa age ,depois de perder a família inteira num campo de extermínio,sob tortura e todo tipo de injustiça.

Contudo ,a pessoa que sofre tais crimes normalmente transferiria esta sua experiência para outros povos.Usaria o seu sofrimento para evitar  que outras pessoas(diferentes)o vivenciassem.

E há judeus organizados em Israel que têm esta postura.Há um movimento humanitário lá,que não quer que os palestinos sofram o que muitos deles sofreram na Alemanha.

Então é uma pergunta que eu responderei em outro artigo sobre o porque disto.Aqui eu quero mostrar como a fala de Lula tem sentido.

Não se pode falar de genocídio só na sua fase final:ele começa quando Hitler manda os judeus para o Gueto de Varsóvia e lá já começam as matanças e injustiças.Entrar ilegalmente num país soberano ,prender todo mundo e começar a matar é sim uma  intencionalidade de genocídio.

Não importa a forma como se assassina,mas a disposição de atingir um povo soberano,inclusive cidadãos desarmados,é sim genocídio ou intenção de .

Quando Hitler construiu o ghetto de Varsóvia,nele já estava ab ovo  ,Auschwitz.

O judeu de direita II

 

A fala de Lula

A repercussão é tremenda sobre o que Lula falou sobre Israel.

Lula deu um passo histórico:em nossa neutralidade  humanitária sempre houve momentos em que o engajamento rigoroso opôs o humanitarismo à neutralidade.

Foi assim com a  1ª Guerra Mundial e com a Segunda.Mas nestes dois casos as condições para a entrada no final dos conflitos não causava espécie a ninguém e muito menos punha em risco a neutralidade.

Agora,por várias razões,este risco se coloca,porque de todos os lados há críticas sobre o perigo de o Brasil perder a sua neutralidade.

A sua perda é sempre um terror para todos os brasileiros,incluindo euzinho:ninguém aqui quer participar de guerras ou revoluções estúpidas criadas pela civilizada Europa.

O episódio de Castelo Branco na republica Dominicana é um caso a parte ,que analisarei depois.Mas regula mais ou menos pelo que eu disse antes ,nos dois casos anteriores.

Mas veja bem o leitor:o corpo diplomático brasileiro criticou Lula porque deste jeito o Brasil vai perder espaço como mediador de conflitos.

Ao participar deste problema em Gaza,o Brasil ofereceu uma solução.Israel negou.Ofereceu uma segunda.Idem.Ofereceu uma terceira.idem ibidem.

E quem acabou resolvendo ou não resolvendo foram os Estados Unidos.De que adianta chamar o Brasil para mediar se ele não vai ser ouvido?Se ele vai virar correia de transmissão dos interesses estadunidenses?

Todo mundo está fazendo um escarcéu por causa da fala de Lula.

E quando o embaixador de Israel foi apoiar um candidato na eleição presidencial?Isto não é escandaloso?Não era motivo para uma declaração de “ persona non grata” em relação ao governo de Israel?

O judeu de direita

 

A Fala de Lula

As declarações de ontem,sábado,do presidente Lula comparando o que Israel faz em gaza com o que os nazistas fizeram aos judeus é um pouco perigosa para o Brasil e a sua posição de neutralidade humanitária,mas é verdade.

A minha impressão ,depois de muitos estudos sobre o judeu de direita,é que ele reproduz uma visão individualista de sucesso,associada ao dinheiro e ao capitalismo,que já devia estar superada e está em muitos setores judeus e liberais.

Explico:o sucesso individual  capitalista ,exaltado até 1929,foi norma de 1815 até mais ou menos neste período  da grande depressão.

Quando o fascismo deu as caras,principalmente o alemão,que veio depois desta crise,uma das suas ideologias formadoras era este individualismo tradicional,liberal antigo,pelo qual aquele que vence está legitimado e aquele que perde ,é assim mesmo,merece a sua posição,como um escravo moderno.

Parte dos capitalistas que tinham sido derrotados na quinta-feira negra(ou melhor:macabra)apoiaram Hitler porque este revigorou esta visão.

Os judeus de direita não o fizeram naturalmente,mas mantiveram esta postura que tem a ver com o fascismo e estes governantes atuais de Israel comungam ainda com esta visão vergonhosa e passadiça.

Penso ser este o liame entre o sofrido povo judeu e o fascismo.

Que Israel tenha uma direita tradicional,conservadora,tudo bem,mas um neonazismo é inaceitável.

O que Israel está fazendo em Gaza é sim igual ao que os nazistas fizeram contra os judeus e eu apelo para que faça uma auto-crítica disto tudo,de sua história,para que com esta iniciativa se acabe de vez com este problema e um dos efeitos da segunda guerra desapareça finalmente(levando-a também).

 

O golpe de Bolsonnaro E o estadismo

 

Aquilo que todo mundo sabia a policia federal está confirmando finalmente:no mínimo houve uma tentativa de golpe no final do ano passado.

Mas a construção do mesmo se fez de maneira explicita.Havia razões para eu ficar na tensão toda naquele domingo do segundo turno:se Bolsonnaro ganha um segundo mandato o golpe se faria progressivamente,porque ele e seus sequazes estariam com uma força descomunal nas mãos.

Para mim significa que “ escapamos” por um triz.Mas este “ triz” prova outra coisa:o problema ainda está aí.

Eu disse no ano passado que era absolutamente necessária uma vitória esmagadora,com uma imensa margem,porque assim as condições de diluir a direita em definitivo,em pouco tempo,seriam maiores e melhores.

Critiquei Ciro por não ter colocado o interesse do Brasil acima de suas picuinhas com o PT.

Mas critiquei também o Presidente Lula,que apostou na confrontação como algo democrático.Ele continua a pensar e agir assim,numa postura que eu considero imediatista e irresponsável.Era hora de um estadismo brasileiro.

A confrontação,repito,favorece a direita.A agitação inconsciente,sem fundamento,a coloca no proscênio.

O fato de se descobrir  este golpe óbvio não significa a derrota da direita.Tudo o que se deu antes do carnaval mantém a memória do golpe  e favorece a continuidade dos esforços para fazê-lo.

Um raciocínio de estadista em Lula,não este personalismo que ele gosta,já teria posto fora esta catrefa branca.

Não só não acabou,como vai continuar.A nossa sorte é que os próceres daquele lado são ruins.Se eles tivessem uma Margareth Thatcher por aí já era...

aviso de retorno de novo

A democracia e o NÃO. Problemas pessoais de novo.

 

No passado a Igreja Católica admitia a vocação imposta.Mais precisamente até Pio XII era admitido que ,nas famílias,pais católicos impusessem a religião aos filhos.

Há um romance do século XVIII,de autoria de Diderot,” A religiosa”(transposto já para o cinema),que trata das consequencias desta atitude proto-totalitaria.

Os esforços dos ditadores de sempre,desde César,de embasar o seu poder na religião,era para facilitar a persuasão quanto à obediência ,mas na falta desta ,impor de todo jeito ,usando o critério(proto-fascista)de “ maioria”:se a maioria faz você tem que fazer,porque não pode ser diferente dos outros,porque você não é melhor do que os outros.

Ao longo da História outros ditadores usaram o mesmo “critério” com outras variações:Lênin,numa carta,disse que não aceitava que ninguém lhe dissesse que era “ companheiro de viagem”.Para ele a pessoa devia “ ser comunista a vida inteira”,que é uma forma de dizer que os comunistas não erram e que têm o direito de forçar.

Ao longo da vida se uma pessoa adulta(como eu e a maioria dos leitores)diz conscientemente NÃO ,é dever de toda a sociedade livre  e de toda a democracia ,garantir que a pressão não se repita “ a vida inteira”.

Hoje pela lei se uma mulher diz não a um homem ,uma vez ,o homem(o “ macho”)deve recuar.Como é um direito de cidadania,e tem,pois,duas mãos,o homem tem o mesmo direito sem ser chamado de viado .

Se alguém,adulto,diz não à religião ,ao comunismo,ou a qualquer coisa,é fundamental na democracia que ninguém pressione.

Contudo(olhaí os problema pessoais),para mim,como para outras pessoas , “suponho”,o não não vale ,de jeito nenhum.

Anos a fio dizendo que não estou mais no socialismo real e ninguém me larga,pura e simplesmente,reprimindo a minha liberdade o tempo todo,inclusive e principalmente com xingamentos.

Depois estes cretinos vêm aqui dizer que não tenho importância ,mas não me largam,num tipo d e amor contraditório,que eu não gosto de jeito nenhum.

A liberdade liberal e a democracia estão interligados,pois.

E é por isto que ressalto o papel de Lutero(embora o protestantismo imponha vocações de maneira eviesada também):o chamado para aderir à religião é o chamado para  a cidadania moderna.

 

Trivialidade A cura do ressentido

 

Fui chamado à atenção na semana passada por um artigo da Folha de São Paulo sobre mediocridade. “ Que tal viver na mediocridade e tranquilo?”

Eu quero fazer alguns comentários sobre este artigo que é ao mesmo tempo elucidativo,mas também reproduz os fundamentos do ressentimento.

As pessoas ressentidas são aquelas que querem uma compensação por uma frustração imediata em suas vidas e quando não conseguem reagem de diversas maneiras destrutivas.Elas sonham com superlativos,mas estão condenadas ao cotidiano.

O filósofo Scheller ,vitima do nazismo,fez estas reflexões a respeito a este fenômeno,que tem como seu chefe um ressentido clássico.Mas isto se pode extender à Napoleão(I e III),Stalin,o Rei Leopoldo II etc...

Em Latim a palavra “ Trivium” ,significa básico e “ comum”(a todos) e constituía até a idade média a parte inicial daquilo que chamamos hoje  de ensino básico.Dante Alighieri fez o “ Trivium”.

Daí é que vem a palavra “trivialidade”,aquilo que é básico,comum à pessoas.

Na sociedade moderna este “ comum”(que está na raiz também do “ comunismo”)se tornou algo pejorativo e a sua designação  é “mediocridade”.

As pessoas,como Dante,que se elevam do “Trivium” estão “ por cima da carne seca”, “venceram”,os outros “perderam”. “Ficaram para trás”.

Mas eu entendo que não é assim que deveria ser.Existem muitas pessoas no cotidiano que trabalham bem ,poderiam ter uma exposição maior,que ajudam a sociedade...

No afã de buscar lucro e prestigio desenfreados os “ poderes” deste mundo (inclusive a Folha)valorizam a sua egocentria,a sua “ superioridade”,a sua auto-referencia em detrimento de quem é comum,reproduzindo o caráter pejorativo da trivialidade.

No entanto a celebração,além de falsear a verdade,dilui o maior potencial de saúde da trivialidade,que é acabar com a frustração que leva ao ressentimento.

É o principio liberal clássico,que o Presidente Ted Roosevelt preconizava e simbolizava na figura do urso pardo americano:este animal ,inteligentíssimo ,segue o seu caminho,com a  sua família,a vida toda e luta.

Sempre tive uma queda por esta visão,mesmo quando defendia o socialismo real.A idéia de Throreau de se rebelar  contra a invasão da religião sempre me cativou.

Mas nos nossos  dias de “ coletivismo”,inclusive no ocidente,ser individual é anatematizado.

Em artigos subsequentes vou analisar esta última idéia.

não realização da palestra

Eu coloquei o dedo na ferida Massacrados

 

Sabia que ia ser assim:quando me fixasse na denuncia real e concreta dos crimes de Stalin alguém ia se aproveitar disto  e este alguém foi a direita.

Relutei muito em colocar este problema de revelar a face das pessoas que foram massacradas por Stalin(e pelos próceres do socialismo real)porque eu sabia que o reaparecimento da direita,na sua face mais completa,causado pelos quiproquós constantes da esquerda(que não se renova),me dificultaria a intenção(não a paralisaria).

Mas não foi só a direita.Um jumento de esquerda aí de Santa Cruz colocou no meu youtube os rostos dos condenados no atentado contra Hitler,como a dizer que estes são importantes,mas os de Stalin são perfeitamente defensáveis...

Para mim não tem diferença  e para falar a verdade(como sempre)considero hoje mais importante denunciar e discutir os crimes em nome do socialismo e do comunismo,do que os do nazismo,por exemplo,sobejamente analisados.

Mas ,como eu disse nas minhas análises anteriores,os crimes da esquerda são os mesmos do ocidente no s eu desenvolvimento nacional moderno e nas suas intenções neo-coloniais.

Por isto continuarei tentando expor estes crimes,mas associando-os com este passado terrível que não autoriza o ocidente a repelir definitivamente o socialismo e o comunismo.

Pus em negrito a frase acima sobre os crimes em nome porque a minha postura é idêntica à que possuo diante do cristianismo em geral e católico em particular:o fato de em nome do catolicismo se cometer inúmeros crimes não me autoriza a chamar todo o católico de criminoso,bem como a sua crença legitima.

Assim eu vejo como me posicionar diante das vergonheiras do socialismo e comunismo  e farei este trabalho de exposição sempre mostrando igualmente as ligações das suas referidas ações  com o passado,para tentar explicar a estes beócios brancos e vermelhos a minha visão e também explicar porque o socialismo e comunismo não deram certo:pois são iguais ao passado.

a minha palestra anterior sobre comunismo está neste link aí

 aulas e palestras | oprofessor (ecaxeiro.wixsite.com)

explicação pela anão realização da tarefa

palestra e amanhã

Uma nota sobre Angola

 

Alguns amigos meus aqui do Facebook me jogaram na cara um erro que eu cometi na apreciação de um personagem histórico que acompanhei quando era pequeno:Holden Roberto.

Eu repercuti na ocasião um fato que não era verdadeiro:Holden Roberto falava português sim.

Eles enviaram aqui um chatíssimo documentário,enorme,que não tem uma análise politica.Nele aparece Holden Roberto falando português.

A impressão que me fica é que eu deva parar tudo  e me suicidar e reconhecer que a minha condição de pesquisador não é válida.Talvez eu devesse em nome da vida,ir para um convento,etc,etc.Pior ainda:a minha idoneidade ficou prejudicada para sempre. Etc. etc.

Mas tudo isto é só um chiste.Não muda nada,principalmente a análise que eu fazia e faço ainda daquele período.NAQUELA ÉPOCA FOI MELHOR QUE O MPLA TIVESSE VENCIDO A GUERRA COLONIAL.

Este fato e a presença de Cuba ajudaram a acabar com o Apartheid na África do Sul.Os cubanos tiveram um papel decisivo na negociação do fim do apartheid,que os Estados Unidos(Kissinger)queriam manter JUNTO COM JONAS SAVIMBI.

Savimbi esteve aqui na minha faculdade nos anos 80 e eu assisti à sua palestra e o seu argumento é o dos seus amigos de hoje:se o MPLA se alia à URSS porque não podemos fazer o mesmo com os Estados Unidos?Se existe uma ditadura de partido único em Angola porque nós não podemos fazer o mesmo?

Eu hoje,como todo mundo sabe,sou mais do que crítico em relação ao socialismo real,mas ainda que ele existisse e tivesse os mesmos conteúdos daquele tempo eu o apoiaria.

Eu sou profundamente anti-stalinista ,mas se eu estivesse em 39,na URSS,diante da invasão alemã e alguém me pedisse para atentar contra ele,eu não só recusaria,como também o denunciaria.

Há que entender o meu raciocínio politico:eu vejo os políticos por sua representação,não em termos pessoais.Vejo os fatos históricos,não as pessoas.

Savimbi teve a oportunidade de inaugurar o pluralismo em Agola,mas preferiu defender o golpe,alegando influência soviética e tal.Isto é oportunismo,interesse pessoal.

Eu defendo uma sociedade plural em todo o lugar e o fim da polarização da guerra-fria.É isto o que eu desejo para Angola,não a continuidade este erros.

Mas Agostinho Neto e a URSS ajudaram no fim do Apartheid.E pronto.