O que aprendi com Tancredo Neves e com os liberais(e com Karl Marx).

Tendo participado de toda a campanha da redemocratização(como modesto cidadão),aprendi algumas coisas com o Dr. Tancredo e com os liberais( e com Karl Marx):que ,apesar do espetáculo da política,da sua eventual ebulição,o cotidiano,despojado de brilho,continua e deve ser abordado.

Os políticos adoram estar no proscênio,neste teatrão,mas o tema da peça é o problema social,que é a prioridade da politica.

Eu disse ,há muito tempo,que a esquerda deveria apoiar de fato a democracia e elaborar uma politica para a questão social.Eu defendo a luta por direitos homoafetivos,por direitos de família,os costumes,mas a prioridade é a questão social.

Funciona aqui o mesmo raciocinio sobre o “ valor segurança”,no caso da Teoria Pura de Kelsen:a segurança é um valor,mas existe um outro mais importante do que ela,que é a vida humana(no espirito de Kant).

Seguindo este raciocinio, mais importante do que os direitos da mulher é a sua equiparação profissional ao homem,mesmo porque adquirindo tal coisa,a mulher tem amplas condições de superar os processos opressivos masculinos eventuais que se abatem sobre ela.

Nos outros casos,preconceito racial,preconceito lgbti,liberdade de pensamento,de costumes,a garantia real do direito ao trabalho,a bons salários,impulsiona os processos de libertação.Uma coisa não vive sem a outra,sendo,pois,um falso problema separá-los.No entanto,como toda axiologia impõe uma hierarquia,o valor básico,do qual derivam todos os outros(sem negá-los ou esquecê-los),é a satisfação das carências sociais básicas.

Os liberais,Dr. Tancredo e Karl Marx me ensinaram que estes valores básicos persistem,ainda que nos momentos de intensa agitação e crise.O dr. Tancredo não se esquecia de dizer isto nos dias da redemocratização:” precisamos dar respostas ao povo,ao que ele está necessitando agora e depois”.Isto era uma maneira de prevenir que quando viesse o periodo de governo, a bonanza era uma obrigação para solucionar os problemas concretos do povo,já que a paz era(e é) uma condição deste objetivo.

Certos politicos ,ontem e hoje, deixam de lado esta verdade e ,em nome de seus interesses pessoais de reeleição e auto-promoção,prolongam os falsos cataclismos,que só atrapalham a vida comezinha das pessoas comuns, responsáveis,com seu trabalho,pelo municiamento tributário do estado em geral.

Porque a esquerda,dentro de um espirito republicano,que,às vezes,a acomete,não procura ganhar a confiança da média ética da sociedade brasileira,levando em consideração só a sua condição de cidadão? Porque a perspectiva da esquerda é exclusivista,de classe.É ultrapassada,velha e inócua,por causa disto.

Mas ganhar este cotidino,nos dias conturbados, é uma forma de vencer a direita.Ao invés de confrontá-la,defender o Brasil e a democracia.

Bolsonaro,o Jânio sob controle

Eu disse que ,por paradoxal que fosse,o fiel da balança da democracia,era o Presidente,porque foi eleito democraticamente.Se ele caisse ou saisse rapidamente a situação ficaria preta.

Agora os seus sequazes ,inclusive o seu guru,filósofo auto-arrogado,defendem que deste jeito não vai ter jeito:ele vai cair se continuar fazendo o que está fazendo.

Como não se espera que um homem na idade dele mude(plasticidade neuronal?),aprenda,isto vale mais do que um vaticinio:é certeza.

Então,de certa forma,Bolsonaro é um Jânio diferente:ele foi controlado,ou o está sendo,como o desejavam,com Jânio,Juscelino e Lacerda.

Neste governo laranja foi primacialmente colocado na cadeira de presidente um laranja,como nunca antes na História deste país.

Lula colocou algo semelhante para manter o esquemão funcionando(como eu já expliquei),agora é a vez da direita,com as mesmas pretensões de permanecer por dez ou quinze anos,conforme o sonho do pastor Silas Malafaia.

Com uma diferença,tudo isto:a direita não é um nicho em São Paulo,é baseada na média ética da sociedade brasileira,que é socialmente conservadora,cristã-católica e espiritualista(um pouco de Carlos Nelson Coutinho e Ernesto Caxeiro e de sociologia).

A esquerda continua sem entender que Marx e Lênin erraram ao dizer que “ o trabalhador não tem pátria”(Manifesto Comunista).Tem sim,tem enraizamento nacional,tem enraizamento cultural,valores referenciados a um determinado lugar.A sua politica,portanto,obedece ao princípio de só considerar esta “ verdade”,que o que define a pessoa é a sua condição de trabalhador.Foi por isto que ,como sempre, não observou o susto crescente desta média ética ( e social)diante dos desatinos de Lula/Dilma.

A direita catalisou este susto e comeu o bife,como vaticinei em 2013.A continuidade da confrontação ,por parte da esquerda favorece o que eu estou dizendo neste artigo.

O objetivo é ter uma ampla gama de possibilidades de governo:um governo civil,um governo civil-militar,ou meramente militar,mas o desejo é este último,sempre foi e continuará sendo.

Não sei porquê as pessoas da esquerda me crticam porque eu avento a hipótese de Bolsonaro sair.” Como”,perguntam,” Bolsonaro vai ser tirado pela direita mesmo,do poder?”.

Não se trata disto:as opções são várias,mas a da ditadura militar consagra a saída do presidente e aprofundamento do esquema.Mas pode ser um caminho de provocação da direita,para induzir esta esquerda infantil a buscar um impeachment ,que sirva de pretexto para um eventual golpe.Claro como água de piscina.O que importa é o esquema.

O episódio do golden shower prova-o.A esquerda não entende que se o presidente fosse objeto do golden shower no bequinho aí sim ele seria muito justamente impedido,mas mostrar como cidadão algo que o constrange,não.

Eu defendo sexo homoafetivo,qualquer desfrute sexual privado,mas respeitando os pudores dos outros,inclusive dos católicos.

Eu defendo uma moral construtiva,um respeito à intocabilidade dos valores alheios e por isso não aceito e nunca aceitei formas de escândalo sexual para obter vantagens politicas.Na democracia o argumento e a disposição para mudar é o que vale.E eu prefiro o meu anonimato,o meu “ paciente mérito”,do que obter nome escandalizando a igreja católica ou praticando violências e crimes.Eu remo contra a maré de nossa época.

Assim sendo a direita aprendeu como nunca a se beneficiar da estupidez da esquerda e a manipular as inúmeras veredas que a politica oferece,inclusive incluindo erros passados,como o ato tresloucado de Jânio.

Temos diante de nós,da esquerda,o desafio de enfrentar esta nova estratégia,esta nova tática:a prestidigitação politica,o fake da internet.Por incrivel que pareça, a direita aprendeu mais céleremente e melhor a usar a internet.

A direita tá dando olé

A estratégia da tesoura

 

É ,a coisa tá feia.Não adianta eu avisar a estes jumentos de esquerda porque eles não aprendem,mas eu vou provar(se é que devo provar alguma coisa)que a minha análise começou certa e vai estar mais certa ainda.

O guru do Presidente,há muitos anos no youtube,se referiu a uma estratégia de Lênin,” a estratégia da tesoura”,mas eu já me referira a ela em relação à ditadura militar,aos duros,como Costa e Silva,contrapostos aos moderados,como Castelo Branco.Eu explicava então que estes dois grupos combinavam uma falsa dissensão para criar um clima e favorecer ainda mais a hegemonia do regime.

O exemplo clássico é o dos dias anteriores ao AI-5:diante de uma suposta “ fraqueza” de Costa e Silva,o General Sizeno Sarmento colocou todo o exército de prontidão,no afã até de ultrapassar o chefe ,que não enfrentava as passeatas estudantis,segundo ele(antes que algum babaca vermelho ou branco diga que eu estou inventando,isto está descrito na biografia de Costa e Silva ,escrita pelo General Jayme Portela).

Supostamente pressionado ,Costa e Silva impôs o Ato.Isto tudo foi só teatro,só uma manifestação desta estratégia ,atribuída pelo guru do youtube,à Lênin,mas que é um dos métodos tradicionais da politica em todas as épocas,junto com o “ das aproximações sucessivas”(usado por César,Napoleão e Hitler),chamado por Gramsci de “ Cesarismo Progressivo”.

Quando se colocam três forças em direção ao poder duas se unem para fazer este teatrinho,este fake,para enganar o outro lado,o outro vértice da politica.Mas nem sempre é para favorecer os dois lados,como narrado acima(Sizeno e Costa);às vezes um lado é diluído,pura e simplesmente.

Espártaco foi vencido por um triunvirato formado por Crassus,Pompeu e Lépido.Crassus recebeu do Senado a incumbência de derrotar o escravo rebelado,mas Pompeu se uniu a Lépido e voltou a Roma ,depois da batalha vencida,como o triunfador,isolando, com a ajuda de Lépido,Crassus,ridicularizado,por isto,mais tarde.

Stalin usou este estratagema da morte de Lênin até 1928.

Em suma a “ estratégia de tesoura” é fingir uma diatribe para enganar um terceiro poder pelo menos.No final os dois “brigões” se “unem”(porque nunca estiveram separados) .O bate-boca Bolsonnaro/general Hamilton é puro fake,esquerda imbecil(como sempre).Os exageros do primeiro mandatário expondo coisas escandalosas do carnaval,que ofendem indevidamente aos católicos,são uma provocação dentro desta estratégia.Eu já preveni isto.Se alguém propuser impeachment e passar entram os militares.

Se não passar haverá uma agitação no país a justtificar a intervenção dos mesmos militares.

A estratégia da esquerda se baseia em duas coisas:deixar de lado estas idiotices da direita;e focar nas questões essenciais da nação,combatendo com idéias o crescimento da direita,que deste jeito será inevitável.A direita implode se ninguém a supervalrizar,mas assim ,confrontando,sem ideias,ela vai ficar aí quinze anos.

Venezuela e a dualidade de poderes

Tinha “ prometido” parar de falar na Venezuela,mas esqueci de tratar mais diretamente da questão da “ dualidade de poderes” um conceito que nasce no âmago do marxismo e que expressa uma situação de confrontação entre duas forças de fato que dividem o poder,como aconteceu com a Revolução Francesa,a Revolução de 1848,e na Revolução Russa propriamente.

Na Revolução Francesa ,a contraposição entre a Assembléia Nacional e a Coroa;na Revolução de 1848,os revolucionários e a Coroa;e na revolução russa o governo provisório e os sovietes.Este último caso é que me serve para aplicar em termos aqui.

Mas antes de tudo há que firmar este conceito,porque muita gente está dizendo que Guaidó se autoproclamou Presidente,mas ele tem apoio de fato de parte da população e é isso o que importa.Muita gente aí da imprensa diz que ele é auto-proclamado Presidente,mas ele tem apoio real.Isso caracteriza a “ dualidade de poderes”,que se coloca no âmbito da revolução russa,a instâncias da atividade politica e revolucionária dos bolcheviques e de Lênin.Estes foram bem sucedidos em sobrepor o governo dos sovietes ao governo provisório porque a situação histórica os favoreceu,na sua relação com a maioria,que não desejava mais a guerra.

Mas esta maioria não era necessariamente bolchevique.Lênin progressivamente foi tomando o poder ,usando diversas justificativas e uma estratégia hábil ,mas autoritária,sem uma legitimidade democrática.

Na Venezuela,num contexto completamente diferente,trata-se de superar um governo ineficaz,que jogou parte do país na miséria,na fome.Não é questão de direita ou esquerda(na verdade nunca é),mas governo ou não.

Me impressiona o fato de que Maduro governe só para um lado do país,entendendo como normal a situação de outros setores sociais.

Me impressiona a posição de aprovação da esquerda brasileira deste absurdo.A esquerda brasileira cita os chineses e acha perfeitamente possível juntar estas duas experiências num conceito vago de “esquerda”.Os chineses sabem que têm que governar para o país todo.Se houver algo parecido com a Venezuela o edificio todo cai.

Porque Lênin fez a NEP?Porque precisava de apoio de toda a sociedade.

O lado esquecido do povo venezuelano tem o direito de se defender e em nome deste conceito de governo nacional,é ele quem tem o direito de governar.Guaidó é quem tem legitimidade moral.

Não é mentira que as pessoas estejam passando fome.Não tem nada conspiração internacional nenhuma,não é culpa dos Estados Unidos.A esquerda tem que ter coragem de admitir os seus erros.