Não deseje morte para os outros não II

 

Continuando as minhas reflexões sobre este hábito terrível proveniente de algumas figuras aí da midia,me desejando morte,devo dizer que o ato em si de dizê-lo aparentemente não tem consequencia nenhuma.

Nelson Piquet desejou a morte de Lula,mas o processo decorrente desta estupidez foi arquivado.

Eu,pessoalmente,não me importo com isto,mas gosto de fazer reflexões filosóficas sobre qualquer assunto e este, o desejar morte para os outros,me instiga.

Em determinados contextos(como o atual no Brasil)tem até força de indução ao assassinato,tornando o falador eventual cúmplice de um atentado contra mim.

Mas o mais triste é pensar que uma pessoa como eu ,já indo em direção à morte,receber pontapés e coices de um jumento para ir logo para o cemitério.

Nestes momentos finais,mesmo o inimigo deve ter um pouco de finesse para permitir um minimo de paz e tranquilidade para o moribundo.

Constitui,no minimo,falta de educação e estupidez congênita agir assim.

Fui uma pessoa bonissima,ajudei muita gente,que nem olhou para mim,nos momentos em que precisei,como agora.Penso que sofro de preconceito de pessoa,de classe e até racial,como branco supostamente “ privilegiado”.

O meu trabalho,como o de outras pessoas na internet,é de boa qualidade,funcionando dentro de um processo de ensino e aprendizagem ,de um processo de discussão politica,de contribuição para a filosofia,de visão crítica da ideologia e de estudo em geral da humanidade e do Brasil,nas suas possibilidades de superar o sofrimento e chegar à utopia.

Tudo isto que eu faço nos meus escritos se unifica no desejo de construir a utopia e mantê-la para sempre ou variá-la de modo que permaneça e garanta a felicidade geral.

De modo algum o meu trabalho é uma porcaria e tenho direito de estar vivendo.

A estrutura emocional do radical de esquerda

 

A estrutura emocional do radical e que passa para a concepção politica é a seguinte:as pessoas que defendem a liberdade,o seu direito de expressão,de fazer obras individuais para serem reconhecidos,não pensam no sofrimento do lado e o socialismo vem corrigi-lo(este egoismo),priorizando o sofrimento e mandando às favas estas posturas egocêntricas.

É assim que se “ move” o “ pensamento” deste “ personagem”,dir-se-á , “histórico”.

É simples assim.

Mas nos intersticios desta problemática,questões complexas devem ser solucionadas.Não se trata de um ato de vontade,mas de compreensão do real para mudá-lo.

Não é uma linha reta entre esta tomada de consciência e vontade subsequente ,mas um ato de vontade fundamentada numa compreensão, estudada, do real.

Não quero,com isto, dizer que o explorado ,o miserável é culpado d a sua situação,porque a explicação lógica de sua desdita ,supostamente,dar-lhe-ia justificação.

Não é deste modo,não:há uma irracionalidade do real,porque a constatação do injusto não s e soluciona ipso facto pela sua supressão,pela sua pura e simples abordagem,politica.

Os fatos que levam a desgraça a uma pessoa não são só causados pela intenção malévola de determinados sujeitos sociais,mas ,na origem e mesmo na continuidade do seu contexto ,de circunstâncias temporais e históricas complexas.

Destrinchá-lo é condição essencial de sua superação,não somente tomar consciência da injustiça e destruir esta condição complexa para construir algo no lugar.

Este jeito de pensar é o da direita,não o da esquerda.A direita simplesmente passa por cima dos escrúpulos,elege uma vítima e autoriza a eliminação do vitimizador,coisa que está potencialmente no pensar da esquerda.

Lula precisa ser mais incisivo

 

Com esta intervenção dos Estados Unidos no Brasil era a hora propicia para retomar a nação e tirá-la das mãos da direita.Vamos lembrar:o mote da direita para chegar ao poder (ou um deles),dos mais importantes ,era o internacionalismo da esquerda,que privilegiava,segundo ela,Cuba,em detrimento do Brasil.

A direita se proclamou “ dona” do Brasil,representante única do Brasil.

Agora a oportunidade de devolver esta mentira se colocou no colo de Lula e é a oportunidade de defender o Brasil diante do internacionalismo da direita,que s e apresenta como uma espécie de novo “imperialismo”,na forma de imposição de critérios econômicos e na intervenção politica nos países,como acontecia na guerra-fria.

Isto sem falar na chantagem de exigir que as instituições nacionais se conformem aos desejos de uma potência estrangeira.

É muito pouco o que o Presidente tem dito.Não aproveitou esta realidade,até agora,de modo nenhum.Pelo contrário,se referiu ao “ alcance do socialismo”,sem saber bem o que é.

O internacionalismo de esquerda vai perder de novo para o imbroglio e as contradições da direita se ele continuar a falar assim.

Porque o povo brasileiro não vai aceitá-lo e prosseguirá no apoio à direita,inclusive porque esta está explorando a vitimização d e Bolsonnaro e conseguindo convencer a todos de que existe uma repressão politica,falseada de atividade institucional do judiciário.

Coisas que o povo brasileiro não entende e não quer entender,premido que é pelos problemas cotidianos.

Se a ideia de nação,como tenho preconizado aqui,tivesse entrado na cachola do Presidente ,de maneira simplificada mas explicativa o povo teria mais condições de se voltar novamente para a esquerda e a divisão do páis diminuiria,nos permitindo inclusive lutar melhor contra Trump.

É por isto que Lula não sai da desaprovação recorde que tem,pois não se põe como lider nacional,permanecendo antes como defensor do internacionalismo velho da esquerda e do chavismo e de outras porcarias ultrapassadas.

Não deseje morte pros outros não é feio E pode reverter para si

 

 

Com a minha independência e minhas realizações eu sabia perfeitamente que suscitaria ódio da parte de muita gente.Estou preparado para estas agressões e violências.

Mas uma coisa me chama a atenção:o desejo que eu morra.Isto é uma prova de que só me matando as minhas ideias e o meu trabalho acabam e não influenciam mais ninguém.

Aí não pautaria rádio nenhuma,o msn,o professor Lowy,a Folha de São Paulo e um monte de gente que fica atenta a mim no youtube.É o jeito.

Graças ao meu esforço,meu trabalho não é porcaria.Procuro fazer uma história da ciência;analiso questões relativas à liberdade de expressão individual;trabalho com a utopia;falo de filosofia profissionalmente e com grande complexidade;ciências e matemáticas eu analiso com acuidade.História,ciências politicas.

Tudo refinadíssimo e de alto nivel.Além do quê o fato de ,como eu disse, pautar órgãos de comunicação,que não me citam,prova a qualidade do meu trabalho.

Quem não tem interesse na minha atividade,como eu sobejamente tenho dito,passe ao largo,ignore ou aceite,que dói menos.

A minha luta é no sentido de provar que o esforço individual,de produzir conhecimento e trazer novas verdades e atualizações é legítimo e depende não de canudo,mas de esforço continuado.

Tem muita gente aí com certificado que não pega num livro e só cuida da carreira.

Sou capaz de discutir com qualquer um ,em qualquer instância,mas reconheço que alguams pessoas alcançaram um nível de reconhecimento, internacional inclusive,que eu não possuo.

Mas isto não me deprime,porque o que me interessa é esta produção de conhecimentos e de verdades,pelo menos para meu país.

Universalização e transcendência epocal são coisas mais dificeis de alcançar.Mas eu luto.

As corporações.

 

Continuando o artigo anterior,o que se faz hoje no mundo não é politica,mas interesse de corporações,inclusive interesses da esquerda.

Quando militava entre os comunistas, eles diziam que a politica burguesa corporativizava,porque assim os interesses,nos seus movimentos politicos ficavam protegidos.

Para os comunistas e a esquerda em geral o movimento politico era anti-corporativo e esta era um dos motes contra o fascismo,que como sabemos nasce,cresce e se desenvolve a partir das corporações.

Com o paradigma da luta de classes,que opõe um grupo a outro o que a esquerda faz nos dias atuais é tão somente imitar a politica da burguesia,que é uma anti-politica.

Nós vivemos num mundo proto-fascista e corporativo e a esquerda vai a reboque.

A politica se define por outros meios e razões:ela é essencialmente movimento,com direção e não tem como ficar rodando dentro de si mesma e terçando armas com outras corporações ou se compondo com elas,para tudo permanecer onde está.

Os interesses egoísticos sugam a nação,sugam as sociedades,principalmente a maioria excluida e oprimida.A esquerda participa desta opressão,muito embora se diferencie da direita porque faz concessões,como as que estamos vendo agora no governo Lula,com esta profusão de assistência.

Se os governos não são capazes de operar as tranformações politicas(no sentido próprio do termo)devem fazer concessões e isto corre a favor do Presidente.

Mas como concepção de longo prazo,a esquerda vai s e prejudicar. Na administração direitinho do capitalismo ela vai se prejudicar,porque a conta virá em breve,no déficit fiscal e aí não haverá recursos politicos e econômicos para enfrentar,só esperar a perda da eleição.

Esta lógica, “ nossas corporações contra as deles” não funciona,porque repete o paradigma da preêminência da luta de classes:o elemento decisivo como reitero,é a nação.

Algumas palavras sobre plágio

 

Eu vou continuar a série de artigos que eu estava escrevendo sobre as utopias,mas eu necessito parar aqui para falar sobre o meu reconhecimento.

Cada vez mais eu influencio a atividade de órgãos de comunicação e as instituições universitárias,sem reconhecimento.Sempre sob a justificativa de que aquilo que eu digo é comum e que eu ,por isto, não tenho porquê ser reconhecido.,

Mas na vida e na história ,às vezes ,a contribuição pequena é válida e aquele que a dá ,por ter feito primeiro,tem que ser reconhecido.

Mal comparando ,o que santos-Dumont fez foi a primeira engenharia simples do avião,porque quem resolveu fisica e matematicamente o problema do “mais pesado do que o ar” foi Bernouilli.

A rigor quem revelou a seleção natural não foi Darwin,mas Wallace e o próprio inglês reconheceu. Existe um outro cientista da classe operária que chegou a ela e que Darwin deu a chancela.Só não ficou o nome de Wallace,porque primeiro Darwin é mais completo como biólogo e ficou provado que ambos trabalharam muito ao mesmo tempo para chegar à teoria.

O mesmo sucede com Newton e Leibnitz.Ambos chegaram ao mesmo tempo ao cálculo diferencial.Mas deve se dizer: teoria da seleção natural de Wallace\Darwin\ e mais um outro(o nome deste cientista está na coleção da ciência hoje);deve-se dizer “ cálculo de Leibnitz\Newton ou ao contrário.A “Psicopatologia da Vida cotidiana” é de Breuer e Freud e a psicanálise foi criada pelo primeiro.

Eu fiz uma crítica à cientificidade da psicanálise (mas não à sua importância)e uma senhora Pasternak entrou oportunisticamente para atacar Freud.

As conveniências distorcem a verdade.

As análises politicas que venho fazendo aqui sobre esta polarização e a necessidade de uma candidatura de centro-esquerda tiveram repercussão num senhor Madureira aí,provavelmente transmitidas por um senhor Azedo(que eu conheço há trinta anos)sem me dar crédito.

O meu vocabulário continua sendo objeto de troça,mas eu repito:o meu vocabulário é próprio,o que houve foi o empobrecimento da linguagem do povo brasileiro.

Se uma rádio esportiva quer ficar no nivel da maioria tudo bem,não tem nada demais.Mas não se pode diabolizar uma pessoa que também é do povo(eu também sou povo[porque sou cidadão]{e porque sou trabalhador})porque uso um vocabulário diferente.

O futebol tem certas ciclotimias linguísticas:há um tempo atrás o termo recorrente era “ blindar”;mais para cá era “ encaminhar”,o “ Flamengo encaminhou a contratação de fulano”;agora é “entrega”.

Esta ciclotimia é fruto da pobreza vocabular.Mas pode-se continuar,não nego uma certa criatividade nesta conceituação recorrente,meio boba.

O reconhecimento da pessoa independente e da sua precedência por menor que seja,é fundamental para o progresso cultural e da democracia.Só assim se evolui.Se todo mundo ficar num mesmo patamar não há novas ideias,novos valores.

Se a corporação predomina ,certas soluções não são admitidas e aí tudo o que de ruim acontece permanece.

Estes cataclismos naturais são fruto da corrupção,porque ninguém resolve o problema dos rios que transbordam. Se alguém tiver solução e alguém tem,quem se aproveita destes acidentes reprime. Mas tem solução,a ciência tem solução.As corporações é que não deixam. A mediocridade não deixa,os interesses escusos não deixam.

Engels disse uma vez que não sentia a menor inveja de Marx.Imagine se ele começasse a puxar o tapete do seu amigo? Quais as consequencias para a cultura,se fosse assim?

Reconhcer o valor do outro é uma questão de honestidade,coragem e de humanidade também,mas é comum na esquerda,o plágio,o tomar do outro e não dar créditos.

Marx tomou para si uma ideia que foi de Proudhon: “o trabalho socialmente necessário” como origem da mais-valia,bem como atribuiu a si mesmo o conceito de “ditadura do proletariado”,que já existia no movimento operário. A frase “operários de todos os países uni-vos”é da classe operária também.O Manifesto Comunista foi calcado num livro de Victor Considerant.Lênin usou um programa da Federação Judaica e não lhe deu representação.

A esquerda e a direita são iguais,porque roubam o que é dos outros para obter ganhos no seus propósitos politicos corporativos.Eu vou falar no próximo artigo sobre as corporações.

IrãxIsrael Guerra nuclear em miniatura

 

Pouca gente se deu conta de que estas guerras entre os países árabes e israel,depois do lançamento das VI e VII na segunda guerra,são uma guerra nuclear em miniatura.

O século XX prossegue,contra a vontade de Hobsbawn.Todos os elementos fundamentais da politica do século XX estão aí persistindo,assustando até com a possibilidade de uma terceira guerra mundial,que eu não acho que esteja na ordem do dia não.

Como eu disse em artigos anteriores, Israel sempre teve preocupação com este programa nuclear do Irã e fez esta guerra para destruí-lo de vez,o que aparentemente não conseguiu,só atrasou(segundo a cia).

Mais uma guerra ,no futuro,vem por aí.De certa maneira EUA e Israel venceram a parada,mas ficou tudo senão adiado para uma outra data.

O problema todo continua,o que favorece os cartéis da guerra,como sempre. Estas guerras,como a da Ucrânia ,são guerras de George Orwell, ou seja,devem durar para sempre, para desviar a atenção dos povos dos verdadeiros problemas e encher os bolsos destes cartéis ,que financiam os governos e lhes dão apoio politico.

Eu afirmei também que uma guerra mundial e define quando arregimenta povos que não estão envolvidos no conflito,como aconteceu na 1a e 2a guerra.

Provavelmente,se surgisse um conflito maior disto aí,ficaria no primeiro mundo,que é o obstáculo histórico da utopia,como eu já expliquei.

Um conflito de primeiro mundo não seria mundial,mas teria consequencias definitivas sobre a terra,porque seria nuclear e embora outros países não participassem seriam atingidos pelo inverno nuclear.

De modo que temos que fazer uma análise mais calma destes fatos e esquecer estes truques chamativos de artigos e videos.