Já é possível fazer um diagnóstico de Trump

Eu coloquei,no inicio da administração Trump, que o perigo maior era que ele confundisse a empresa privada com o estadismo,a política.Agora eu digo:confunde.

A falta de um projeto para o país faz com que Trump escolha errado os seus auxiliares e os mande embora quando eles agem como funcionários e não como empregados.

Na empresa privada,segundo o princípio liberal,manda o patrão,mas na gestão nacional isto,logicamente,não tem sentido.Ainda mais num país em que a administração é independente da decisão pessoal do chefe do executivo.Lembre-se que Nixon saiu,mas o seu secretariado,profissional,ficou.

Trump bate freqüentemente  contra a parede,os seus auxiliares,não demonstra nenhuma compreensão do significado que é dirigir um país,uma nação.Tal dificuldade repercute de maneira preocupante na questão segurança nacional estadunidense,na medida em que não é só um problema dos Estados Unidos,mas do mundo todo.

Trump é daquele tipo psicológico que acha que recuar é demonstrar fraqueza e por isso só faz movimentos de avanço,sem levar em consideração as necessidades de negociação.Ele não vê  o que está em volta do problema de confrontação com outra nação,por pior que seja.

Encontramos alguém pior do que Nixon e Reagan.Estes dois ainda tinham uma base no anticomunismo da guerra-fria,mas Trump não tem conexão nenhuma com conhecimentos,valores ,doutrinas,que são essenciais para um estadista agir.

Sem estas referências ele não consegue agir senão movido por uma vontade sem fundamento ,que destrói aquilo que está fora dos Estados Unidos e o que está intra muros.É um compulsivo.

Nem mesmo os seus apoiadores republicanos deixam de reconhecer esta verdade terrível,como ficou claro na votação em que foi mantido o Obama Care.A decisão não foi de quatro pessoas,mas do partido como um todo.E a perspectiva de deixar a situação piorar para depois voltar à carga é de uma irresponsabilidade terrível,porque,ou seja,a destruição da previdência,que prejudica os cidadãos serve de base para fazer algo ainda pior,que é excluir a maioria da população da ajuda médica.

No plano externo,nunca defendi que a guerra atômica fosse voltar.O que eu temo,acima de tudo,é que o acaso acabe por criar uma situação de descontrole que a desencadeie.O controle excessivo da força nuclear gera,por uma reversão psicológica,uma necessidade de desafogo,que uma pessoa desequilibrada e despreparada como Trump pode não suportar.

Enfim estamos na mão de doidões perigosos,como os lideres do Estado Islâmico,o líder norte coreano,Maduro e mais alguns outros.Quando esta ausência de líderes vai acabar?

A importância pedagógica de não se reeleger Lula

O artigo anterior sobre Lula e a sua condenação é um intróito para uma questão mais séria:a sua reeleição.
Este assunto é que está por trás das afirmações do PT de golpe dado por Temer e a defesa ,pelo mesmo partido,de eleições diretas.Tudo isto é para favorecer Lula,mas mais ainda,para esconder as imensas responsabilidades deste partido na crise econômica atual e nos escândalos  de corrupção em que a esquerda se meteu.

A postura do PT é a mesma de Lacerda em 61 em relação a Jânio.Para eximir-se de culpa diante do fracasso real do governo daquele cômico,Lacerda criou a idéia de que ele o traíra para dar um golpe e fazer um governo sozinho,sem influência do governador da Guanabara e da UDN.

O PT e Lula repetem isto.

De outro lado existe uma similitude muito grande,que os seguidores do PT,principalmente os mais jovens e iletrados de seus militantes,com a passagem do governo parlamentarista para o presidencialista.

O plebiscito que garantiu a volta dos poderes de Jango só foi possível porque este,a exemplo de Getúlio,aceitou em seu ministério a direita,francamente contrária ao seu governo.

Os petistas costumam vender a falsa idéia de que eles são povo e que defendem(só eles)o  trabalhador,mas ,por vontade própria(diferentemente de Jango,que teve que aceitar)colocaram os representantes dos 5% mais ricos do país no ministério,afirmando a sua capacidade de negociação.Inclusive colocando Temer e o PMDB no governo.Agora afirmam a sua traição,a sua responsabilidade pela crise,formando um biombo em torno desta sigla falida que é o PT.

A volta de Lula,como eu já disse outra vez é uma queda no salvacionismo personalista de uma figura que tem responsabilidade nos problemas que o país atravessa hoje.É mentira que ele pode consertar o pais,porque o arrasou.

Acaso não era ele que dizia que o espetáculo de crescimento ia começar,já que o país,na metade do seu primeiro governo estava em recessão?

Então,antes que algum petista diga que o eleitor é quem deve decidir e que o que eu estou fazendo aqui é golpe,eu tenho o direito de pedir ao eleitor em geral que dê oportunidade a outro político de governar,pois isto representará a continuidade(ou a possibilidade de)do Brasil ,para além das personalidades.

Lula lá la´,brilha(-va)uma estrela

A sentença histórica do Juiz Sérgio Moro ,condenando o evidente caso de corrupção envolvendo o Presidente Lula,marca uma virada histórica em nosso país,para o bem e para o mal.

Para o bem,na medida em que a lei passa a ser a diretiva fundamental da nação.Para o mal,enquanto desmoralização absoluta dos políticos brasileiros ,que continuam protagonizando um espetáculo dantesco,à revelia das necessidades do povo brasileiro.

Todos conhecem os meus critérios já expostos para abordar esta crise e diante deles eu percebo que a situação só piora,a cada dia.

O Presidente Lula só fica inelegível se for condenado em segunda instância e isto pode demorar um ano,em cima da eleição do ano que vem,que pode ir para a justiça.

Temer corre o risco de cair e quem pode entrar,Rodrigo Maia,já sofre pressões.

Eu errei ao dizer que haveria uma acefalia no Brasil:na verdade existem muitas cabeças e nenhuma direção,ou melhor,a direção predatória de destruição de direitos trabalhistas,com o favorecimento de determinados setores da burguesia brasileira,em detrimento da maioria do povo.

O que fazer diante disto?Como avaliar a figura de Lula,que decaiu totalmente?

Como diria Manuel Bandeira “ é melhor tocar um tango argentino”.

Silas Malafaia e as maiorias

A questão da escola sem partido ,bem como a da ideologia de gênero se resume  no debate que normalmente Silas Malafaia e os cristãos têm com a esquerda anacrônica:ambos os lados têm um fundamento errado para a defesa que dizem fazer da democracia,que é o de associar a cidadania e o direito com as maiorias.

É lógico que na democracia as maiorias têm o poder de dar sentido à política,mas já passou o tempo delas oprimirem as minorias e decidirem sozinhas.

Mesmo nos regimes presidencialistas velhos e ultrapassados como o nosso esta verdade moderna da politica tem que ter o seu lugar obrigatório:a politica moderna é a soma das maiorias com as minorias,o reconhecimento de que a mais mínima manifestação legítima de idéias tem que ser ouvida nos parlamentos.

Mas mais do que isto, o direito,que anda lado a lado com a democracia ,lhe oferecendo um roteiro e balizas supostamente seguras de conduta,não pode ser influenciado diretamente por maiorias.

Quero dizer ,e este é o erro de todo o debate,que não é por causa de o Brasil ser predominantemente cristão,que as leis só devem expressar o pensamento cristão,o pensamento religioso.

Por estas duas balizas,o papel das minorias e o do direito,nós temos que lembrar que esta discussão é sobre os fundamentos nacionais,que o Brasil não tem até hoje e que outros países evoluídos o são por possuírem-nas, e que a sua consequência é que o poder politico público se escuda na cidadania,que transcende as maiorias.

O conceito de cidadania implica em deixar convicções pessoais,ideológicas e religiosas,para resolver problemas  da nação.Não que estes valores religiosos ou ideológicos não joguem um papel na formação dos valores,mas indiretamente,não diretamente.

Isso foi o que o nazismo fez:ganhando a maioria no parlamento eles se sentiram no direito de suprimir outros cidadãos,discordantes ,o que foi cristalizado num juramento militar à pessoa de Hitler,por cima do princípio constitucional básico de qualquer país,que tem a cidadania como base e escopo de qualquer nação ,moderna pelo menos.

Tanto Silas Malafaia está errado ao querer impor o cristianismo,quanto a esquerda com a sua ideologia.Ambos ignoram a nação, a cidadania, e agem como Hitler e os nazistas,impondo as suas maiorias.

Bem o cristianismo é maioria no Brasil,mas e a esquerda,que maioria ela tem?Ah,os trabalhadores,os pobres e oprimidos.Não sei até que ponto estes pobres e oprimidos delegaram direito de representação à esquerda,em suas diversas denominações.

O debate é fundamental,mas está totalmente errado e isto é um perigo(o fascismo).

Petição de princípio

Formado em casa como marxista,como já o disse,dentro do útero o era,Marx ,para mim,era um cientista,o definitivo.Certa vez,no entanto,lendo a famosa enciclopédia delta larousse,o verbete sobre o pensador,estava dito lá “politico e teórico socialista alemão”.

O termo “ teórico” me causou um trauma,não o esperava.Marx  havia descoberto leis do desenvolvimento dialético da sociedade.

Após tantos anos,a dialética materialista objetiva caindo por terra,a minha visão vai de encontro a este verbete,feito provavelmente por um trabalhista.O fato é ,que como já disse outras vezes, viver de teoria é viver de vadiagem,pois a teoria carece sempre de comprovação e as principais teorias são trans-históricas e coletivas.É muito dificil um individuo produzir uma teoria que tenha este alcance.Não é assim.

O que motivou e motiva o meu trabalho é o seguinte raciocínio:os jornalistas investigativos que realizam obras de História,como as biografias são,não raro,mais profundos do que muitos historiadores profissionais,ou,pelo menos,a eles se igualam.

E muitas vezes a obra do dito “ profissional de área” deixa de lado as pessoas e sua responsabilidade,no que é um vício do materialismo economicista ,que entende a história como movimento econômico, escondendo crimes e violências,facilitando a idolatria,ainda hoje,de figuras históricas monstruosas.

Então eu perguntei em determinado momento e de acordo coma minha vocação:porque não poderia fazer o mesmo,em termos de artigos,com a filosofia e as ciências humanas?O astrônomo Ronaldo Rogério de Freitas Mourão escreveu livros de astronomia desta forma ,com grande sucesso e importância.

A publicística é o verdadeiro nome do jornalismo,palavra que identifica o pesquisador,principalmente o jornalista investigativo,só com o jornal impresso,o que não é fundamento desta atividade.

Publicista foi Voltaire,o mais bem sucedido dos” jornalistas” da História.

Mais do que isto,por minha formação jurídica,que toca a investigação criminal,às vezes,este trabalho é afeito a toda investigação,seja jornalista ou penal,usando o nexo cognitivo para produzir conhecimento,um objetivo,o que não é diferente do que se faz nas universidades.