Não
gosto,como todos sabem,de falar de questões pessoais,mas quando elas
influenciam a sociedade,a cultura e têm uma consequencia conceitual
sobre a sociedade eu não posso me recusar a fazer considerações.
Aqui
nos meus textos tenho feito mudanças na concepção metodológica
que me orienta:limitei o papel racional dedutivo de Aristóteles
para incorporar o método sociológico descritivo compreensivo de
Weber,entre outros.
O
método de Aristóteles funciona assim:
Razão
|
emoção
|
Corpo
|
sociedade
|
individuo
|
coletivo
|
Definição
essência
|
Definição
essência
|
Definição
essência
|
Definição
essência
|
Definição
essência
|
Definição
essência
|
Pelo
método racional dedutivo formam-se padrões gerais sobre as
coisas,sobre o mundo,definidas segundo a sua essência básica.No
entanto estes padrões escondem o que está além desta essência:as
características acessórias das coisas,do Ser,que são ele mesmo.
Se
nós estabelecermos um padrão dedutivo racional perdemos estas
outras características que não são padronizadas mas que jogam um
papel decisivo na compreensão do problema estudado.
A
filosofia compreensiva e a fenomenologia,unidas,dão um significado
de conhecimento a esta unidade entre padrões e acessórios no Ser e
no objeto.
Ainda
que um fenômeno singular ,como Garrincha ou Neymar,não forme,por
suas atitudes,um padrão geral a sua compreensão e descrição têm
um valor de conhecimento,na medida em que influencia a sociedade e na
medida em que se conecta com fenômenos e fatos sociais ,estes sim
gerais,como o esporte,o futebol,a midia e os valores sociais
expressados.A pura aplicação do racionalismo não alcança a maior
complexidade dos fatos sociais e fenômenos sociais.
Aristóteles
definiria a essência de Garrincha e Neymar só como jogadores de
futebol,homens racionais e assim por diante,mas outros métodos
mostram-nos mais próximos da realidade complexa que representam e
que deve ser descrita se quisermos explicá-los o mais universalmente
possível.
Neymar
|
Garrincha
|
brasileiro
|
brasileiro
|
miscigenados
|
miscigenado
|
cidadãos
|
cidadãos
|
Uma
história de vida
|
Uma
história de vida
|
Situação
social
|
Situação
social
|
Questões
pessoais
|
Questões
pessoais
|
Se
fossemos usar só os padrões aristotélicos, só as características
gerais definidoras apareceriam,mas usando a sociologia ,a descrição
compreensiva, nós temos que escolher todos os elementos igualmente
definidores destas pessoas(objeto de investigação).
Assim
sendo chamar os dois de dotados de razão paralisa a nossa
investigação,mas considerar estes elementos nos permite conectar
estas figuras com o meio social brasileiro onde nasceram e têm como
referência.
O
que fazem Garrincha e Neymar tem um peso neste contexto
sócio-psicológico,porque negativa ou positivamente eles influenciam
a sociedade.
É
aí que faço as minhas reflexões sobre estes dois icones
brasileiros,começando por Garrincha:
Quando
eu era pequeno ficava maravilhado com a minha mãe,cujos olhos
brilhavam ao falar de Garrincha.Minha mãe era cafuza como Garrincha
e se identificava com ele,com as conquistas recentes ,de 58 e 62.
Aos
poucos fui percebendo que neste maravilhamento havia uma vingança
contra o preconceito racial,que é o que estava por trás do
significado histórico das conquistas.Um povo de mestiços se
apresentava no proscênio global e as pessoas comuns,como ela,se
identificavam e se sentiam capazes também de muitas realizações.O
Brasil mudara.
A
figura de Garrincha sempre foi exaltada justamente por esta
façanha,mas no meu modo de entender,hoje,na plena
maturidade(plena?),toda exaltação carrega em si algo de
falso.Ninguém passa pela vida tendo só sucessos.
Os
momentos menos felizes do jogador sempre foram escondidos por sua
suposta invencibilidade como jogador.As fugidas noturnas,o seu
caráter indiscutível de jogador,mas não-atleta,que se alimentava
mal,apesar das exigências médicas,comendo mariolas à farta,sempre
foram obscurecidos pelo anedotário em torno.
Mas
isto constitui a meu ver um erro de avaliação geral,talvez induzida
pelo entusiasmo destes anos ,em que o Brasil tinha um enorme cartaz e
era objeto de curiosidade do mundo inteiro.
Nem
sempre Garrincha jogava bem e a culpa era destes desatinos
profissionais.Não era verdade(como não é agora com Neymar)que
apesar destas arruaças,Garrincha chegava no jogo e resolvia,às
vezes não.
O
Botafogo teve uma expressão muito grande no campeonato estadual,o
que não era pouco naquela época,porque o Brasil foi tricampeão
praticamente só com grandes campeonatos estaduais,fato único no
planeta esportivo.
Mas
no plano nacional,no Rio-São Paulo,o Santos tinha hegemonia.
Depois,no
final da carreira,o problema do joelho suscitou diversas acusações
ao Botafogo,aos seus médicos,que teriam feito infiltrações
destrutivas no torto ponta-direita.Mas eu pergunto:isto ficou
provado?Isto não foi causado pela irresponsabilidade física do
jogador?
Como
é citado no livro de Ruy Castro “ Estrela Solitária”,Otávio
Pinto Guimarães ,dirigente do Botafogo,não gostava destas atitudes
de Garrincha,considerando melhor Nilton Santos.Não era por causa do
fato de Garrincha ter chamado o dirigente de “ cabide”,mas
porque,no entender do futuro presidente da Federação de Futebol do
Rio de Janeiro,Garrincha desrespeitava o clube,que afinal projeta o
jogador.Será que ele não tinha um pouco de razão?A vida não é
uma rua de duas mãos?Você tem direitos mas não tem deveres?Será
que se um dirigente mais rigoroso enquadrasse Garrincha não o teria
salvado dos problemas que ele enfrentou subsequentemente?Se alguém
tivesse imposto limites,como a uma criança,a carreira do ponta não
teria sido ainda maior?
Perguntas
semelhantes eu faço em relação a Neymar:ele não tem noção de
que deve alguma coisa ao povo brasileiro,que lhe dá projeção e
fama?Não há para ele uma mediação entre ele mesmo e o
dinheiro,que parece,agora,defini-lo absolutamente(se é que isto é
possível)?
Em
tudo isto há uma discussão sobre a profissionalidade.O povo
brasileiro,que tem que trabalhar cedo e sofre realmente com a
exclusão ,entende erradamente que ,por causa disto,pode fazer o que
bem entende,exaltando uma postura aventurosa diante da vida e do
trabalho,mas a vida é de duas mãos e passa pela redenção do povo
brasileiro combinar as nossas características de alegria
,liberalidade e despreocupação(um certo hedonismo)com uma
disciplina profissional exigente.Cada coisa no seu lugar:na vida
pessoal se faz o que quiser,dentro da lei e da ordem moral
construtiva,mas no trabalho e em outros loci públicos,a disciplina é
fundamental.Esta distinção nos remete novamente ao problema da
mentalidade republicana ,que não se entranha na consciência do povo
brasileiro,mas tratarei disto na continuação deste artigo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário