A presença de Chaui e Safatle no meu youtube

 

Eu deixo o meu youtube aberto para isto mesmo:permitir que as pessoas entrem lá para mostrar seus trabalhos e suas opiniões,mas quando se trata de responder a coisas que eu coloco aqui eu fico aborrecido por não me citarem,por me desconhecerem.

Já expliquei as razões disto e não vou me repetir.Mas por isto eu não vejo o que estas pessoas mandam e às vezes até deleto.

Aquilo que eu vejo ,como o titulo da entrevista que me foi mandada feita por Vladimir Safatle com a professora Marilena Chauí,que tem vindo muitas vezes no meu youtube,eu comento.

É o que eu farei agora:

O titulo é “ nas redes sociais não há possibilidade de reflexão”.Naturalmente eu discordo desta apreciação,pelo menos no que diz respeito à possibilidade.

Como eu tenho dito tem muita gente boa na internet(inclusive eu).O que dificulta o crescimento da internet como local de discussão é que cada um fica atomizado ,no seu canto,apenas trabalhando o seu nicho,deixando de lado a democracia,os debates.Daí surgiriam reflexões.

Até onde eu sei e até onde eu vi nas minhas pesquisas eu sou o único que procura estes debates ,em sucesso.Então eu faço a minha parte como todo mundo,porque eu não vou obrigar ninguém a debater ou discutir, muito menos comigo.Não existe isto,a democracia se faz por consenso.Mas é ela uma necessidade nestes tempos perigosos em que vivemos.

Eu defendo,como tenho feito sempre,a figura de um intelectual independente como eu.O intelectual de modo geral(e o de esquerda nem se fala)se fecha em si mesmo num discurso de verdade absoluta.Ele não resiste a isto.E joga-o também para o plano pessoal,porque ele é auto-referente.

Como explica Popper o ser humano evolui pelo método da tentativa e erro.Para não prejudicar o outro ele constitui um saber todo criterioso para não errar,mas no processo de construção do conhecimento é inevitável.

O intelectual (e às vezes o cientista)se ilude frequentemente,por vaidade,egoismo e egocentria,com o seu poder de compreeensão ampla do real.Por mais que ele se discipline não resiste à tentação de Platão de controlar o mundo e quando ele cai nessa armadilha entra numa degeneração multifacética,indo do empobrecimento às distorções e chegando ao mais puro autoritarismo,que é a maior consequência da vacuidade do propósito.

Um intelectual independente é fundamental na questão desta disciplina,evitando a sua transformação num mandarim,que era o sonho de Platão.

Por mais complexo e inovador que seja um intelectual ,o mundo está sempre se movimentando, pondo um limite inevitável ao seu fazer,que nem sempre é reconhecido(ou quase nunca).

O intelectual que fica na corporação cuidando de seu modelo universal perde o contato com estas mudanças e o seu referido modelo,sem considerar este movimento, acaba se tornando fechado e inócuo.

Quem vive extra -muros tem condição de acompanhar estas mudanças,de ver certos fenômenos capazes de trazer novas realidades,que a corporação não está vendo.

E o pior é que o intelectual quando criticado,dentro deste contexto de limitação,se sente pessoalmente ofendido,o que não é a intenção de quem o critica.

Eu nunca critiquei pessoalmente a sra Marilena Chauí ou Safatle.Ela merece 10 honoris causa,ele merece o lugar que tem,tudo certo.MAS COMETEM ERROS COMO TODO MUNDO E TODO MUNDO TEM O DIREITO DE DISCORDAR DAS SUAS IDÉIAS.

Eu fiz uma crítica que outros professores ,como Roland Corbisier, fizeram e não aceito sob nenhuma hipótese o que a professora diz da classe média,a qual ela e eu pertencemos.

Eu faço crítica à luta armada,uma crítica politica,não em termos pessoais ,ao pai de Vladimir Safatle.Será que é dificil entendê-lo?

Neste aferramento e dogmatismo dos dois existe uma similitude entre o comportamento da esquerda que eles representam(ou dizem)e a da direita e a da pior burguesia.

O que caracteriza uma sociedade burguesa?Uma minoria que governa a partir de seus interesses.O que é o intelectual de esquerda,em termos gerais?Um grupo que pretende ,com um certificado na mão,dirigir os outros,dirigir a sociedade,a partir da sua autoridade intocável(por causa do diploma).

E há um outro pormenor a ser lembrado:o conhecimento intelectual e científico também aliena o resto da humanidade que não tem acesso a ele.Há um medo de toda a sociedade,de todos os comuns,de ser atingido pelos erros dos produtores de saber.

É dentro desta última afirmação que me coloco como intelectual independente.Nenhum mandarim me engana.

A megalomania do bem.

 

Como aconselhador que sou(kkkk),e na esteira das reflexões que tenho feito,preconizo à esquerda brasileira,instalada no poder,que não fique esperando a revolução e muito menos acredite que as coisas que dão certo no capitalismo não o afirmam,mas preparam a utopia.

Aprendi na militância a não apostar no quanto pior melhor,mesmo sendo um seguidor do quanto pior melhor que ocorreu na Rússia.

Controlar o capitalismo não é melhorá-lo.É limitá-lo na sua essência anárquica e predatória.A única mediação melhorista do capitalismo é manter a sua liberdade inidividual,mas aí é preciso analisar muitas condicionantes.

Tudo isto eu digo porque realizar certas metas sociais criadas por ele não o melhoram,mas o limitam na desorganização e predação.

As imensas massas que estão na rua ,passando fome,em muitos países,são o resultado de uma politica que só privilegia as necessidades do capital:desemprego,desinteresse dos governos,drogas e uma realidade que oprime as pessoas psicologicamente.

Solucionar ou chegar perto de solucionar o problema dos sem-teto não afirma o capitalismo ,antes o limita na sua desorganização e predação(repito).

Desde Jericó e Nínive toda a megalomania politica se faz em torno de obras faraônicas ou projetos de conquistas igualmente delirantes.

Por que aqueles que têm uma preocupação social não podem ser megalômanos e realizar projetos como este,de acabar com os sem-teto?

É um conselho que eu dou aos politicos de esquerda pensar assim e não transferir energias para obras e projetos mais afeitos ao capitalismo.

Na verdade só tem dois grandes problemas,um deles já abordado pelos governos de esquerda,aqui e em outros lugares:a fome e os sem-teto.Já imaginou se os comunistas resolvessem este segundo problema?Não seria um ponto de partida para um renascimento?

A luta contra a direita depois do massacre

 

Nós temos que municiar o presidente Lula de ideias para enfrentar esta ofensiva da direita,que vai continuar.Existem planos para fazer a mesma coisa aqui onde eu moro,ou seja, de uma nova atuação da policia para desalojar os criminosos.Estou no aguardo.

Mas precisamos enfrentar os efeitos destas ações da direita,que abalroaram o PT e Lula.

Acertadamente não há porque transformar o problema social em “ narcoterroismo”.É tentar resolver o problema social dando tiro.

Então ,depois que as upps foram colocadas,sem o resultado final esperado,trata-se de fazer uma politica social,sem esquecer os problemas imediatos.

Porque a questão social demanda tempo,como eu coloquei em muitos artigos e no anterior.Existem questões imediatas que podem,se não solucionar,diminuir este imbroglio,este bolo que cresce até explodir.

Não seria bom convencer as familais dos policiais,que o uso da inteligência vai diminuir o risco desles morrerem,como aconteceu com quatro deles agora?

Há que ter criatividade para ganhar o povo para uma visão social das coisas,do crime.É um trabalho dificil,não imediato e que a esquerda devia continuar fazendo décadas adentro.É uma obrigação dela,uma característica própria dela:não sucumbir às tentações à direita de enfrentar os problemas sociais com legislação reativa ou mesmo usando a força.

Como mostrar ao povo do Rio de Janeiro que houve massacre,por definição,injusto,já que ela acha perfeitamente normal “ cair matando” não importando que eventuais inocentes tenham sido atingidos?

Esta é a propositura básica dos próximos meses,para mudar a abordagem do crime e ganhar a eleição no ano que vem.

Isto dentro de uma perspectiva mais imediata,não social,embora os temas sociais possam ser postos à vista de todos.

Os efeitos eleitorais e politicos do massacre

 

Pelas pesquisas eleitorais prévias já se nota que parte do objetivo da direita com o massacre da semana retrasada,foi alcançado.

Grande parte da população apóia esta violência,achando que ela é a forma de solucionar o problema(que vai retornar mais forte) e vê nas considerações de Lula um erro.

Lula entende que houve massacre de pessoas inocentes e houve mesmo.Esta ação passou por cima do estado de direito e como eu disse no outro artigo foi realizada única exclusivamente para açular esta visão de direita da média ética brasileira,não só do Rio de Janeiro, e atrair dividendos eleitorais.

A desaprovação do comportamento de Lula pela população vai trazer problemas para a sua ascensão e reeleição.

O debate de décadas entre o estado de direito e a “ ética” do “ bandido vala” retornou num momento crucial,mas ,repito,de propósito.

A luta se desenvolve agora no congresso,com propostas de endurecimento que favorecem a direita, “ a bancada da bala” e o fato de o governo ter que participar,premido pelas circunstâncias,já é um ponto negativo.

Mas no congresso isto pode ser revertido se o governo souber(a meu ver não é?)equilibrar endurecimento com manutenção do estado de direito e da questão social,que está por trás destes fenômenos associados ao crime.

Estes últimos conceitos não podem ser recuados,sob pena de a esquerda desaparecer.A resistência do Presidente é justa neste sentido.

Mas percebo uma certa dificuldade nesta luta ,que tem que levar em consideração a aprovação do governo,não necessariamente visando as eleições(sem perdê-las de vista porém), a continuidade do seu crescimento e legitimação.

Chegou um momento de estabelecer novamente as bases do estado direito e recolocar o problema da questão social de novo no proscênio da politica.

O massacre

 

Eu sempre espero o tempo passar para poder comentar os fatos do cotidiano,no Brasil,no mundo e no Rio de Janeiro.

Desta vez foi no Rio de Janeiro,que se deu o acontecimento politico e histórico que vou comentar:a operação anti-facção(principalmente comando vermelho).

O crime se espraiou de tal forma que veio bater aqui na minha porta,na freguesia-jacarepaguá.Já não posso andar de noite tranquilo,uma vez que ouço ,de madrugada ,tiroteios na rua e policia andando de um lado para o outro.

A sensação claustrofóbica que se sentia no Rio,acabou por provocar esta operação.As informações são ainda muito contraditórias e truncadas:não se sabe se a japinha morreu e se houve mortes indevidas no processo.

Acertadamente o governo federal instituiu uma cpi para identificar se houve não uma ação judicial,mas uma massacre,fora-da-lei.

De qualquer modo o sgnificado politico e histórico desta ação é criar um fato que dê alento à direita,bastante combalida nestes últimos meses,embora ainda não destruída completamente,como era e é do meu desejo ardente.

Assim desta maneira a direita açula o ódio da média ética da sociedade,que defende há décadas este tipo de atitude diante do marginal: “bandido vala”,o que traz dividendos politicos para ela.

De outro ,cria um fait acompli impondo,surpreendentemente ,ao governo central uma pauta que não estava posta,nem incipientemente,insinuando uma despreocupação em relação ao problema do crime em geral e no Rio de Janeiro,em particular.

Neste último aspecto eu entendo que entra ano sai ano ninguém se interessa por este problema candente,só no momento em que as coisas pioram e eu ,às vezes,penso que este deixar seguir é de caso pensado...

A forma,no entanto,da direita fazer,está longe evidentemente daquilo que eu acho certo,mas agora a esquerda está agindo novamente por pressão da direita,permitindo que,novamente,ela cresça.

Esta situação vai colocar a direita no proscênio.

Canudos sim é uma experiência comunista

 

Tem um professor de História muito conhecido aí,que veio até o meu youtube,para falar sobre o seu livro cujo tema é Canudos.E logo no inicio ele contesta(sem me citar)a uma afirmação feita por mim há muitos anos sobre o episódio:que Canudos é uma experiência comunista primitiva.

É isto que dá,muitas vezes,um professor se especializar numa determinada área e não conhecer outras.Ele não sabe a definição de comunismo,e por isto erra.

Comunismo é quando uma sociedade decide ser fundamentalmente igualitária e tem em comum alguns elementos essenciais de sobrevivência da sociedade.

Em Canudos havia usufruto comum dos instrumentos de trabalho,dos viveres e dos itens de construção das casas.

Isto só caracteriza Canudos como comunista,comunista primitiva.

Tirando a visão comunista de Marx,existem várias versões do comunismo primitivo,arcaico ou ancestral.

Em vários periodos da História tipos de comunismo primitivo apareceram:as comunidades primitivas cristãs dos dois primeiros séculos,nas quais predominou a figura de Ananias,o confessor e batista de São Paulo,que determinou radicalmente que tudo fosse usado coletivamente nesta comunidade ultra-igualitária.

Também nós temos os niveladores na primeira revolução inglesa que mantinham a propriedade privada.

As visões de More ,Campanella,são só projeções ,mas ,como diz Alceu Amoroso Lima,totalitárias,porque exigem que um modelo previamente estabelecido se imponha aos individuos.

Em principio o comunismo não repele a propriedade privada,exceto no modo de produção.O coletivo interfere em nome do grupo eventualmente ,mas a propriedade individual convive com uma comunidade comunista:o que determina a sua definição são outros elementos que eu já pus acima.

Principalmente o uso comum de coisas essenciais à sobrevivência de grupo.O indivíduo se insere na necessidade de sobrevivência do grupo.

Eu já falei como taxar os ricos

 

Inúmeras vezes eu tenho tratado desta questão de taxação dos ricos e vire e mexe os governos de esquerda buscam politicamente obtê-lo,sem sucesso,como foi nesta semana.

O caminho das pedras eu tenho mostrado:só com um pacto nacional entre as classes principais se conseguirá fazê-lo d e uma vez por todas.

O Brasil é um país que não tem projeto nacional e nenhum governo de esquerda(mas também de direita),atrelado à sua visão proletária tradicional intenta construi-lo.

Preconceito em relação à classe média,obreirismo proletário,velhas concepções sobre a nação(Stalin)dando conta de que é um conceito burguês,atrapalham esta importantíssima necessidade.

O congresso,em sua maioria,é atrelado a estes interesses das classes altas e não ia,como não vai,aceitar taxar os ricos,como acontece nos países centrais,formados a partir de concepções nacionais definidas e provadas na História.

Nos EUA e nos páises da Europa sempre houve aquela mediação definidora do país:oportunidades para todos,no capitalismo americano;cidadania na França e em outros países da Europa.

Na ásia,países com milênios de existência e com cultura refinada,há uma base para a construção de nações unificadas e ,pelo menos,com um propósito.

Nestes países fica mais fácil para as classes altas contribuirem para este projeto nacional,porque elas têm certeza de que os aportes terão um resultado efetivo,coisa que aqui não acontece,por causa,inclusive,da corrupção e dos desvios.

Uma das condições para este projeto nacional é abordar o problema da corrupção,mas aí é preciso um congresso capaz de cortar na própria carne,como dizia Ulysses Guimarães.

É quase uma auto-crítica histórica,uma revolução se se programa um esforço de erradicação ou diminuição da corrupção.

Não vai adiantar só discutir no plano politico e há que investir nesta racionalidade politica mais ampla para conseguir este feito.

meu novo livro leituras de hegel

 

MAIS COMENTÁRIOS A LÊNIN

 

MAIS UMA LEITURA DE SHAKESPEARE

 

COMENTÁRIOS AO VOLUME I DE LÊNIN

 

MEU NOVO LIVRO SOBRE ARISTÓTELES

 

MAIS COMENTÁRIOS ÀS OBRAS DE LÊNIN

 

MAIS LEITURA COMENTADA DE SHAKESPEARE

 

MAIS COMENTÁRIOS ÁS OBRAS DE LÊNIN

 

mais um setor do meu site

 

O futebol está de volta

 

Depois de muito tempo resolvo tratar novamente do futebol,porque ontem assisti no maracanã a desclassificação do Fluminense na copa sulamericana.

Vou tecer algumas considerações,já sabendo que o técnico Renato Gaúcho pediu demissão.

Em primeiro lugar acho que o Presidente do Fluminense devia ter conversado um pouco com o técnico,se é que não conversou.Não havia uma razão para esta demissão.O torcedor é passional.

Semana passada havia comunhão total com o técnico,ontem,tudo ruiu.

Mas algumas considerações ajudam a entender este imbroglio todo:o Fluminense ,tanto contra o Bahia,como contra o Lanus sempre foi superior e nos primeiros tempos de cada jogo, fez uma marcação muito boa com jogadas aparentemente treinadas.

Contudo,há alguns aspectos da atividade do treinador que exigem crítica:o Fluminense deixou fazer um gol do Bahia nos acréscimos.

O que eu pensei:ele vai corrigir este erro.O Fluminense jogou muito bem contra o Bahia em Salvador,sem fazer gols.Mas no final do jogo,nos acréscimos,despencou para a frente e sofreu um contra-ataque fatal.

Um técnico que vê isto,tem que corrigir.Cometer um erro é humano,mas a sua reiteração ou é descaso ou burrice.

No primeiro jogo contra o Lanus,ocorreu a mesma coisa.

Outro probema:como se pensa em ganhar as partidas se os centro avantes não fazem gol.Eve não faz gol há dois meses.

Ou se retira o centrovante ou se criam jogadas para facilitar o seu trabalho,já que ele sozinho não consegue.

Dá a impressão de falta de empenho do treinador.Erro é para ser identificado e corrigido e se algo não está funcionando,encontra-se uma solução.

O que não pode é um problema acontecer(como falta de gols)e continuar acontecendo.

Se houvesse uma conversa nestes termos Renato podia ter sido mantido,porque eles nos levou à semifinal da Copa do Brasil.

A hora e a vez do centro

 

Marcelo Madureira encampou aquilo que eu venho dizendo há doze anos:que é necessário construir algo diferente da polarização,que começou com Dilma,mas que já vinha se apresentando nas manifestações.

O que falta(Marcelo)é alguém na politica que encarne este ideal.Tebet e Aécio são de centro direita,porque reduzem os seus programas à privatizações somente.

Há que ter uma candidatura de centro-esquerda,que consagre algumas propostas que vêm sendo implementadas pelo PT e devem ser continuadas.

Eu sempre disse que o Presidente Lula,quando fora do governo,podia ter dado uma guinada no partido para esta centro-esquerda,mas quando eu digo isto aqui,ele vem com uma propostazinha para agradar a classe média e mais nada.

Nada contra o fato dele privilegiar os mais pobres,mas não dá para governar só para eles,supondo que os outros não precisam.

Medidas fundamentais para a classe menos favorecida devem ser ampliadas,como o pacto contra a fome,mas eu proponho um ataque mais firme à questão dos moradores de rua.

Para aqueles que não são do PT e para a classe média ,medidas precisam sempre ser tomadas para ajudar no seu crescimento,na manutenção econômica das empresas,para ajudar os trabalhadores de classe média ,que são úteis também.

Mas eu repito sempre que há que deixar de lado esta visão obreira e proletária e encarar a nação como um todo.

Isto seria um correto centrismo de esquerda,que infelizmente não entra nas cabeças do PT.

José Dirceu apareceu uns dias atrás aí,dizendo que o país não está polarizado,mas com consciência politica,o que é uma afirmação muito sem base.

O povo brasileiro vota na pessoa,na competência da pessoa e leva em conta as condições da época em que as eleições são realizadas.Tudo muito momentâneo.Uma candidatura de centro esquerda poderia educar o povo brasileiro para pensar além deste momento.

meu jornal de cultura.quem o quiser completo pode falar comigo

 

mais uma atualização no meu site https:\\ecaxeiro.wixsite.com\oprofessor

 

nva atualização no meu site https:\\ecaxeiro.wixsite.com\oprofessor

 

a violência da direita

 

Desejar a morte dos oponentes e até atuar como cúmplice numa caça às bruxas é uma característica da direita,mas isto se tornou comum hoje no Brasil,desde que Piquet sonhou com Lula no cemitério.

Falta de proposta,só violência,imposição,tudo se junta numa baba grossa que só tem um nome:ditadura.

Exclusão dos outros,de quem não concorda comigo.Em muitos aspectos tal acontece também na esquerda,mas eu quero neste artigo me referir tão somente a algumas pessoas que desejam que eu cante para subir ,como se diz,invectivando contra o meu trabalho,chamando-o de porcaria,me chamando de desgraçado,estas coisas.

Eu sempre tive ,desde o inicio uma pletora de papagaios à minha volta(um deles ,destes meus detratores,teve sempre o apelido de papagaio).

Para me desqualificar o sujeito lê meus artigos(provavelmente sem entender)e fica repetindo as minhas figuras de linguagem,como a dizer “ eu também consigo”, “o que você faz não tem importância”,mas todo mundo me segue e usa inclusive certos conceitos e ideias que emito aqui,no meu trabalho.

Sempre não me reconhecendo,porque eu demonstro não concordar com os procedimentos de certos jornais,como a Folha, e porque não entro no esquema de corporação nenhuma.

Este é o grande “ segredo” que venho analisando aqui:se você não vender de alguma o seu pensamento a alguma destas corporações,você não é reconhecido.

Se você mostra o “paciente mérito” e produz verdades,como homem livre,não tem nenhuma importância na mídia e no mainstream.

E mesmo a esquerda,que é um tipo de corporativismo,entra neste caminho,numa disputa com o totalitarismo de direita.

Mas a direita só sobrevive(também venho explicando)quando a esquerda comete desatinos,o que é frequente.

À ditadura comunista na Russia sobreveio a da direita na Alemanha.Ao desassisado governo de dona Dilma o interminável problema do golpe da direita brasileira.

E nós no meio.

Mais críticos do meu trabalho

 

Mais pessoas vêm aqui no meu youtube para fazer críticas ao meu trabalho e ao meu esforço de reconhecimento.Sem me citar naturalmente ,estas pessoas vêm diminuir o significado e o peso daquilo que eles chamam de “ opinião” pura e simplesmente.

Mas eu já expliquei os meus fundamentos,no inicio da minha atividade,há treze anos:infelizmente tais pessoas não me lêem com honestidade e passam a diminuir ou diluir todo o meu esforço intelectual de pesquisa.

Eu não sou de forma alguma um opiniático.Opiniático é aquela pessoa que opina sobre tudo,sem saber nada,apenas se limitando à superficie dos assuntos.

Já expliquei,repito,que tenho uma formação interdisciplinar,por causa das minhas leituras ,desde pequeno,da Enciclopédia Delta Larousse(que foi feita para empregar os exilados ou destituidos de seus empregos pela ditadura)e por minha filiação ao marxismo.

A interdisciplinaridade de Marx e do marxismo ,cimentada pela dialética,desapareceu quando esta foi desmentida,mas eu mantive a capacidade de relacionar diversos temas ,que estão,a meu ver ,relacionados sim.

Vou repetir:como um pesquisador e expositor de filosofia não conhece história?Como um cientista politico não conhece história?Como alguém que trabalha com ciências humanas não é interdisciplinar?Um cohecimento de sociologia não é tão essencial,mas politica,história e filosofia estão imbricados no processo de conhecimento.

Os meus artigos são derivados deste conhecimento e de pesquisa a vida toda.Eu sou,como dizem os hispânicos,um publicista.Já me defini assim.

Ser um filósofo ,no sentido próprio do termo ,é algo bastante complicado e de modo geral filósofo é aquele que tem um pensamento original,no sentido de fonte de outros pensamentos.

Sou humilde de reconhecer que não estou neste patamar.Sou um pesquisador e publico aquilo que pesquiso.Portanto não me considero um opiniático,mas alguém que contribui para o debate ,como cidadão no cotidiano(que aguenta as consequencias da incompetência de quem está em cima)e que tem o direito de se manifestar.

A falta de um diploma não me retira a profissionalidade.

periodização da revolução russa

 

mais comentário à obra de Lênin

 

nova leitura

 

Mais atividades em meu site

 

meu novo livro.leitura de aristóteles

 

mais leitura na minha escola

 

mais leitura na minha escola

 

O assassinato de Lula é parte de um problema maior

 

Muita gente encarou e encara a ideia entre os golpistas de matar o Presidente Lula ,entre outros,como algo sem importância,mas é parte de um “ programa” da direita,juntamente com o golpe ou ao lado dele.

Quero significar que existe um projeto de “caça às bruxas” no momento do golpe,mas que,sem ele mesmo,há a indução intencional ao assassinato de opositores.

Não dei importância ao que Piquet disse anos atrás,sobre Lula no cemitério ,e também a alguns discursos que ouvi no congresso,mas os acontecimentos que presenciei subsequentemente me lavaram a escrever este artigo de advertência.

Parece haver um propósito de caça às bruxas na esteira do golpe.Não é só em relação ao governo Lula,mas aos seus apoiadores e próximos,bem como,contra pessoas de esquerda ou que tenham proximidade ou vinculação com um programa de esquerda.

Em muitos setores da sociedade(inclusive em rádios esportivas)há pessoas que estão a induzir o assassinato daqueles que pensam diferente ou que possuem uma posição de crítica a este mundo aí na nossa frente.

Pessoas que se lamentam pelo fato de críticos como eu estarem vivendo enquanto outras estão morrendo.

Isto tem cara de que é uma afirmação inocente(embora de mau gosto,tantas vezes repetida),mas tem o peso de uma indução eventual a uma agressão e quem sabe algo pior,como um assassinato.

Muitas vezes estas pessoas não s e dão conta da besteira que estão fazendo ,porque algumas pessoas que já morreram,como Beth Carvalho e Clara Nunes ,eram de esquerda e simpatizantes do comunismo.

Beth Carvaho tecia elogios sempre que podia a Ernesto Che Guevara.

COMECEI A FAZER AS MINHAS LEITURAS NA MINHA ESCOLA

 

Não deseje morte para os outros não II

 

Continuando as minhas reflexões sobre este hábito terrível proveniente de algumas figuras aí da midia,me desejando morte,devo dizer que o ato em si de dizê-lo aparentemente não tem consequencia nenhuma.

Nelson Piquet desejou a morte de Lula,mas o processo decorrente desta estupidez foi arquivado.

Eu,pessoalmente,não me importo com isto,mas gosto de fazer reflexões filosóficas sobre qualquer assunto e este, o desejar morte para os outros,me instiga.

Em determinados contextos(como o atual no Brasil)tem até força de indução ao assassinato,tornando o falador eventual cúmplice de um atentado contra mim.

Mas o mais triste é pensar que uma pessoa como eu ,já indo em direção à morte,receber pontapés e coices de um jumento para ir logo para o cemitério.

Nestes momentos finais,mesmo o inimigo deve ter um pouco de finesse para permitir um minimo de paz e tranquilidade para o moribundo.

Constitui,no minimo,falta de educação e estupidez congênita agir assim.

Fui uma pessoa bonissima,ajudei muita gente,que nem olhou para mim,nos momentos em que precisei,como agora.Penso que sofro de preconceito de pessoa,de classe e até racial,como branco supostamente “ privilegiado”.

O meu trabalho,como o de outras pessoas na internet,é de boa qualidade,funcionando dentro de um processo de ensino e aprendizagem ,de um processo de discussão politica,de contribuição para a filosofia,de visão crítica da ideologia e de estudo em geral da humanidade e do Brasil,nas suas possibilidades de superar o sofrimento e chegar à utopia.

Tudo isto que eu faço nos meus escritos se unifica no desejo de construir a utopia e mantê-la para sempre ou variá-la de modo que permaneça e garanta a felicidade geral.

De modo algum o meu trabalho é uma porcaria e tenho direito de estar vivendo.

A estrutura emocional do radical de esquerda

 

A estrutura emocional do radical e que passa para a concepção politica é a seguinte:as pessoas que defendem a liberdade,o seu direito de expressão,de fazer obras individuais para serem reconhecidos,não pensam no sofrimento do lado e o socialismo vem corrigi-lo(este egoismo),priorizando o sofrimento e mandando às favas estas posturas egocêntricas.

É assim que se “ move” o “ pensamento” deste “ personagem”,dir-se-á , “histórico”.

É simples assim.

Mas nos intersticios desta problemática,questões complexas devem ser solucionadas.Não se trata de um ato de vontade,mas de compreensão do real para mudá-lo.

Não é uma linha reta entre esta tomada de consciência e vontade subsequente ,mas um ato de vontade fundamentada numa compreensão, estudada, do real.

Não quero,com isto, dizer que o explorado ,o miserável é culpado d a sua situação,porque a explicação lógica de sua desdita ,supostamente,dar-lhe-ia justificação.

Não é deste modo,não:há uma irracionalidade do real,porque a constatação do injusto não s e soluciona ipso facto pela sua supressão,pela sua pura e simples abordagem,politica.

Os fatos que levam a desgraça a uma pessoa não são só causados pela intenção malévola de determinados sujeitos sociais,mas ,na origem e mesmo na continuidade do seu contexto ,de circunstâncias temporais e históricas complexas.

Destrinchá-lo é condição essencial de sua superação,não somente tomar consciência da injustiça e destruir esta condição complexa para construir algo no lugar.

Este jeito de pensar é o da direita,não o da esquerda.A direita simplesmente passa por cima dos escrúpulos,elege uma vítima e autoriza a eliminação do vitimizador,coisa que está potencialmente no pensar da esquerda.

Lula precisa ser mais incisivo

 

Com esta intervenção dos Estados Unidos no Brasil era a hora propicia para retomar a nação e tirá-la das mãos da direita.Vamos lembrar:o mote da direita para chegar ao poder (ou um deles),dos mais importantes ,era o internacionalismo da esquerda,que privilegiava,segundo ela,Cuba,em detrimento do Brasil.

A direita se proclamou “ dona” do Brasil,representante única do Brasil.

Agora a oportunidade de devolver esta mentira se colocou no colo de Lula e é a oportunidade de defender o Brasil diante do internacionalismo da direita,que s e apresenta como uma espécie de novo “imperialismo”,na forma de imposição de critérios econômicos e na intervenção politica nos países,como acontecia na guerra-fria.

Isto sem falar na chantagem de exigir que as instituições nacionais se conformem aos desejos de uma potência estrangeira.

É muito pouco o que o Presidente tem dito.Não aproveitou esta realidade,até agora,de modo nenhum.Pelo contrário,se referiu ao “ alcance do socialismo”,sem saber bem o que é.

O internacionalismo de esquerda vai perder de novo para o imbroglio e as contradições da direita se ele continuar a falar assim.

Porque o povo brasileiro não vai aceitá-lo e prosseguirá no apoio à direita,inclusive porque esta está explorando a vitimização d e Bolsonnaro e conseguindo convencer a todos de que existe uma repressão politica,falseada de atividade institucional do judiciário.

Coisas que o povo brasileiro não entende e não quer entender,premido que é pelos problemas cotidianos.

Se a ideia de nação,como tenho preconizado aqui,tivesse entrado na cachola do Presidente ,de maneira simplificada mas explicativa o povo teria mais condições de se voltar novamente para a esquerda e a divisão do páis diminuiria,nos permitindo inclusive lutar melhor contra Trump.

É por isto que Lula não sai da desaprovação recorde que tem,pois não se põe como lider nacional,permanecendo antes como defensor do internacionalismo velho da esquerda e do chavismo e de outras porcarias ultrapassadas.

Não deseje morte pros outros não é feio E pode reverter para si

 

 

Com a minha independência e minhas realizações eu sabia perfeitamente que suscitaria ódio da parte de muita gente.Estou preparado para estas agressões e violências.

Mas uma coisa me chama a atenção:o desejo que eu morra.Isto é uma prova de que só me matando as minhas ideias e o meu trabalho acabam e não influenciam mais ninguém.

Aí não pautaria rádio nenhuma,o msn,o professor Lowy,a Folha de São Paulo e um monte de gente que fica atenta a mim no youtube.É o jeito.

Graças ao meu esforço,meu trabalho não é porcaria.Procuro fazer uma história da ciência;analiso questões relativas à liberdade de expressão individual;trabalho com a utopia;falo de filosofia profissionalmente e com grande complexidade;ciências e matemáticas eu analiso com acuidade.História,ciências politicas.

Tudo refinadíssimo e de alto nivel.Além do quê o fato de ,como eu disse, pautar órgãos de comunicação,que não me citam,prova a qualidade do meu trabalho.

Quem não tem interesse na minha atividade,como eu sobejamente tenho dito,passe ao largo,ignore ou aceite,que dói menos.

A minha luta é no sentido de provar que o esforço individual,de produzir conhecimento e trazer novas verdades e atualizações é legítimo e depende não de canudo,mas de esforço continuado.

Tem muita gente aí com certificado que não pega num livro e só cuida da carreira.

Sou capaz de discutir com qualquer um ,em qualquer instância,mas reconheço que alguams pessoas alcançaram um nível de reconhecimento, internacional inclusive,que eu não possuo.

Mas isto não me deprime,porque o que me interessa é esta produção de conhecimentos e de verdades,pelo menos para meu país.

Universalização e transcendência epocal são coisas mais dificeis de alcançar.Mas eu luto.

As corporações.

 

Continuando o artigo anterior,o que se faz hoje no mundo não é politica,mas interesse de corporações,inclusive interesses da esquerda.

Quando militava entre os comunistas, eles diziam que a politica burguesa corporativizava,porque assim os interesses,nos seus movimentos politicos ficavam protegidos.

Para os comunistas e a esquerda em geral o movimento politico era anti-corporativo e esta era um dos motes contra o fascismo,que como sabemos nasce,cresce e se desenvolve a partir das corporações.

Com o paradigma da luta de classes,que opõe um grupo a outro o que a esquerda faz nos dias atuais é tão somente imitar a politica da burguesia,que é uma anti-politica.

Nós vivemos num mundo proto-fascista e corporativo e a esquerda vai a reboque.

A politica se define por outros meios e razões:ela é essencialmente movimento,com direção e não tem como ficar rodando dentro de si mesma e terçando armas com outras corporações ou se compondo com elas,para tudo permanecer onde está.

Os interesses egoísticos sugam a nação,sugam as sociedades,principalmente a maioria excluida e oprimida.A esquerda participa desta opressão,muito embora se diferencie da direita porque faz concessões,como as que estamos vendo agora no governo Lula,com esta profusão de assistência.

Se os governos não são capazes de operar as tranformações politicas(no sentido próprio do termo)devem fazer concessões e isto corre a favor do Presidente.

Mas como concepção de longo prazo,a esquerda vai s e prejudicar. Na administração direitinho do capitalismo ela vai se prejudicar,porque a conta virá em breve,no déficit fiscal e aí não haverá recursos politicos e econômicos para enfrentar,só esperar a perda da eleição.

Esta lógica, “ nossas corporações contra as deles” não funciona,porque repete o paradigma da preêminência da luta de classes:o elemento decisivo como reitero,é a nação.

Algumas palavras sobre plágio

 

Eu vou continuar a série de artigos que eu estava escrevendo sobre as utopias,mas eu necessito parar aqui para falar sobre o meu reconhecimento.

Cada vez mais eu influencio a atividade de órgãos de comunicação e as instituições universitárias,sem reconhecimento.Sempre sob a justificativa de que aquilo que eu digo é comum e que eu ,por isto, não tenho porquê ser reconhecido.,

Mas na vida e na história ,às vezes ,a contribuição pequena é válida e aquele que a dá ,por ter feito primeiro,tem que ser reconhecido.

Mal comparando ,o que santos-Dumont fez foi a primeira engenharia simples do avião,porque quem resolveu fisica e matematicamente o problema do “mais pesado do que o ar” foi Bernouilli.

A rigor quem revelou a seleção natural não foi Darwin,mas Wallace e o próprio inglês reconheceu. Existe um outro cientista da classe operária que chegou a ela e que Darwin deu a chancela.Só não ficou o nome de Wallace,porque primeiro Darwin é mais completo como biólogo e ficou provado que ambos trabalharam muito ao mesmo tempo para chegar à teoria.

O mesmo sucede com Newton e Leibnitz.Ambos chegaram ao mesmo tempo ao cálculo diferencial.Mas deve se dizer: teoria da seleção natural de Wallace\Darwin\ e mais um outro(o nome deste cientista está na coleção da ciência hoje);deve-se dizer “ cálculo de Leibnitz\Newton ou ao contrário.A “Psicopatologia da Vida cotidiana” é de Breuer e Freud e a psicanálise foi criada pelo primeiro.

Eu fiz uma crítica à cientificidade da psicanálise (mas não à sua importância)e uma senhora Pasternak entrou oportunisticamente para atacar Freud.

As conveniências distorcem a verdade.

As análises politicas que venho fazendo aqui sobre esta polarização e a necessidade de uma candidatura de centro-esquerda tiveram repercussão num senhor Madureira aí,provavelmente transmitidas por um senhor Azedo(que eu conheço há trinta anos)sem me dar crédito.

O meu vocabulário continua sendo objeto de troça,mas eu repito:o meu vocabulário é próprio,o que houve foi o empobrecimento da linguagem do povo brasileiro.

Se uma rádio esportiva quer ficar no nivel da maioria tudo bem,não tem nada demais.Mas não se pode diabolizar uma pessoa que também é do povo(eu também sou povo[porque sou cidadão]{e porque sou trabalhador})porque uso um vocabulário diferente.

O futebol tem certas ciclotimias linguísticas:há um tempo atrás o termo recorrente era “ blindar”;mais para cá era “ encaminhar”,o “ Flamengo encaminhou a contratação de fulano”;agora é “entrega”.

Esta ciclotimia é fruto da pobreza vocabular.Mas pode-se continuar,não nego uma certa criatividade nesta conceituação recorrente,meio boba.

O reconhecimento da pessoa independente e da sua precedência por menor que seja,é fundamental para o progresso cultural e da democracia.Só assim se evolui.Se todo mundo ficar num mesmo patamar não há novas ideias,novos valores.

Se a corporação predomina ,certas soluções não são admitidas e aí tudo o que de ruim acontece permanece.

Estes cataclismos naturais são fruto da corrupção,porque ninguém resolve o problema dos rios que transbordam. Se alguém tiver solução e alguém tem,quem se aproveita destes acidentes reprime. Mas tem solução,a ciência tem solução.As corporações é que não deixam. A mediocridade não deixa,os interesses escusos não deixam.

Engels disse uma vez que não sentia a menor inveja de Marx.Imagine se ele começasse a puxar o tapete do seu amigo? Quais as consequencias para a cultura,se fosse assim?

Reconhcer o valor do outro é uma questão de honestidade,coragem e de humanidade também,mas é comum na esquerda,o plágio,o tomar do outro e não dar créditos.

Marx tomou para si uma ideia que foi de Proudhon: “o trabalho socialmente necessário” como origem da mais-valia,bem como atribuiu a si mesmo o conceito de “ditadura do proletariado”,que já existia no movimento operário. A frase “operários de todos os países uni-vos”é da classe operária também.O Manifesto Comunista foi calcado num livro de Victor Considerant.Lênin usou um programa da Federação Judaica e não lhe deu representação.

A esquerda e a direita são iguais,porque roubam o que é dos outros para obter ganhos no seus propósitos politicos corporativos.Eu vou falar no próximo artigo sobre as corporações.

IrãxIsrael Guerra nuclear em miniatura

 

Pouca gente se deu conta de que estas guerras entre os países árabes e israel,depois do lançamento das VI e VII na segunda guerra,são uma guerra nuclear em miniatura.

O século XX prossegue,contra a vontade de Hobsbawn.Todos os elementos fundamentais da politica do século XX estão aí persistindo,assustando até com a possibilidade de uma terceira guerra mundial,que eu não acho que esteja na ordem do dia não.

Como eu disse em artigos anteriores, Israel sempre teve preocupação com este programa nuclear do Irã e fez esta guerra para destruí-lo de vez,o que aparentemente não conseguiu,só atrasou(segundo a cia).

Mais uma guerra ,no futuro,vem por aí.De certa maneira EUA e Israel venceram a parada,mas ficou tudo senão adiado para uma outra data.

O problema todo continua,o que favorece os cartéis da guerra,como sempre. Estas guerras,como a da Ucrânia ,são guerras de George Orwell, ou seja,devem durar para sempre, para desviar a atenção dos povos dos verdadeiros problemas e encher os bolsos destes cartéis ,que financiam os governos e lhes dão apoio politico.

Eu afirmei também que uma guerra mundial e define quando arregimenta povos que não estão envolvidos no conflito,como aconteceu na 1a e 2a guerra.

Provavelmente,se surgisse um conflito maior disto aí,ficaria no primeiro mundo,que é o obstáculo histórico da utopia,como eu já expliquei.

Um conflito de primeiro mundo não seria mundial,mas teria consequencias definitivas sobre a terra,porque seria nuclear e embora outros países não participassem seriam atingidos pelo inverno nuclear.

De modo que temos que fazer uma análise mais calma destes fatos e esquecer estes truques chamativos de artigos e videos.