Esclarecimentos sobre como se faz politica no Brasil(e no mundo,porque não?)

 

Há um chavão que muita gente(preguiçosa) repete(senão não seria chavão)de que o povo brasileiro não sabe escolher os seus politicos.Esta ladainha que vem desde 1977,com Pelé no congresso nacional,não acaba.

Mas também o povo brasileiro não pode nos momentos fundamentais dar a sua opinião.Na época das manifestações era absolutamente exigivel que o povo brasileiro determinasse como a politica deveria ser feita.

Agora ,depois da redemocratização,há muitas décadas,o mote é outro:o povo vota errado.Os candidatos bons não são escolhidos,só os maus.Quais candidatos bons?Quantos não têm problemas com a justiça?

Vou contar-lhes uma historinha sem citar nomes:em 2010 eu queria fazer politica partidária e fui a um partido que susbtituiu a minha organização da vida inteira.Lá fui recusado sem muitas razões explicadas e quando disse que o candidato à prefeitura do rio de janeiro da época desejava que fossem postulantes pessoas que nunca tinham feito politica,o responsável da máquina partidária pela escolha,me redarguiu que o prefeitável não mandava nada neste processo de seleção.

Quer dizer,se você vota num politico do executivo que tem um programa e precisa de pessoas afinadas com ele,embaixo,não conseguirá,porque um chefete vagabundo no rés do chão impede,impedindo a cidadania de progredir.

Será que quem vive no Brasil não sabe que quem escolhe os candidatos são os partidos e que os mesmos não têm interesse em honestidade?Só há interesse ,da esquerda para a direita e vice-versa ao contrário.

A culpa não é do povo,eu já expliquei isto,é dos partidos que não reconhecem o desejo claríssimo dele.De que adianta colocar mecanismos de democracia direta na constituição se ninguém pergunta diretamente à soberania popular ,por referendo ou plebiscito,o que ele determina?No tempo das manifestações eu mantive as minhas críticas à Dilma e ao PT,mas concordava com a proposta de fazer um referendo.

A direita e os conservadores,que puseram estes dois numa condição de reféns ,usaram a Venezuela como espantalho,aterrorizando a todos com o perigo de uma ditadura plebiscitária como a que existe lá.

A culpa não é povo,é dos partidos.

Biden e Trump

 

As noticias dos Estados Unidos são alvissareiras na medida em que há um crescimento do candidato democrata,que o habilita seriamente a tirar aquele jumento lá do poder.

Contudo uma luzinha amarela lá no fundo piscou,exigindo dos setores democratas atenção:depois da convenção não houve o esperando sprint do candidato.

Alguns sinais para explicar isto:naturalmente os republicanos não ficaram parados e perceberam que o simples fato de parte da população estadunidense culpar Trump do crescimento da pandemia,com os óbitos ,não vai ser o mote suficiente para apeá-lo do poder.Outra parte desta mesma população não pensa assim,não só por aferramento ideológico mas talvez por não querer assunir a culpa,junto com o presidente.

Mas um fato subjacente é mais importante nesta análise:os democratas não devem ir no caminho de uma radicalização de esquerda,que é sentida hoje,por pressão dos socialistas presentes no partido.Explico:não é que eu não queira que o socialismo avance,só que é claro que o povo americano não está perto de compreender esta mensagem.Ele ainda não é tendente a uma social-democracia de tipo europeu.Ele é ainda e muito um nacionalista ou antes um exclusivista do seu país.

Não é à toa que os republicanos ontem mesmo,como resposta à convenção democrata,acusaram os adversários de propor uma “ radicalização vazia”,afirmação que refreiou a oposição ou a cristalizou diante do público em geral.

É um caminho mais longo o do socialismo nos Estados Unidos e não estou vendo os socialistas da internacional progressista entendendo esta verdade.Se associaram com este socialismo velho,dos venezuelanos e cubanos numa hora de renovação e diante de um povo ,como eu disse,sem muita compreensão dos meandros históricos do socialismo e que não tem nenhuma simpatia por estes casos citados.

Mas é sempre assim com os radicais,não ter senão diante de si a ponta de nariz,não sendo capazes de entender o problema em sua complexidade histórica:primeiro é preciso mudar a cabeça do americano médio para depois emplacar um socialismo renovado.

Lembro-me de ter dito logo depois da vitória de Trump ,que o partido democrata ia pelo caminho certo,jogando com a hipótese de lançar a televisiva Oprah,mostrando que era preocupado com a nação,tanto quanto Trump e os republicanos.Por enquanto este deve ser a senda da vitória,não a radicalização.Há que conquistar o americano com esta visão de nação,mas expondo os erros de Trump e guinando à esquerda aos poucos.Se houver uma precipitação Trump ganha de novo,lamentavelmente.

Popularidade de Bolsonaro

 

Sexta-feira de manhã e as noticias são as piores possíveis:a popularidade do presidente aumentou,subiu.E aí todos começam o ataque geral a todos,para saber quem é culpado disto aí.Até o virus entrou na dança.

Mas a culpa já foi anunciada por mim muitas vezes:é da oposição,da esquerda.Vamos separar isto aí:a oposição inclui muita gente que não é da esquerda a que me refiro.Esta oposição,que não exista,no contexto atual,é normal,mas a oposição de esquerda ou de centro-esquerda tem que se movimentar obrigatóriamente.

E porque não se movimenta?Chegou o dia de eu responder a isto.

Supondo que o marasmo atual seja por algum motivo certo e bem fundamentado,qual seja a de que a oposição não tem que governar e que não há motivo para isto,tenho que objetar que o poder não está num lugar só,ele é dividido.Se é certo que quando as eleições acabam há que deixar o governo governar,é vero também que há que evitar erros e desatinos dele.

A oposição de esquerda vai dizer que ela está atacando o governo diuturnamente e é verdade,mas eu repito o que tenho dito sempre:ganhar a consciência do público,em público,com boas propostas alternativas, é uma obrigação.

Cada partido é exclusivista se colocando acima do Brasil,mas a esquerda é pior porque em seus fundamentos ideológicos ela exclui partes da nação e do país.Em seus fundamentos ela propõe socialização.

Não se trata só de atacar o governo,uma politica negacionista,que tem o seu lugar,mas trata-se de oferecer atualizações e respostas para o presente e para o futuro da vida nacional.

A dona Dilma quando foi impeachada reclamava que o procedimento não valia para um país presidencialista,sendo a iniciativa de tirá-la do poder mais afeito ao parlamentarismo.Mas é próprio do parlamentarismo(e uma de suas vantagens)ter sempre esta alternativa de governo,propostas alternativas.Porque tendo este argumento no passado,o PT se atém,agora,ao personalismo de Lula e não envereda numa mudança da perspectiva partidária,programática?

Uma vez Lula tentou usar este modo parlamentarista de atuar politicamente,mas cometeu o erro(não raro)de montar um governo e ficar à espreita da derrota do partido no poder.Não é isso não.Aí sim não se há de afrontar as regras do presidencialismo.

Os erros na verdade não são erros,mas visivel intenção de instrumentalizar a lei e a politica para interesses exclusivistas,sejam os da classe alta(burguesa)ou da classe operária ou média.

Com estas concepções marxóides ultrapassadas a classe operária e seus corifeus não falam com a classe média,não se dirigem ao povo em geral para mudar o seu pensamento,porque esta vanguarda só tem interesse em fazer o mesmo que a pior burguesia sempre fez:dar migalhas ao povo e depois chantageá-lo na hora das eleições.O objetivo da classe operária,bem como do socialismo é a razão emancipatória(Habermas),não a caridade.Tudo bem,é melhor viver numa sociedade caridosa,do que entre os nazistas,mas não é suficiente.

O silêncio da oposição é uma omissão em relação ao país,às classes e ao cidadão.Isto vai ajudar a continuidade da direita e o Brasil vai ficar isolado,porque os ventos nos EUA são bons e alvissareiros.

A doutrina militar brasileira

 

Semanas atrás a Folha publicou uma reportagem sobre a atual doutrina militar brasileira,que confirma as análises que eu fiz aqui(...).O Brasil está em perigo!Há muitos anos que as potências centrais olham para a Amazônia por causa entre outras coisas da água.Há décadas que os olhos de todos estão nesta região.Para falar a verdade há dois séculos.

No passado recente eu expliquei que a politica de alinhamento cego de Bolsonaro tinha colocado as potências China e Rússia em volta de nosso país e é exatamente o que a matéria da Folha diz na semana passada.As forças Armadas brasileiras afirmam exatamente as consequencias que eu tinha ressaltado:de um lado a Rússia passou a defender a Venezuela,como aliada que é deste país.Este monstro de Maduro fez como Stálin:deixou parte do país morrendo de fome para justificar a entrada da Rússia na América Latina,na medida em que apoiou o país com alimentos.Isso legitimou a presença da Rússia por aqui.De outro lado os militares reconhecem a presença cada vez maior dos chineses no nordeste,num procedimento já conhecido historicamente,como tipico do imperialismo:compra empresas num país,investe neste mesmo país e depois retira estes investimentos ou revende estas empresas.Foi assim que o imperialismo americano desmontou o inglês.

As últimas noticias dão conta de transformações que não contrariam esta visão geopolitica:mas foi o Presidente Bolsonaro,e os militares junto dele,que criaram esta situação,colocando como fiel da balança os Estados Unidos,o que é algo escandaloso,já que,como sabemos,historicamente os Estados Unidos não respeitam a nossa soberania.

Como uma vacina mal testada na Rússia é logo contratada pelo Paraná?Porque não há mais ruídos entre o Brasil ,ou Bolsonaro,e a Venezuela,ou Maduro?Porque ninguém ataca esta presença chinesa e os erros constantes dos chineses nas relações comerciais com o Brasil,principalmente agora que coronavirus foi encontrado em carregamentos de frangos?

O Brasil está ficando cercado.

petição de princípio 10 de agosto de 2020

O racismo

 

Goethe causou com o seu livro “ Os Sofrimentos do Jovem Werther”,de 1777,uma onda suicídios de amor na Europa.Os psicólogos e psiquiatras forenses usaram este exemplo para definir um fenômeno social conhecido por “ efeito Werther”:por ele quando acontece alguma coisa escandalosa,impactante,como um suicídio ou homicidio,tem revérbero em toda a sociedade.

O racismo ,em plena pandemia,que se deu nos Estados Unidos está reverberando em todos os lugares e notadamente no Brasil.Houve vários casos já,mas eu quero ressaltar um só,que me pareceu mais elucidativo e por ser mais complexo,expondo,inclusive os liames entre o racismo e o problema de classes:refiro-me a este último do menino de classe média ultra-branco,que chamou o rapaz negro trabalhador de invejoso.

As reações,predominantemente da esquerda,reproduziram os esquemas clássicos de ataque a uma pessoa de classe média.Usaram as mesmas razões que o Kmer Vermelho e Mao-tsé-tung,para reprimir,matar e torturar integrantes desta classe:o sujeito já nasceu patrão;defende uma classe parasitária;é racista como todos desta classe.

Estas “ conceituações” derivam daqueles esquemas aristotélicos,que eu critico sempre ,e que foram a base(sem que ninguém consultasse Aristóteles)do racismo moderno,no rastro do colonialismo,em suas diversas fases.Aristóteles ,no entanto,já demonstrou atitude preconceituosa,válida como conceito em sua época mesmo,porque defendia a separação rígida entre os povos civilizados e os bárbaros.Quando seu aluno,Alexandre ,o Grande,no afã de dispersar étnicamente os persas,casou os seus soldados com mulheres daquele país,o filósofo reprovou.

Diante de fatos como estes ,a tendência de quem observa e já possui idéias pré-concebidas(preconceitos),como é o caso da esquerda,a tendência é formar imediatamente padrões racionais,aristotélicos,para caracterizar tais ocorrências singulares como representativas de um comportamento generalizado e identificado a uma classe ou setor de classe,ou mesmo de uma raça,no caso a branca.

Não vou negar:aquilo que este branquelão de tendências fascistas fez é uma tendência muito forte em determinados setores da classe média,mas não de toda ela e não de todos os indivíduos e cidadãos de classe média ,barncos ou não.

No Brasil,com a ajuda da esquerda,está se formando um preconceito reverso contra a raça branca e contra a classe média.A esquerda usa este meio hobbesiano de manipulação indistinta do outro(a paixão humana),para obter vantagens politicas e eleitorais e se colocar como fiadora única do processo de luta contra o preconceito.Mas sobretudo para esconder a sua preguiça mental de estudar com um mínimo de esforço o real,que se modifica como nunca.

A esquerda assim se posiciona como modelo geral de comportamento ,concedendo a quem se posiciona do lado dela,mesmo branco e de classe média,o direito de ser considerado proletário e ,simultaneamente ,excluindo aquele que não o faz.Exatamente como a direita,o Kmer,Mao,etc.,etc.

Para a esquerda brasileira se você forma ao lado dela,é democrático e de esquerda,ainda que entre por tráfico de influência no governo e ganhe lautos salários,mas se você é um microempresário(eu sou)e ganha,com esforço 1.000 reais e olhe lá,é explorador e afirma o capitalismo.

É verdade sim:o que este branquelão fez,o que o desembargador fez ,o policial no shopping, é vergonhoso e merece severa punição,mas não há que generalizar e até este menino negro do caso do branquelão mostrou maturidade ,perdoando o cara,segunda de manhã,embora eu ache isto exagerado da parte dele.

Não fico em cima do muro não

Há uma concepção errada das pessoas quanto ao fazer politico e principalmente continuam as pessoas a não entender o que digo aqui.Vou explicar novamente.Meu destino é explicar.

Politica para mim não é disputa para saber qual grupo tem condições de governar e pronto.Não.

Apesar de ter abandonado o socialismo real,não deixei de lado a questão social como ponto básico e central das minhas reflexões aqui.O que me unifica é a Utopia de Thomas More,desde pequeno,quando li o livro.A questão social é esta mediação de reconhecimento,social e decisiva.A utopia ,a finalidade.

Há que compreender como a realidade funciona para mudá-la.Não se trata apenas de um grupo propor um modelo e impor este modelo por eleições(ou golpes).Até certo ponto isto é legítimo,mas no momento imediatamente posterior às eleições ,o que vale é a referência coletiva.comum a todos.

Os partidos “acabam” quando chegam aos governos,após as eleições.Não tem sentido inverter isto,mas é o que ocorre.Muitas decisões não são tomadas pelos grupos que tomam o poder porque isto pode acarretar danos aos objetivos constantes dos partidos e por isto o Brasil fica governado pro grupos e pessoas e não por ele mesmo.

Não é que eu seja um religioso,que proponha a comunhão de todos em torno da nação,não é isto.É normal da democracia(e muito necessário)haver divisões,mas há regras,temporização e responsabilidade.

O beócio de esquerda “ entende” que estas mediações só atrapalham o processo real de democratização da sociedade(não da nação[conceito burguês]),mas não houve um lugar na História em que o ultrapassamento(às vezes violento)destas mediações resultou nos objetivos pretendidos.A utilização destas mediações é que define a demora ou rapidez no alcance projetado.

Muitas vezes conservadores e direita(aí pelas rádios)criticam as visões da esquerda mas pensam igual.” Tem que ter lado”.”Tancredo não tinha lado”.” Falta de lado é oportunismo”.

Oportunismo é o politico que espera o momento certo,conveniente,para conseguir o seu objetivo de chegar ao poder,sem programa ou nexo com o coletivo.Isto é que é oportunismo.Geralmente o politico que não tem idéia nenhuma é que age assim.

Tancredo não ficava em cima do muro,nem o PSD.Tancredo e o PSD significavam um avanço cultural e ideológico da classe média em direção à sua vocação,que é defender o estado de direito,a república moderna,a lei.

Ter lado não significa neutralidade oportunistica não, é não fazer do lado tudo,porque o lado depende do tudo que é o coletivo.