O sucesso,como sabia Hitler,também traz problemas.O meu sucesso aqui está gerando em todos os lugares reações indiretas muito vergonhosas.
Dane-se que pensem que eu sou paranóico.Vou provar que não.Eu sou uma pessoa sã que se inseriu de boa-fé num movimento já cheio de problemas terriveis,inclusive a paranoia de Stalin e do Stalinismo...
Este jornal eletrônico ,que defende uma stalinista famosa aqui no Brasil,dona Jandira ,vem me atacando,de forma indireta e covarde,com a ajuda de meu antigo chefe de célula(um c retino e vigarista que eu deixei entrar na minha casa),porque eu disse a verdade sobre Stalin e os crimes soviéticos.
Eu estou tomando uma iniciativa decorrente daquilo que Kruschev realizou e embora já explicara as razões disto,resumo para ver se estes teimosos e renitentes entendem:se os comunistas brasileiros pediram reparação pelos crimes reais da ditdaura contra eles,porque os atingidos pelos crimes de Staline e da URSS não o podem também?
Isto é uma pergunta que eu queria fazer à dona Jandira.
Mais do que isto e isto é uma atitude original da minha parte,se há interesse em manter o movimento comunista e socialista tal reconhecimento será mais do que necessário.Não tem saída.
Ao contrário, estes renitentes entram em delirio absoluto não reconhecendo a derrota geral do socialismo real.Quantas vezes estas mesmas atitudes foram tomadas no afã de recuperar o socialismo real:auto-critica relativa sobre os erros especificos de condução,que no final mantêem as coisas no mesmo lugar.
O truque é o de sempre:estas verdades que eu digo aqui nós conhecemos ,mas deixamos de lado e nos renovamos.Mentira.Não há renovação nenhuma:dá voltas,dá voltas para ficar em lugar idêntico.
Mas este artigo trata exatamente da tentativa de me esvaziar e de tomar a primazia quanto a idéias que fui eu que lancei ou propaguei,de modo prioritário, para a sociedade.
No Brasil a legislação não reconhece direitos autorais de idéias e o nosso país é reconhecido como aquele que mais imita indiscriminadamente as idéias alheias.
Não me importo muito com isto porque ,como eu tenho dito,na sequencia da atividade geral dos epistemólogos pelo mundo,há décadas,a narrativa sobre a ciência que nós aprendemos na escola foi montada por interesses de poder e naturalmente financeiros,não é?estes interesses são capazes de tudo e não há diferença entre os interesses tradicionais em torno do dinheiro e a esquerda tradicional e ortodoxa.Esta última é sim a reação termidoriana.O pior capitalismo é igual ao socialismo real em geral,bom ou ruim.
Não existe grande teoria na história que tenha sido feita por um homem só(ou por uma mulher):elas são trans-históricas,porque se desenvolvem no tempo e coletivas.
Ainda que a direita use este fato para desmoralizar a ciência,eu,como pessoa de esquerda(mais ainda do que antes,quando eu militava entre os comunistas),não denego o valor das descobertas e realizações,mas a s relativizo.
Esta é uma das tarefas que eu realizo aqui nos blogs(tem muitas outras).Mas no cotidiano,nós vemos que até pessoas de vanguarda seguem a visão tradicional.Tem muita gente de esquerda que critica o culto a Borba Gato,acertadamente,mas não presta atenção nas provas que apresentei sobre o plágio de Marx em relação a Proudhon:não foi Marx,como mentirosamente disse Engels no enterro do amigo,quem descobriu a mais-valia,mas o francês.
É lógico que existem pessoas que já falaram sobre isto e já citei nos meus artigos,mas aqui no Brasil,correntes de esquerda,imbecil e ignorantemente,repetem a mentira,com cosnequencias evidentemente dessastrosas.Eu tenho o mérito de publicizar e provar.Esta é outra das minhas tarefas aqui.
Eu vivo cercado de ex-camaradas que jogam nas minhas redes “provas” de que eu estou papagaiando o que outros melhores do que eu já disseram,mas eu sei bem a contribuição que eu e stou oferecendo e sempre procuro me conectar com aqueles que já apresentaram verdades.
O que sustenta estes desonestos que passaram por minha vida é o aprendizado de oportunismo e lacração que tomaram de Lênin e Stalin:a democracia e o direito são manipuláveis e de outro lado,já que eu não cresço nas massas,as quais eu matei aos montes,várias vezes,eu crio grupelhos de pessoas ,não raro ressentidas e com problemas de natureza compensatória,que me dão legitimidade e as uso como anteparo para eventuais críticos(como eu).Uma falsa impressão de comportamento democrático e de massa,mas que é mera manipulação.É mero democratismo repressivo de um pequeno grupo de vanguarda que faz a mesma coisa que o Crivella,o José de Paiva netto:ajuda as pessoas ,com interesses subliminares egoisticos e quando alguém denuncia este propósito absconso, faz chantagem,dizendo que se a sua falcatrua for punida os desvalidos vão ficar sem apoio.Pura chantagem.
Os comunistas hoje e a esquerda em geral são iguais à direita.
Tais conceitos críticos aprofundarei,mas agora estou apenas começando a criticar estes meus atigos companheiros,que,como eu disse,querem me esvaziar e tomar a minha primazia em muitas coisas.
Não tem jeito,apesar de não haver direitos autorais para idéias eu vou questionar sim,como José Guilherme Merquior com Marilena Chauí,que plagiou um autor francês na década de 80.
A impertinência agora é me esvaziar na questão do Marquês de Sade.
Eles puseram uma velhinha desconhecida e a carimbaram como a “maior crítica de pornografia do Brasil”.Uma das coisas do Brasil e que empolga a esquerda é o “pacto da mediocridade”.Todo mundo é obrigado,como no socialismo real,a ficar no mesmo lugar,como os outros,porque assim o mediocre ,que domina o sistema ,não s e sente superado por alguém melhor do que ele(em algumas coisas,por exemplo,o marxismo[que ele acha que sabe]).
Quando rompe com isto ele opõe uma pessoa ,manipulada por ele,do modo que eu expliquei acima, e entra em orgasmo,porque é a coisa mais importante para este tipo de mediocre:criar nomes,pessoas ,por decisão dele e não por causa da qualidade da própria pessoa.
É o que acontece comigo:eu resolvo fazer o meu caminho e este pacto cai em cima de mim.A forma é esta ,achar algum desconhecido e jogar na minha cara.Aqui no Brasil realmente há poucas pessoas que tratam do Marquês e eu posso não ser o primeiro,mas eu mostrarei,sem espirito de competição,que estou muito à frente desta velhinha:eu tenho cem temas sobre o Marquês e posso criar mais mil.Então neste escaninho eu sou o melhor.Eu não peço reconhecimento não,mas acho que por uma questão de ética eu deveria ser reconhecido como tal.Vamos ver se eu supero a coroca.
Como eu acho que sei quem está por trás da Dona Jandira,tal apresentação desta senhora tem um quê de insinuação d e relação e de critica à minha condição de velho.
Quando eu militava o problema da minha juventude e da minha sorte com as mulheres ,assumia um papel mais importante do que a fome.Nunca aceitei que um partido revolucionario,com a s responsabilidades históricas auto-arrogadas pudesse colocar como prioridade as questões pessoais ,quem come quem ,quem eu vou trair etc.Quem é viado,quem não é.Corno,etc.
Até 68,o PCB era um partido stalinista,depois virou um autêntico boudoir.O PCB queria ser igual ao PCI,mas na verdade era mais parecido com o Partido Inglês,um partido inócuo ,mas com forte acento sexual/sexista,especialmente tendente ao homoerotismo.Notadamente na juventude.É o que eu chamo de “bordiguismo erótico ou latino”(o conceito é meu hein?!).
Já é um sintoma de derrota histórica e capitulação.
Eu sou uma pessoa inteiramente sã,mentalmente.Eu sou consciente e com discernimento das coisas que eu digo e fiz acusações pessoais à ideologia,quanto a um problema pessoal e familiar.Esta acusação é o que motiva a reação desta pessoa que está por trás de Dona Jandira(o projeto dele gorou,afundou,mas o Ernesto venceu).
Naturalmente,por causa disto,este jornal e eles vão me chamar de doido,de maluco,que não tem nada a ver o aparecimento desta velhinha,mas tem sim:o projeto é claro,não deixar eu pensar,usando os mesmos mecanismos de repressão e de desmoralização do socialismo real,me chamando de fronteiriço e vagabundo,como fizeram com Brodsky,Vavilov e tantos outros.A verdadeira face destes meus ex-companheiros vigaristas se mostrou finalmente.
Mas eu sou uma pessoa consciente e vou lutar pelo meu mérito.E continuo desafiando todos a debater comigo,em público,sem claque.
Resposta a algumas impertinências
da Folha de São Paulo
O sucesso,como sabia Hitler,também traz problemas.O meu sucesso aqui está gerando em todos os lugares reações indiretas muito vergonhosas.
Dane-se que pensem que eu sou paranóico.Vou provar que não.Eu sou uma pessoa sã que se inseriu de boa-fé num movimento já cheio de problemas terriveis,inclusive a paranoia de Stalin e do Stalinismo...
Este jornal eletrônico ,que defende uma stalinista famosa aqui no Brasil,dona Jandira ,vem me atacando,de forma indireta e covarde,com a ajuda de meu antigo chefe de célula(um c retino e vigarista que eu deixei entrar na minha casa),porque eu disse a verdade sobre Stalin e os crimes soviéticos.
Eu estou tomando uma iniciativa decorrente daquilo que Kruschev realizou e embora já explicara as razões disto,resumo para ver se estes teimosos e renitentes entendem:se os comunistas brasileiros pediram reparação pelos crimes reais da ditdaura contra eles,porque os atingidos pelos crimes de Staline e da URSS não o podem também?
Isto é uma pergunta que eu queria fazer à dona Jandira.
Mais do que isto e isto é uma atitude original da minha parte,se há interesse em manter o movimento comunista e socialista tal reconhecimento será mais do que necessário.Não tem saída.
Ao contrário, estes renitentes entram em delirio absoluto não reconhecendo a derrota geral do socialismo real.Quantas vezes estas mesmas atitudes foram tomadas no afã de recuperar o socialismo real:auto-critica relativa sobre os erros especificos de condução,que no final mantêem as coisas no mesmo lugar.
O truque é o de sempre:estas verdades que eu digo aqui nós conhecemos ,mas deixamos de lado e nos renovamos.Mentira.Não há renovação nenhuma:dá voltas,dá voltas para ficar em lugar idêntico.
Mas este artigo trata exatamente da tentativa de me esvaziar e de tomar a primazia quanto a idéias que fui eu que lancei ou propaguei,de modo prioritário, para a sociedade.
No Brasil a legislação não reconhece direitos autorais de idéias e o nosso país é reconhecido como aquele que mais imita indiscriminadamente as idéias alheias.
Não me importo muito com isto porque ,como eu tenho dito,na sequencia da atividade geral dos epistemólogos pelo mundo,há décadas,a narrativa sobre a ciência que nós aprendemos na escola foi montada por interesses de poder e naturalmente financeiros,não é?estes interesses são capazes de tudo e não há diferença entre os interesses tradicionais em torno do dinheiro e a esquerda tradicional e ortodoxa.Esta última é sim a reação termidoriana.O pior capitalismo é igual ao socialismo real em geral,bom ou ruim.
Não existe grande teoria na história que tenha sido feita por um homem só(ou por uma mulher):elas são trans-históricas,porque se desenvolvem no tempo e coletivas.
Ainda que a direita use este fato para desmoralizar a ciência,eu,como pessoa de esquerda(mais ainda do que antes,quando eu militava entre os comunistas),não denego o valor das descobertas e realizações,mas a s relativizo.
Esta é uma das tarefas que eu realizo aqui nos blogs(tem muitas outras).Mas no cotidiano,nós vemos que até pessoas de vanguarda seguem a visão tradicional.Tem muita gente de esquerda que critica o culto a Borba Gato,acertadamente,mas não presta atenção nas provas que apresentei sobre o plágio de Marx em relação a Proudhon:não foi Marx,como mentirosamente disse Engels no enterro do amigo,quem descobriu a mais-valia,mas o francês.
É lógico que existem pessoas que já falaram sobre isto e já citei nos meus artigos,mas aqui no Brasil,correntes de esquerda,imbecil e ignorantemente,repetem a mentira,com cosnequencias evidentemente dessastrosas.Eu tenho o mérito de publicizar e provar.Esta é outra das minhas tarefas aqui.
Eu vivo cercado de ex-camaradas que jogam nas minhas redes “provas” de que eu estou papagaiando o que outros melhores do que eu já disseram,mas eu sei bem a contribuição que eu e stou oferecendo e sempre procuro me conectar com aqueles que já apresentaram verdades.
O que sustenta estes desonestos que passaram por minha vida é o aprendizado de oportunismo e lacração que tomaram de Lênin e Stalin:a democracia e o direito são manipuláveis e de outro lado,já que eu não cresço nas massas,as quais eu matei aos montes,várias vezes,eu crio grupelhos de pessoas ,não raro ressentidas e com problemas de natureza compensatória,que me dão legitimidade e as uso como anteparo para eventuais críticos(como eu).Uma falsa impressão de comportamento democrático e de massa,mas que é mera manipulação.É mero democratismo repressivo de um pequeno grupo de vanguarda que faz a mesma coisa que o Crivella,o José de Paiva netto:ajuda as pessoas ,com interesses subliminares egoisticos e quando alguém denuncia este propósito absconso, faz chantagem,dizendo que se a sua falcatrua for punida os desvalidos vão ficar sem apoio.Pura chantagem.
Os comunistas hoje e a esquerda em geral são iguais à direita.
Tais conceitos críticos aprofundarei,mas agora estou apenas começando a criticar estes meus atigos companheiros,que,como eu disse,querem me esvaziar e tomar a minha primazia em muitas coisas.
Não tem jeito,apesar de não haver direitos autorais para idéias eu vou questionar sim,como José Guilherme Merquior com Marilena Chauí,que plagiou um autor francês na década de 80.
A impertinência agora é me esvaziar na questão do Marquês de Sade.
Eles puseram uma velhinha desconhecida e a carimbaram como a “maior crítica de pornografia do Brasil”.Uma das coisas do Brasil e que empolga a esquerda é o “pacto da mediocridade”.Todo mundo é obrigado,como no socialismo real,a ficar no mesmo lugar,como os outros,porque assim o mediocre ,que domina o sistema ,não s e sente superado por alguém melhor do que ele(em algumas coisas,por exemplo,o marxismo[que ele acha que sabe]).
Quando rompe com isto ele opõe uma pessoa ,manipulada por ele,do modo que eu expliquei acima, e entra em orgasmo,porque é a coisa mais importante para este tipo de mediocre:criar nomes,pessoas ,por decisão dele e não por causa da qualidade da própria pessoa.
É o que acontece comigo:eu resolvo fazer o meu caminho e este pacto cai em cima de mim.A forma é esta ,achar algum desconhecido e jogar na minha cara.Aqui no Brasil realmente há poucas pessoas que tratam do Marquês e eu posso não ser o primeiro,mas eu mostrarei,sem espirito de competição,que estou muito à frente desta velhinha:eu tenho cem temas sobre o Marquês e posso criar mais mil.Então neste escaninho eu sou o melhor.Eu não peço reconhecimento não,mas acho que por uma questão de ética eu deveria ser reconhecido como tal.Vamos ver se eu supero a coroca.
Como eu acho que sei quem está por trás da Dona Jandira,tal apresentação desta senhora tem um quê de insinuação d e relação e de critica à minha condição de velho.
Quando eu militava o problema da minha juventude e da minha sorte com as mulheres ,assumia um papel mais importante do que a fome.Nunca aceitei que um partido revolucionario,com a s responsabilidades históricas auto-arrogadas pudesse colocar como prioridade as questões pessoais ,quem come quem ,quem eu vou trair etc.Quem é viado,quem não é.Corno,etc.
Até 68,o PCB era um partido stalinista,depois virou um autêntico boudoir.O PCB queria ser igual ao PCI,mas na verdade era mais parecido com o Partido Inglês,um partido inócuo ,mas com forte acento sexual/sexista,especialmente tendente ao homoerotismo.Notadamente na juventude.É o que eu chamo de “bordiguismo erótico ou latino”(o conceito é meu hein?!).
Já é um sintoma de derrota histórica e capitulação.
Eu sou uma pessoa inteiramente sã,mentalmente.Eu sou consciente e com discernimento das coisas que eu digo e fiz acusações pessoais à ideologia,quanto a um problema pessoal e familiar.Esta acusação é o que motiva a reação desta pessoa que está por trás de Dona Jandira(o projeto dele gorou,afundou,mas o Ernesto venceu).
Naturalmente,por causa disto,este jornal e eles vão me chamar de doido,de maluco,que não tem nada a ver o aparecimento desta velhinha,mas tem sim:o projeto é claro,não deixar eu pensar,usando os mesmos mecanismos de repressão e de desmoralização do socialismo real,me chamando de fronteiriço e vagabundo,como fizeram com Brodsky,Vavilov e tantos outros.A verdadeira face destes meus ex-companheiros vigaristas se mostrou finalmente.
Mas eu sou uma pessoa consciente e vou lutar pelo meu mérito.E continuo desafiando todos a debater comigo,em público,sem claque.
Nenhum comentário:
Postar um comentário