sábado, 15 de agosto de 2015

Outro petição de princípio



Estes  artigos  que eu escrevo aqui e  nos meus  outros e  diversos  blogs temáticos  expressam,como eu já disse,uma  visão ética do conhecimento.O conhecimento é a  favor de todos.Este é o corolário necessário da frase básica  que  anima a minha atividade:o conhecimento é de  todos,apesar  das instituições,dos governos e das pessoas.
Esta  visão  é  uma  aplicação às ciências sociais  que eu faço da  visão democrática que tinha Julio Verne sobre as ciências naturais.Para ele a  ciência  uniria os  homens, porque as divisas dos países não são capazes de impedir  que o homem conheça  e  produza  algo novo,senão a partir  do seu esforço de  estudo e de dedicação.Sozinho ou em conjunto,mas dispondo dos  dados  comuns a  todos.
Santos-Dumont comungava desta  opinião e  viveu de  acordo com ela a  vida toda.O esforço  foi sempre  necessário  ,mesmo para os maiores  gênios  da  História.Até  chegar às suas descobertas Einstein levou 10 anos;Mme Curie e  seu marido Pierre  levaram 4  anos  para  achar menos de um grama  de rádio,quatro anos,os dois  sozinhos;Kepler,o herói da ciência  ,a vida toda, para formular e  provar as suas leis  do movimento.
Isto tudo confirma a  afirmação de Thomas Edison,1 % de inspiração e  99 de  transpiração e  também confirma  uma das minhas fábulas preferidas ,a da  lebre e  da tartaruga.Genialidade só não basta.
Durante a  primeira  guerra mundial,o Astrônomo Arthur  Eddington  tentou fazer   a  prova  da Relatividade geral de  Einstein em vários lugares  do mundo(inclusive no Brasil,em Sobral no Ceará),para demonstrar,com o apoio do físico alemão, que a ciência era de todos e  que podia  unir os povos,ainda que em meio a uma guerra.
Isto tudo eu mostro para  aplicar nas ciências sociais  também, estas  “ ciências”(que eu prefiro chamar de  saberes)são menos  favoráveis a esta  visão transcendente e universal das ciências naturais,porque  elas são permeadas pela  ideologia,sistemas de poder e pelos  desejos  subjetivos  dos  que produzem os conhecimentos sociais e  os  discursos  que lhe  são atinentes.Estas subjetividades ganham poder e prestígio com discursos que não são confirmados depois(isto também vale para as ciências naturais).
Mas como eu já  disse aqui,se  a mediação for a experiência e se admitirmos que ,claro,as ciências  sociais também formulam hipóteses  que precisam ser  provadas,nós  vemos  que  há uma analogia  entre estes dois  grupos de ciências e por  isso eu só me interesse pelos  conhecimentos empíricos,submetidos aos  procedimentos metodológicos,às teorias,evidentemente,sendo então provados,que  ajudem à  humanidade e  ao seu progresso,não só material,como espiritual.Eu só cito intelectuais,nestas condições  de  prova superveniente de seus  discursos e se a sua presença não atrapalha a  compreensão de  todos.
E também partindo do princípio marxista,(embora me considere um ex-),de que  a  separação entre  conhecimento  acadêmico,das elites  e o popular por  atender a interesses  de exploração  eu não comungo desta  barreira por  acha-la,por isso mesmo,falsa.
Quando  a  sociedade  como um todo se  empenha e libera as cadeias  do poder,para  pesquisar a natureza  e a sociedade,ela  consegue o que  quer,quer dizer,produzir  conhecimento,arte e técnica,diz  Marx na Ideologia  Alemã,a respeito do renascimento,conceito que,no entanto, poderíamos extender  ao nascimento da Filosofia e  da Ciência  na Jônia do sexto século Antes de Cristo.
Eu penso como Benjamin Franklin.O conhecimento naõ precisa ser tutelado por instituição ou pessoa  nenhuma para valer por  si mesmo e dar a   sua contribuição ao bem da  humanidade e isto vale para os discursos  sociais  também.
De modo que eu aqui não escrevo contra as pessoas mas a favor delas.Se elas se sentem atingidas de alguma  forma,podem ,repito,podem,se desconectar dos meus blogs,porque  eu não quero passar por  cima de ninguém.O pressuposto de universalidade do conhecimento é a adesão a ele,a adesão livre.Por  obrigação o conhecimento não entra nos corações  e mentes das pessoas ,o que trairia os  meus objetivos de blogueiro.

Nenhum comentário:

Postar um comentário