Por que não posso falar em Stalin?

 

Fico impressionado como as pessoas se sentem vivamente “ tocadas” e fazem troça,quando repito aqui as minhas reflexões sobre Stalin.Mas isto prova que o meu objetivo já tantas vezes explicado (e não entendido)tem razão de ser,na medida em que estas figuras históricas destrutivas recentes ainda possuem uma influência indevida sobre nosso tempo.

E é exatamente por isso que eu reflito:Hitler ,Stalin e outros devem passar à História e não ter influência nos dias de hoje.Esta é a minha luta ao discutir estas figuras entre outras.

Mas não me surpreende que estas pessoas se riam,porque no fundo aprovam inconscientemente o que ele fez ou mesmo conscientemente,como algumas figuras politicas aí ainda na ativa.

O que me surpreende é que os crimes de Stalin não têm a mesma exposição que os de Hitler.

E isto porque,como eu disse há muitos anos atrás,os crimes de Stalin são os do Ocidente.Eu já provei que quem financiou a coletivização forçada,o nucleo central dos crimes do stalinismo,foi o ocidente,que sabia do que acontecia na Ucrânia e não fez nada,com os objetivos politicos evidentes que todos nós sabemos:fomentar uma guerra,o que se deu logo depois,com a 2 ª Guerra.

Há um historiador inglês ,se não me engano Ian Kershaw,que escreveu um livro sobre a 2 ª Guerra,cujo titulo,a meu ver,expressa bem o que foi este fato histórico e nossa época:” A Era da Irresponsabilidade”.Quanto mais estudo a 2 ª Guerra mais me convenço de sua evitabilidade.Mas todos os lados resolveram terçar armas,rearranjar o mundo ,às custas do sofrimento de pessoas comuns e é neste contexto que a coletivização forçada e a fome na Ucrânia adquirem o significado próprio,de manter os bolcheviques na Rússia,de modo que servissem de um pretexto para a futura invasão “regeneradora”.

Se o Ocidente não tivesse comprado o trigo da Ucrânia ,este trigo que Stalin roubou dos camponeses,pagando preços irrisórios e de fome,talvez Stalin tivesse caído ,junto com os bolcheviques e as condições para a ascensão do nazismo e eclosão da guerra teriam se diluído.

Quando alguém,como eu,compara Hitler com Stalin,sempre um beócio de esquerda vem criticar:isto é truque das “democracias” para esconder os seus crimes,no imperialismo e a partir delas próprias ,que cometem violências e crimes,o tempo todo.

Não é esta a minha intenção e eu vou escrever um artigo mais elucidativo quanto a isto depois.Os crimes de Stalin e os de Hitler têm a mesma origem:o ocidente,a história da humanidade como um todo.

Eu amplifico os fundamentos expostos por Hannah Arendt em seu texto” As origens do totalitarismo”:acrescento mais elos e liames.Os crimes do nazismo são fáceis de destacar por causa de seus fundamentos inaceitáveis,mas os de Stalin são mais parecidos com os que o Ocidente a história cometeram e por isto investigá-los é colocar os crimes do imperialismo e neo-colonialismo no proscênio,o que não é conveniente.

As denuncias dos gulags são sempre limitadas porque objetivam diabolizar convenientemente a esquerda ,procurando os fins que Hitler e Mussolini buscavam:um pretexto de agressão e de ditadura.

Quando qualquer um de nós viaja para um país,digamos a Itália nós vemos que o “ nosso” Presidente Vargas é visto como um ditador proto-fascista ,no minimo.Mas Mussolini,neste país ,é tido como um “ trabalhista” com excessos só.

Cada povo resiste ao fato de fazer uma crítica severa de seu país e de sua história.Mesmo na Rússia muitos não criticam como deviam a figura de Stalin,porque por pior que seja um ditador,ele sempre beneficia alguém e estes beneficiários resistem a deslegitimar o que conseguiram.Esta é uma das prestidigitações dos piores ditadores:eles possuem uma parcela de pessoas que os apóiam e isto,decerto,os autentica,um pouco que seja.Assim é com Hitler também.

Jogar luz sobre este último problema é o que me motiva,como disse no inicio:transformar estas figuras em história somente e não influência politica sobre o presente.Há um historiador que diz : a política de hoje é a história de amanhã,mas às vezes a História de ontem é a politica de sempre e isto,em certos casos,é deplorável e perigoso,pois o pior da história corre o risco de voltar.

O filósofo americano George Santayanna tem uma frase-chavão sempre citada(como todo chavão):” quem não conhece a história e o passado condena-se a repeti-los”.Mas hoje estamos diante de uma fato novo:quanto mais se conhece o passado,mais se quer repeti-lo.Stalinistas,neo-nazistas,democracias ocidentais vêem no passado uma inspiração.

Desde os 200 anos da Revolução Francesa ,1989,um movimento geral de reinterpretação do passado se faz sentir:uma busca escrupulosa da verdade procura colocar estas figuras e idolos no lugar deles.

Muitas vezes eu sofro críticas por falar em Lutero,Napoleão,como se eu os estivesse defendendo,os admirasse,mas eu me refiro à sua representação e significado históricos.

Uma historiografia ,mesmo não-marxista ,em muitos países,revê progressivamente estes conceitos ,sobre personagens da História ,sobre fatos,sobre os livros sagrados , etc.

Na Inglaterra não se repete mais aqueles encômios de Robert Carlyle, a respeito de Oliver Cromwell,o qual chacinou ,na Irlanda,60 mil católicos,criando o problema que persiste lá.

Os conservadores dizem que esta postura historiográfica deslegitima o país.Certa feita eu vi um beócio texano dizer que se se questionar a tomada do Texas aos mexicanos os Estados Unidos não seriam o que são.Óbvio!

E seria terrível,dizem eles,ensinar aos jovens ,nas escolas,uma história de seu país,baseada em crimes e violências.Que exemplo seria este?Certo,não seria o caso de carregar as tintas,mas de dizer a verdade.

É justamente por causa desta verdade transmitida às novas gerações que precisamos criticar o passado.Ele não pode ser mudado(eu não matei Joana Darc) logicamente,mas isto não quer dizer que devemos repeti-lo ou naturalizá-lo,como fez Althusser ,sustentando os crimes de Stalin,como normais na História.

Quem diz isto chancela os crimes de Hitler,bem como os crimes do imperialismo,como os do rei Leopoldo da Bélgica,sendo isto mais um prova dos pontos de contato entre nazistas e stalinistas(e alguns comunistas) e com o vil passado da humanidade.

Para mim construir a utopia é usar de métodos radicalmente opsotos aos usados até agora.Ficou clara a minha posição sobre Stalin?