Mariguella ix

quem samba fica quem não samba vai embora

Em um determinado momento do filme se discute com os dominicanos ,ou com um deles, se um apoiador americano da tortura e do regime militar deveria ser atingido.O dominicano acha que não se deve fazer isto.

Há um equivoco na construção desta cena:não se sabe bem do que se trata.Porque parece haver uma discussão sobre o caráter do terror atribuido aos militantes pela ditadura.O terror seria atacar uma pessoa comum,o que não é o caso.

Um apoiador da ditadura é inimigo.A questão é tática e estratégica, ou seja, se vale a pena ou não fazer este assassinato e eu ,na minha opinião,acho que não,mas a pessoa em si do militar americano é de um inimigo sim.

Com a presença do dominicano ,na cena,fica parecendo que o debate é sobre a questão da humanidade,de não atacar pessoas inocentes e aí realmente,ninguém,inclusive,os comunistas, têm o direito de fazer,mas estes últimos fizeram e muito,matar pessoas inocentes.

Outro aspecto desta questão e que confirma as observações iniciais que fiz no artigo anterior ,é Marighella ser dominado pelo ódio.E aí ele diz que se o acusam de terrorismo é o que ele vai ser ,como se o movimento fosse uma vingança pessoal.

Este filme e a trajetória real de Marighella são eivados de momentos egoistico passionais.Tudo s e resume a um problema emocional de vingança contra os maus,por parte dos bons,como se a vida fosse assim.

Mas ainda a respeito da questão do atentado contra o americano,recebi aqui no meu youtube aberto um documentário intitulado “Quem samba fica quem não samba vai embora”,que é o que supostamente teria dito Marighella ao dominicano quando este se recusou a participar desta ação “ vingativa”.

Há uma certa indireta para aqueles que na hora da revolução dão para trás,algo psicologicamente muito comum na esquerda comunista radical e eventualmente entre os comunistas “ moderados” do antigo e finado PCB.

Parece o documentário uma forma de delimitar quem está do lado certo e quem do lado errado,uma estupidez renitentemente repetida por estes radicais.

Em determinado momento do documentário um conhecido militante do movimento diz que a visão do diretor do filme é burguesa e não é a dele,militante.

Tenho provado ao longo dos anos que a estrutura mental de alguns comunistas e de grande parte do movimento é igual ou bastante semelhante ao dos nazistas e ao Rei Leopoldo da Bélgica.

Isto porque se alguém dissesse isto(ou disser isto)no socialismo real(Porque parte dele está aí ainda),em certas épocas, era prisão tortura e morte.Esta fala é uma delação.No socialismo,o pecado e a culpa é de ser burguês;no nazismo,judeu;e no congo é ser negro.

No lugar do judeu do nazista ,certos comunistas põem o burguês.O burguês é explorador ,logo aquele que pensa como ele deve ser extirpado.O judeu explora o povo alemão e dever igualmente ser extirpado.O negro africano é inferior e só serve para o trabalho ,então ser extirpado ,não antes de cumprir com seu “dever” de trabalhar,é o seu destino.

A verdade é esta,Hannah Arendt tem razão:o caminho do totalitarismo reune desde priscas eras pessoas que têm algo em comum,ressentimento e péssimo fundamento intelectual.Neste sentido, o emocionalismo vingativo,abstrato,contra certas pessoas padronizadas substituem uma compreensão melhor do real.

Nós temos que compreender que o que fez Marighella não foi o certo,que trouxe uma série de problemas e agora não tem sentido,inclusive pessoas do antigo PCB,por oportunismo,esconderem esta verdade.

Assim a História não evoMarighella IX

quem samba fica quem não samba vai embora

Em um determinado momento do filme se discute com os dominicanos ,ou com um deles, se um apoiador americano da tortura e do regime militar deveria ser atingido.O dominicano acha que não se deve fazer isto.

Há um equivoco na construção desta cena:não se sabe bem do que se trata.Porque parece haver uma discussão sobre o caráter do terror atribuido aos militantes pela ditadura.O terror seria atacar uma pessoa comum,o que não é o caso.

Um apoiador da ditadura é inimigo.A questão é tática e estratégica, ou seja, se vale a pena ou não fazer este assassinato e eu ,na minha opinião,acho que não,mas a pessoa em si do militar americano é de um inimigo sim.

Com a presença do dominicano ,na cena,fica parecendo que o debate é sobre a questão da humanidade,de não atacar pessoas inocentes e aí realmente,ninguém,inclusive,os comunistas, têm o direito de fazer,mas estes últimos fizeram e muito,matar pessoas inocentes.

Outro aspecto desta questão e que confirma as observações iniciais que fiz no artigo anterior ,é Marighella ser dominado pelo ódio.E aí ele diz que se o acusam de terrorismo é o que ele vai ser ,como se o movimento fosse uma vingança pessoal.

Este filme e a trajetória real de Marighella são eivados de momentos egoistico passionais.Tudo s e resume a um problema emocional de vingança contra os maus,por parte dos bons,como se a vida fosse assim.

Mas ainda a respeito da questão do atentado contra o americano,recebi aqui no meu youtube aberto um documentário intitulado “Quem samba fica quem não samba vai embora”,que é o que supostamente teria dito Marighella ao dominicano quando este se recusou a participar desta ação “ vingativa”.

Há uma certa indireta para aqueles que na hora da revolução dão para trás,algo psicologicamente muito comum na esquerda comunista radical e eventualmente entre os comunistas “ moderados” do antigo e finado PCB.

Parece o documentário uma forma de delimitar quem está do lado certo e quem do lado errado,uma estupidez renitentemente repetida por estes radicais.

Em determinado momento do documentário um conhecido militante do movimento diz que a visão do diretor do filme é burguesa e não é a dele,militante.

Tenho provado ao longo dos anos que a estrutura mental de alguns comunistas e de grande parte do movimento é igual ou bastante semelhante ao dos nazistas e ao Rei Leopoldo da Bélgica.

Isto porque se alguém dissesse isto(ou disser isto)no socialismo real(Porque parte dele está aí ainda),em certas épocas, era prisão tortura e morte.Esta fala é uma delação.No socialismo,o pecado e a culpa é de ser burguês;no nazismo,judeu;e no congo é ser negro.

No lugar do judeu do nazista ,certos comunistas põem o burguês.O burguês é explorador ,logo aquele que pensa como ele deve ser extirpado.O judeu explora o povo alemão e dever igualmente ser extirpado.O negro africano é inferior e só serve para o trabalho ,então ser extirpado ,não antes de cumprir com seu “dever” de trabalhar,é o seu destino.

A verdade é esta,Hannah Arendt tem razão:o caminho do totalitarismo reune desde priscas eras pessoas que têm algo em comum,ressentimento e péssimo fundamento intelectual.Neste sentido, o emocionalismo vingativo,abstrato,contra certas pessoas padronizadas substituem uma compreensão melhor do real.

Nós temos que compreender que o que fez Marighella não foi o certo,que trouxe uma série de problemas e agora não tem sentido,inclusive pessoas do antigo PCB,por oportunismo,esconderem esta verdade.

Assim a História não evolui.