Dentro desta minha luta contra o meu não -reconhecimento um ruido desta semana o fez adquirir um novo patamar :de repente no meu computador apareceram matérias nesta revista eetrônica,usando os mesmo temas que eu uso aqui.
Eu milito na esquerda desde o útero.Acompanho o movimento comunista(se ainda existe um) já do berço e vejo,ouço e leio as mesmas coisas,as mesmas denuncias sobre a miséria.
Você coloca 12 anos de um governo de esquerda,cheio de comunistas e a mesma coisa acontece:nada.Ele faz a mesma coisa que a burguesia faz e num certo sentido,melhor:assistencialismo.
Nenhuma perspectiva de mudança real se vê pela atuação dos militantes e dos intelectuais,que fazem a sua carreira,constróem o seu patrimônio,inclusive intelectual,mas também material,às custas do povo brasileiro,como a direita.É tudo igual.
Todo intelectual ,em qualquer época,é um profissional como qualquer outro:ele oferece conhecimento à sociedade para que ela mude para melhor.O trabalho intelectual é ancilar e no fundo quaqluer trabalho ajuda a sociedade e aos homens.
Foi Platão quem mudou esta situação,açulando a potencial vaidade dos intelectuais para comandar o mundo.
Desde então, de um jeito ou de outro ,o intelectual se posiciona desta forma.Quando o intelectual marxista surgiu havia a esperança de pelo nexo teoria/prática esta distorção platônica,este falseamento,desaparecesse,mas se observarmos direitinho Platão está sob O Capital.Este livro é platônico no sentido de querer ser um modelo do mundo,como uma biblia.
Repito que eu milito na esquerda desde o utero:nunca um intelectual tinha revelado os nexos entre Jacob Boehme e Mestre Eckart com Hegel,até porque marxista não se importa com os fundamentos religiosos da filosofia.Quando se importa é sempre sob os óculos das histórias da filosofia “materialistas dialéticas ou históricas” ,distorcendo a seu bel-prazer a evolução da filosofia.
Da mesma forma este descaso se dá pela imbecilidade de considerar a filosofia um saber superado e substituido pela ciência.
Pois não é que apareceu nesta revistinha um professor doutorzinho que eu não sei o nome dizendo que sempre trabalhou com estes autores?Depois apareceu um tal ivonaldo,usando o mesmo método que eu uso ,com esquemas e usando os autores que eu uso.
Eu vou explicar estas besteiras,infantilidades e idiotices,repetindo que eu milito na esquerda desde o berço e sei o que é isso:o que estes cretinos querem dizer ou querem fazer é mostrar que eu não tenho originalidade,que o que eu digo outros já dizem e que eu me acho acima dos outros ao colocar estes textos.
De duas formas esses totalitários querem me jogar no lado escuro da Lua ,me jogando contra as pessoas,me carimbando de pretensioso,porque penso diferente deles e tal.E de outra forma montando nos meus temas ,no meu método,me acusando de fazer o que os outros já fazem,querem tirar de mim a originalidade da minha crítica de esquerda ,de Stalin, que é mentor deles,e dizer que foram eles,controlando esta crítica,de modo a manter tudo no mesmo lugar.
Se não for assim todos eles desapareceriam,porque a base da carreira deles é o totalitarismo stalinista.É o cânon soviético que os “orienta”.
Estes intelectuais são iguais a Putin:faz um memorial das vitimas do stalinismo mas só existe por causa da estrutura criada pelo assassino e falseia,com a comissão iakovlev,que realizou uma comissão da verdade,como a nossa aqui.
Mentirosos.Falsos.E sobretudo covardes.
Ai vieram agora com a mesma acusação de sempre de que a internet é a “sociedade dos imbecis” daquele intelectual italiano,Umberto Eco,que caluniou as pessoas,que,como eu têm uma oportunidade de expressar seu pensamento,depois de anos de estudo e dedicação.
A internet é igual à sociedade:tem gente ruim e gente capaz,gente que não teve oportunidade,que foi injustiçada por estas máfias intelectuais nas universidades,sejam de esquerda ou de direita.
Eu conheço gente que obteve titulo de mestrado e doutorado por amizades quatrocentonas;por que se deitam com professores e até com os presidentes de banca;porque pagam por estes mestrados;porque conseguem com politicos.Eu mesmo tive esta oportunidade.
Conheço um professor da UFRJ que se deitou com a presdiente da banca examinadora ,foi aprovado no dia seguinte e deu um anel de brilhante(ele é de familia rica)para ela.Haja critério!
Já afirmei que eu não me importo com nome. Faço o meu caminho e não me preocupo em competir,porque a maioria do povo brasileiro não tem acesso ao conhecimento.EU SOU DE ESQUERDA.
Estes intelectuaizinhos ditos de esquerda se aproveitam da miséria do povo,escrevem livros ,teses,que não têm resultado politico nenhum e vão fazendo carreira,vão fazendo carreira.
Quando aparece alguém do povo disposto a dizer a verdade eles mostram a sua desonestidade e covardia.Todo stalinista é covarde,mas assim também é demais.
Desonestidade de não me reconhecer como interlocutor válido.Covardia de usar os meus temas,fazer o mesmo que eu sem igualmente reconhecer.
Na crítica do marxismo à sociedade capitalista,nós sempre dissemos que idolos da midia,pessoas notórias sempre foram usadas e depois jogadas na obscuridade porque já não se transformam em dinheiro,em capital.
Foi assim com Orson Welles,Elvis,Amy Whinehouse,Marylin ,os idolos do cinema,Mabel Normand,Gilbert.
Mas no lado do socialismo real é a mesma coisa:quando a revolução bolchevique ocorreu todos os objetivos idealizados foram tentados.Acabar com os tribunais ,favorecer pessoas comuns ,sem formação,acabar com a politica e o que se viu foi algo pior.
A trajetória do fisico Landau é muito elucidativa entre outras:ele contribuiu desde o inicio da revolução para a formação da física soviètica ,sem ter formação .Após cinco prisões e torturas ele foi alçado à condição de professor e provisionado.
Neste momento a estrutura universitária soviética se formou e proibiu que a pessoa sem diploma pudesse participar da universidade.
Algo simile aconteceu com Orson Welles:não deu dinheiro nunca e foi sendo escanteado progressivamente.
Aqui no Brasil Lobão andou argumentando sobre este problema.Na medida em que o criador não satisfaz o interesse do mercado,não tem oportunidade de atingir o mainstream.
Por outro lado aquele que formou um mercado nunca mais é deixado de lado e aí ninguém que expresse o seu tempo,o movimento cultural tem como s e expressar.
Guardadas as devidas proporções o socialismo real é igual ao pior capitalismo.Ele faz a mesma coisa que o mercado faz:exclui aquele que o ajudou.
A tendência dos totalitarismos do mercado e socialismo é esta perversidade.Na evolução da esquerda até a primeira guerra este conceito era conhecido e criticado,em todos niveis ,e aí nós vemos numa constituição de Weimar a admissão de candidaturas politicas independentes dos partidos,para permitir dar chance a pessoas de contribuir sem passar por estes mainstreans perversos e mentirosos.
O papel destes intelectuais desta revistinha aí é o mesmo do pior capitalismo:se colocasse a senhora Walnice Galvão no lugar do Zhdanov cairia “ bem”;Daniel Aarão Reis que veio aqui há dois anos me colocar uma canga,vive em cima do muro,se aproveitando da crítica ao stalinismo,para ficar no mesmo lugar.
Gosto muito do meu Professor Leonardo Boff,mas é preciso reconhecer que a sua repercussão intelectual se dá em grande parte por causa da Igreja Católica.
A dissensão com a Igreja Católica por parte de uma pessoa tão abalizada como ele revela que ele entrou ingenuamente,porque as coisas foram sempre daquele jeito na Igreja.E formular uma concepção de modo a permitir que as massas cristãs possam fazer a revolução,é algo totalmente fora dos esquadros .
Os reformadores fizeram mudanças na vida social a partir da teologia,mas a teologia da libertação não tem a mesma capacidade porque ela rompe com os fundamentos da religião,que todo mundo conhece.Se não concorda com estes principios não entra nela.
O professor Leonardo Boff,como a Teologia da Libertação não entende que o movimento social é laico,o movimento socialista e comunista não têm nada a ver com religião.O religioso pode e deve entrar,mas os critérios não são os mesmos.
O ideal socialista ou comunista é produtivo,é de divisão da produção,não é repartir o pouco que se tem ,como num monastério.O critério de solidarismo dos pobres não é melhor do que o da classe média e de outras classes.
Não tem porque exigir o solidarismo dos menos favorecidos em todo o lugar.Não é religião.
Maria Rita Kehl vai continuar tendo nome fazendo comissão pelos próximos 100 anos.A esquerda que não tem proposta para a nação,e só para um setor escolhido por Karl Marx,se esconde neste martirológio cristão,tentando obetr popularidade pela piedade.
Assim eu concluo parcialmente esta intervenção esperada destes intelectuais contra o meu trabalho aqui:mas quem defendeu e defende a comissão da verdade para os crimes do socialismo,quem defendeu pela primira vez isto aí fui eu.O plágio de Hegel de Jacob Boheme fui eu e se forem eles honestos vão reconhecer.
Eu vou mostrar como eu sou o autor deste novo caminho da esquerda.
Nenhum comentário:
Postar um comentário