Reflexões sobre a reeleição e Lula

 

Em outros artigos apresentei alguns aspectos do perfil psicológico do Presidente Lula. Só relembrando eu falara então que Lula dava muito importância a certas críticas ao seu modo pessoal de ser e de vestir.

Mas com o discurso final de domingo,tenho que acrescentar algumas coisas: certos outros elementos carcaterísticos de sua personalidade apareceram de uma forma um pouco preocupante, muito embora eu tivesse intuido alguma coisa no passado, principalmente na época em que o filme sobre sua vida foi lançado.

Fiquei muito abestalhado ao ouvir de sua boca que ele era “eleito de Deus” ou mais precisamente ungido ou escolhido. Certamente quando Lula o fala, fala alto o seu pragmatismo,pois ele quer ganhar o pessoal religioso.

Quisera eu acreditar que é assim, mas tudo indica que não,porque não tem sido uma vez só o seu dizer profético e toda a atitude de sua personalidade em seu périplo como presidente, autoriza, no minimo, a conjecturar a veracidade , para si, desta afirmação, que rompe afinal o equilibrio entre as religiões e o estado laico.

Lula faz a mesma coisa que as religiões atuais fazem: querer acabar com esta separação entre igreja e estado, numa relação que torna-se simbiótica entre os dois lados desta confrontação interminável entre esquerda radical e extrema -direita.

São dois projetos de partido único, com base em determinados setores da sociedade.

Como, no entanto, eu já expliquei em outro artigo, a média ética da sociedade brasileira pende mais para a direita.

É bom neste artigo esclarecer um pouco o que eu disse sobre o povo brasileiro não ser comunista: há que reconhecer a verdade da realidade para poder transformá-la(Gramsci).

A estupidez da consciência de classe perverte esta obviedade(dir-se-ia ululante): se o povo, num governo de partido único, tiver suas necessidades satisfeitas, se desalienará e seguirá o comunismo. Contudo o povo é mais do que isto: ele é repleto de valores.

video

 

Já que Chauí não me larga eu não a largo

 

Como eu tenho dito quem não debate comigo,porque eu não tenho mestrado,não deve vir aqui no meu smart ou no meu notebook, mas como estas pessoas vêem aqui de qualquer jeito para se impor, eu me sinto no direito de continuar criticando.

É o caso de Dona Marilena Chaui, que todo dia está aqui, tentando provar, egoistica e passionalmente(Gramsci), que não está acabada. Quando eu não fiz observação nenhuma de natureza pessoal.

Mas já que eu não me faço entender, me sinto no dever e no direito de continuar contraditando.

A sociedade tem o dever de reconhecer o valor dos outros, mesmo que esta pessoa não tenha certificação. A confiança de uns com os outros é um elemento decisivo da sociedade democrática.

Antigamente quando alguém demonstrava capacidades ele tinha uma chance real. Até os capitalistas agiam assim.

Hoje você tem que se submeter , para ser reconhecido,a critérios supostamente democráticos e técnicos , mas que escondem interesses politicos e corporativos. A esquerda aderiu a esta enganação ,porque é totalitária tanto quanto a direita.

Marilena Chauí,como grande parte dos intelectuais de esquerda(umberto eco), pensam que estão na China de Confúcio, que são mandarins, a serem obedecidos pelo povo: Marx é um gênio, então não erra, então quem não têm mestrado não pode falar,só obedecer; a sra Chauí tem honoris causa então deve ser obedecida; a pessoa tem uma maioria em volta, então diz o que quer e tem que ser obedecido. Tudo é verdade.

O conhecimento e a verdade são acessíveis a todos os homens que se esforçam para encontrá-la. A história tem exemplos. A esquerda transformou a verdade numa derivação das maiorias que ela consegue demagogicamente.

Chauí aparece aqui cercada de gente, como se isto garantisse a veracidade do que ela diz. Um governo de esquerda baseado em intelectuais incontestáveis. Agora aparece sempre ao lado de Haddad, o Rubens Barrichello da politica(muito fraquinho). E daí?

A esquerda velha, totalitária, anacrônica conseguiu

 

Eu não vou repetir o que falei durantes estes anos terríveis que estamos vivendo. Eu nem ia fazer este artigo, porque ainda há a esperança da vitória do Lula.

Mas no plano decisivo do congresso e da politica dos estados a direita se estabeleceu.

Eu cansei de pedir, de orientar o que fazer para jogar a direita no centro da Terra, mas ela cresceu mais ainda e se estabeleceu no poder, diante de uma esquerda sem nenhum grande herdeiro para se contrapor a esta onda.

Agora esta esquerda age como Hitler em 1945, quando disse “o povo alemão não está a altura do que eu fiz por ele”.

A culpa está sendo jogada no povo brasileiro, mas a culpa é da esquerda mesmo, que sempre apostou na confrontação contra a média ética da sociedade brasileira e que mantém, ainda que escondido, certos fundamentos ultrapassados.

A mesma coisa em décadas: sempre dá para ampliar a base de apoio, mas como cooptar a classe média com dona Marilena Chauí vociferando contra ela? Repetindo esquemas do marxismo do século XIX?

Como convencer o povo brasileiro, conservador, com a proposta de uma revolução de esquerda, que não está de modo algum no horizonte?

A esquerda , aqui e no mundo, precisa se modificar, precisa se atualizar e esquecer o passado e buscar não a confrontação mas o ganho da sociedade civil, deixando de lado o paradigma da luta de classes, porque este não conduziu a nada.

Esta polarização atingiu um patamar preocupante, mas eu ,como militante de esquerda, entendo que a continuidade da democracia, com a sua precariedade, depende da eleição de Lula.

Se eu fosse levar em consideração o problema da corrupção eu não votava em ninguém,porque para fazer politica no Brasil você tem que pagar um preço e esta é uma discussão que deve ser feita e não o é.

Dentro desta polarização, as verdadeiras discussões não são colocadas.

Eu escapei de um câncer um encosto futebolistico me desejando morte

 

Volto às minhas diatribes. Não posso deixar de responder a quem deseja a minha morte. Eu já me referi a isto em outro artigo, mas sou obrigado a retornar, porque não é da minha indole deixar passar chateações.

Eu não sou supersticioso: não acredito que alguém , babando na gravata e pedindo o meu passamento, o consiga. Além do mais escapei agora da possibilidade de ter um câncer colo-retal.

Se eu fosse supersticioso eu diria que até estes “ peidos de voz”(“flatus vocis” como gostava de dizer Nietszche) têm me ajudado a sobreviver, quer dizer, têm efeito contrário.

E todo tipo de afirmação é usada para me desqualificar: Deus leva as pessoas boas e deixa as más, como eu, aqui. Então se eu morrer é porque Deus está precisando de mim lá.

E tem muita muita que repete bobagens que está há um tempão aí´no futebol ,que já está há muito tempo na terra também. Significa que Deus não quer ele lá em cima. O qualhada(chico anysio) é que dizia: “exatamente, detalhe, exatamente detalhe”. “Exatamente ,entende e o detalhe”( o detalhe é o conjunto).

Com a idade que eu tenho a minha vez está chegando, mas eu ainda tenho que durar um pouco porque eu cuido de um irmãozinho caçula católico, que reza todo dia, vai à missa todo domingo e é uma boa pessoa como eu.

Não se pode desejar morte para uma pessoa de bem. Que tem tolerância religiosa, respeita a opinião dos outros. Só porque eu sou de esquerda, evetualmente comunista, não se justifica uma baboseira destas.

Ao contrário ,tem gente que se orgulha de ser católico, uma igreja, como eu já disse, cheia de crimes, inclusive atualmente ,contra meninos. Casos de pedofilia, desvio de dinheiro, relações com corruptos.

Eu tenho muito mais condição de entrar aí nesta igreja. Desgruda de mim encosto futeolistico.

Em última instância a revolução comunista,marxista atende a isto

 

Senti necessidade de tratar de um assunto que está oprimindo o meu cérebro já há algum tempo: todo o discurso intelectual, explicativo, narrativo, que eu faço, tenho absoluta consciência de que não é maior do que a realidade em si.

Explico: o que motiva efetivamente os processos de mudança são aqueles que acontecem no real. No caso das revoluções comunistas, marxistas, a questão é redimir as pessoas oprimidas pela miséria e pelas injustiças, as quais ainda devoto o meu compromissso.

Mas existe um historiador alemão Ernest Nolte, que escreveu um livro importantíssimo “A guerra civil européia”, em que ele toca o ponto nodal, para mim, destas revoluções: a capitalização do desespero, da vitimização, real ou não, das massas.

Do ponto de vista teórico, científico, eu já mostrei os erros do marxismo, pelo viés do monismo. O monismo junta ciência e axiologia e o fato de existir injustiça não quer dizer que a ciência e a teoria tenham as soluções adequadas para esta opressão.

Não se trata só de emancipar os oprimidos através da vontade e da força, mas de construir algo novo. Não é vontade só , como pensava Marx, mas de pensamento.

Assim sendo é compreensivel que a partir da revolução russa, que capitalizou o desespero do país, tudo se resuma a tomar o poder do estado, reconhecer a situação destes oprimidos e passar por cima de quem não concorda.

Este modelo não deu certo e não é justificável, para emancipar os oprimidos, causar danos a pessoas inocentes. Isto tem sempre uma consequencia.

O oprimido quer ser liberado agora, já ,e não se preocupa com estas questões éticas, mas isto infelizmente terá consequencias depois, e às vezes contra os próprios oprimidos.

Stalin matou 50 milhões de burgueses? Matou camponeses pobres, que eram parte da aliança que Lênin havia montado.

Há outras formas de se chegar na utopia num tempo razoável. Falarei delas e de aspectos outros deste problema nos próximos artigos.

STF uma vergonha

 

Dou uma parada nas minhas diatribes para analisar o stf . Nunca podia imaginar que esta questão da “judicialização” chegasse a este ponto.

Acreditei que os impasses entre o congresso e o judiciário acabariam se diluindo e a direita perderia a sua “piéce de resistence” golpista, uma ve zque o judiciário entraria nos eixos.

Sempre acreditei na racionalidade humana, mas nas últimas décadas fica claro para mim que esta racionalidade não existe mais. O cânon ocidental não existe mais.

Todo mundo age segundo sua vontade ou talante. No final das contas o que está ruim pode piorar.

O judiciário entrou diretinho na jogada da direita: gostou do espetáculo, gostou de fazer politica e incorporou à sua prática os truques e vergonheiras da politica em si mesma, promiscuidade com malandros, corruptos e assim sucessivamente.

Até onde eu sei, com o que eu aprendi na faculdade, Juiz, assim como outras profissões, não pode ter contato com determinados ambientes(puteiros por exemplo) e pessoas e não pode se valer do cargo para obter vantagens pessoais, como em escritórios de advocacia, de parentes ou amigos.

O “espetáculo” dos últimos dias expõs uma das instituições mais importantes da república, a um ridículo desgastante, que só vai favorecer e justificar, no caso da vitória de Flavio, o golpe da direita, há uma década acalentado.

Os juizes cairam direitinho. Aceitaram a pompa de satanás e deliraram na maionese como eu nunca vi na vida, nem na época da ditadura militar.

O diálogo com o ministro Luiz Fux é uma das coisas mais tétricas que eu ouvi na minha vida: “o sr não tem o meu nome nas fitas”, diz Fux e o outro redarguiu: “tem sim senhor”, “não, não tem” e etc.

Tudo converge para o golpe e fechamento ou modificação total do STF. O normal seria que estes envolvidos, estes juizes, se demitissem.