O Guia do Politicamente Incorreto

Segue o Drama

Eu pensei que já tinha visto tudo.Mas não,a coisa piorou.Depois das acusações mal fundamentadas contra Santos-Dumont, apareceu uma defesa da elite de Ipanema na questão do tráfico negreiro.Você leitor que se acostumou na escola a ler os poemas de Castro Alves sobre o horror do tráfico e sobre as condições da senzala,que leu as narrativas dos escravos que chegavam da África  nos portos,chorando,foram enganados!Mary Del Priore revelou a verdade:eles chegavam no Valongo e recebiam flores,doce de leite,perfumes.

Detesto estes professores especializados,cheios de antolhos.Eles não olham senão para o próprio umbigo.Não vêem a sua função social enquanto professores,mas só a carreira,só a autoridade.

Os guias que estão veiculados pelo History Channell fazem parte de uma ofensiva de direita,que,inclusive envolve a direita do movimento negro,que existe.Aqui um parêntesis:o History Channel vende para o Brasil,passa no Brasil, e não poderia,como canal que se supõe científico,se prestar a este papel,de correia de transmissão de interesses dos Estados Unidos,a matriz.

O truque desta série é fácil de identificar:inicialmente alguns temas já conhecidos academicamente(mas não do público possivelmente),como o Aleijadinho,Zumbi e Euclides da Cunha,preparam o terreno para a verdadeira bomba no final!A escravidão não foi tão violenta assim...

Nos últimos anos ficou claro que a elite de Ipanema é descendente dos traficantes de escravos .Tirando alguns setores judeus e outros setores democráticos(Chico Buarque mora em Ipanema)Ipanema representa isto.

Pode-se provar que a mentalidade é  a mesma quando se vê a reiteração da tentativa de segregar setores mais pobres do Rio de Janeiro,da praia.Hildegard Angel,irmã do comunista Stuart Angel,vive capitaneando a idéia de “ privatizar” a praia(duvido que seu irmão o defendesse ...)e este modelo segregacionista e desnacionalizador foi “ exportado” para a barra da tijuca,onde puseram uma estátua da liberdade,que conecta a região diretamente com os Estados Unidos.Eu já me referi em outros artigos à intenção de emancipar a barra.A lagoa de Jacarepaguá, a restinga, não vão ser limpas enquanto isto não acontecer...

César Maia tentou chamar a Vieira Souto de Avenida Tom Jobim e foi o que se viu...

Tudo isto compõe um quadro muito claro que serve de moldura para esta reação ideológica e intelectual expressada por nefandos guias do politicamente incorreto.E não se iluda o leitor que os Estados Unidos não tenham conhecimento disso e não interajam...

O que é ser politicamente correto?Criar um parlamento para fazer leis que não são cumpridas não é incorreto?Ser bom não é correto?Ser moral não tem validade?

Todo este pântano que estes professores e estes publicistazinhos estão criando é justamente para diluir o modelo nacional-democrático que começou a ser montado com os partidos do segundo governo Getúlio e que foi destruído pela ditadura militar.

A esquerda, que não tem vinculação com o projeto nacional-democrático,mas com a hegemonia da “ classe operária”, joga água neste moinho.É uma disputa entre elefantes para dominar o Brasil.

Mas historicamente,a direita ,que não tem fundamentos senão no apelo da estabilidade,tem mais facilidade de cristalizar o seu projeto com este único item,diante da situação caótica em que vivemos.O quadro atual permite ,pela primeira vez,o nascimento de um partido clássico de direita sem a contrapartida de um trabalhismo ou de uma esquerda ideológica,social-democrática,moderna.Se isso acontecer é uma das maiores tragédias da História brasileira e ainda se pode  evitar.

A lógica de todo negociante ,inclusive Al Capone e Lucky Luciano,é que a sua empresa prospere,em paz.Assim raciocinavam os negreiros.A garantia de paz era submetida ao imperativo da continuidade do lucro e da exploração.É lógico que toda a medida de “ liberalização” da vida cotidiana do escravo contribuía.A colaboração entre as classes,como eu já expliquei,existe na História,mas isto pode ou não ser bom ou ruim,dependendo da época,lugar ,e objetivos que a cimentam.

No caso da escravidão ocorre o mesmo que nos campos de extermínio do nazismo.Não há prova de que no campo de Cracóvia o chefe,Amon Goeth,retratado por Steven Spielberg,atirando nas pessoas,o fizesse,mas a explicitação expressa uma tensão real e uma narrativa legítima.Só que não.Os “ soldados políticos” de Hitler eram ensinados a fazer tudo em paz e escondido(Maquiavel[capitulo 8 de “ O Príncipe”]),para evitar problemas na matança.

Em Auschwitz havia uma orquestra(de judeus)para receber os prisioneiros.Esta é a lógica da escravidão,do negócio.Não é propriamente “ interação de classes” ou “ etnias”,mas NEGÓCIO.

As descrições dos cronistas de época davam conta de que a chegada dos escravos nos portos,desde o inicio,era algo terrível,com choro e ranger de dentes.Os navios negreiros são a  antecipação ,nos mares,de Auschwitz.As pessoas morriam aos montes,vomitavam o tempo todo.Os cadáveres de famílias inteiras eram jogados no mar.E daí que o negro escravizava o negro?O sofrimento não é o mesmo?O branco não se beneficiava?

É vergonhosa esta narrativa sofistica que só prosperou porque o PT dividiu o Brasil.A classe média,justamente com medo,serve de base para este movimento.

O processo de embranquecimento do Brasil ,muito intenso na década de 1920,(Nina Rodrigues,antropólogo ,considerava o negro naturalmente criminoso)representava uma continuidade com os propósitos da elite da Regência e depois do  Imperador Pedro II,que importou a mão-de-obra européia no Sul do Brasil,antes ,durante e depois da revolução farroupilha..

O historiador Boris Fausto diz que a unidade e independência do Brasil foram garantidos pela monarquia,pelos Bragança,para manter a escravidão,o modo-de-produção escravista.Aliás quando Pedro I foi à São Paulo o seu interesse não era mais do que manter a província junto ao Império,já que se separasse ,como ela queria,o edifício todo ruiria.

Mas porquê a regência e Pedro II  tomaram esta decisão  no Sul?Porque o motivo da Revolução Farroupilha,um dos mais importantes, era a questão da escravidão,a mudança do modo-de-produção.Ao importar os europeus o problema do trabalho nesta região deixou de existir e o motivo da revolta acabou,apenas se deslocando para a questão da república.As lutas no Sul,que levaram a Getúlio ,se intensificaram com a formação de um republicanismo nacional,em 1870,oposto à monarquia.

Jorge Caldeira,em seu livro sobre Mauá não acentua esta verdade:o capitalista que poderia impulsionar o desenvolvimento do Brasil,era ligado ao republicanismo de antes de 1870,separatista,portanto.Inúmeras vezes Mauá tentou viabilizar uma república no Sul incluindo o Uruguay.Este foi o motivo pelo qual o Imperador Pedro II nunca quis lhe dar um apoio real.A elite cafeeira do Rio de Janeiro jogou com este fato real e impediu a substituição do latifúndio pela indústria.

Agora se fala muito que deveria ter havido um terceiro reinado,com a Princesa Isabel como governante,mas estes eventos impediram-na de obter apoio político.

A vinculação da figura da Princesa com a padroeira do Brasil,trazida por um outro epígono da direita(monárquica) “ moderna” brasileira ,Leandro Karnal,prossegue com este projeto regressivo,anti-republicano.A direita católica se faz presente depois que a esquerda perdeu o trem da História e insiste em não reconhecer os seus erros  e projetar uma outra plataforma,para além do marxismo.