Marielle II Marielle continuará lutando

 

O segredo de polichinelo que Marielle revelou é que a policia é mais perigosa do que o tráfico,que o povo tem mais medo da policia do que do tráfico,embora este último não fique muito atrás.

Nós,o povo,estamos cercados de iniquidades,facilitadas pela “ omissão” das autoridades.Não é omissão,por isto pus a palavra em aspas:é comprometimento sim com o crime,para obter vantagens politicas e eleitorais e financeiras e de poder mesmo.Faz parte do “ segredo”.

Em que,no entanto,o sacrifício de Marielle nos ajudará?É que ficou em definitivo(assim espero),exposto ao público como o povo é tratado diretamente por autoridades que são pagas pelo suor do seu rosto.

Ninguém deve perder a oportunidade de usar(no bom sentido)este auto-sacrificio desta nova heroína do país(deve ser colocada no panteão da pátria)para expor em todo o lugar esta verdade.

Eu mesmo,que já enfrento problemas pessoais e sofro como idoso,com os contatos cínicos e desinteressados da polícia,já tenho posto Marielle,como exemplo e estímulo a uma luta que adquire uma nova qualidade.

Já se vê no rosto destas autoridades uma paralisia diante do que ficou claro quanto ao papel vergonhoso do delegado.

É só um começo ,mas é um começo,e vai continuar,se soubermos tirar as lições da vida e da morte da militante e levar o seu legado adiante.

Eu preferia que ela estivesse aí viva,mas todo militante da verdade sabe que o risco é sempre permanente,como a Revolução, e que levar o legado de alguém que se imola adiante é algo que o herói admite e preconiza ,porque revela que a luta não foi e não é em vão.

Conclamo,pois,que como eu,todos façam a continuidade da luta de Marielle,para transformar a realidade do Rio de Janeiro,das grandes cidades e,porque não,do mundo?

 

 

O fim do modelo sueco Que eu defendi?

 

Noticias vindas da Suécia dão conta de que a criminalidade aumentou terrivelmente  e que isto desfaz os meus argumentos em defesa dos  países nórdicos,como modelo.

Em primeiro lugar,nunca me referi a modelos.Modelo é uma coisa muito perigosa porque embota.Nos estudos que faço sobre a utopia entendo eu há certas experiências ou realizações que estão mais perto da utopia do que outros.

Nunca vendi a idéia de que tudo nestes lugares é perfeito:existe uma pobreza nestes países,que não tem nada a ver com a pobreza e a miséria de outros locais.Nunca neguei que houvesse crime  nestes países:na ocasião em que eu tratei destes problemas eu ressaltei a existência de crimes,a questão do suicídio e apontei lá soluções eventuais,especialmente no caso da Suíça,em que este índice especifico é muito alto.

Estes estudos me fizeram entender(mas antes o filme de Kubrick “ Laranja Mecânica”)que embora exista uma relação sim entre crime e miséria ,esta não se reduz a isto.

Eu pensava como o Stalin(e os nazistas)e que não havia uma natureza humana,só vontade,mas existe sim(virei um pouquinho tomista).

Há crimes,fenômenos  de crime,que dizem respeito a esta natureza humana e aí eu meu lembro de um dos poucos conceitos de Calvino(o ditador de Genebra)que fazem sentido para mim: “cabeça vazia...oficina de ...Satanás).

É um problema geral da utopia a questão de como usar o tempo e de como o seu mau uso repercute na humanidade.

Há uma pintura de Bruegel,o Velho,um dos meus pintores preferidos, sobre a utopia do “ Pais de Cocagne”,onde tudo nasce em árvores:almoços,jantas,sempre opulentos.É só colher.

Como se vê no quadro as pessoas beneficiadas pelo “país de cocagne” ficam de boca aberta,deitadas,sem fazer nada.

Numa sociedade totalmente ideal e perfeita só tem duas atitudes possíveis :ou aceita-la ou pela educação coletiva encontrar finalidade na vida.Desde já tal já me coloca a certeza de que não existe este ideal e que portanto nunca elaborei um modelo.

A URSS e o a socialismo que se pretendiam uma forma de “país de cocagne” apresentaram distorções e recuos ainda mais horrorosos.

A biblioteca da URSS que meu pai tinha aqui em casa ficou comigo e eu achei lá um livro de um jurista soviético tentando compreender porque num país “ sem problemas”(o estado dava tudo)ainda se via incidência de crimes graves(além de suicídio).Estou preparando um texto sobre este livro.

Modelar uma utopia não só não a garante como a desarrazoa ,mais cedo ou mais tarde.Desde Platão.

Retornando,na hora de concluir,ao adágio protestante/calvinista ,eu aconselhei sobre estes países uma força /tarefa de psicólogos para evitar suicídios.Crime é um problema mais complexo e que me reporta para uma questão que ainda espero discutir aqui:a finalidade da vida é produzir coisas,criar coisas,ocupar o tempo com coisas elevadas e de escolha livre dos homens.Este era o objetivo final do comunismo de Marx,criar tempo livre para permiti-lo.Permitir a todos o que só a s classes tiveram até hoje.

Esclarecimentos sobre o meu artigo Sobre a decisão de Lula

 

Houve alguma incompreensão sobre aquilo que eu disse a respeito da decisão de Lula de não comemorar 64.Notem bem:eu disse apenas que o momento não era ideal,pois deveria ter sido tomada há muito tempo.

Nas circunstâncias atuais em que a direita ainda tem força pode sair pela culatra o tiro.

Mas esta decisão é perfeita no sentido de começar a deixar para trás algo que está nos paralisando,como inúmeras vezes explico.

E ela vem seguida de medidas que aconselho já há anos,nos meus textos:procurar militares mais afinados com a  democracia,romper com a Venezuela.

Mas falta uma outra importantíssima:um projeto nacional ,que só vai começar se Lula (e o PT)entender que só se constrói a partir da cooptação da classe média,como classe produtiva também e não exploradora.

Se não deixar muita bagagem mofada do marxismo para trás,não vai ser possível.

Em momentos históricos precisos só foi possível emplacar mudanças sociais profundas com a aliança da classe média e a classe operária.Pode-se até pensar numa ampliação deste pacto,como aconteceu em outros lugares.

Deste modo há como fazer mudanças porque ,se este pacto vige,a desconfiança  do outro desaparece e aí fica mais fácil legislar num sentido progressista.

Uma vez ,para justificar porque o plano real fora aceito,Malan,então ministro da fazenda, explicou que diante do problema inflacionário,que ninguém suportava mais e depois de Collor,foi relativamente fácil convencer os políticos a apoiar o seu plano ,que era bem fundamentado.

Há muitas formas de se obter um grande pacto social e nacional(e talvez universal algum dia),mas  a melhor forma é o entendimento,é o pacto.

Falta-o para que Lula embase uma renovação do PT e da esquerda.Hozana!Oxalá possa ele ouvir os meu pedidos(se é que já não ouve).

 

A democracia contra A exploração

 

Na minha procura ávida de livros e pdfs pela internet,(todos legais e em domínio publico[kkk])achei um extraordinário de uma senhora Ellen Wood.

O fato de ser uma mulher confirmou aquilo que eu venho dizendo há muitos anos:se houvesse mais filósofas,cientistas politicas mulheres e todo mundo as seguisse,uma boa parte dos problemas acabava e quilos de livros de homens não seriam tão necessários(meu momento de demagogia com o movimento feminista).

A única intelectual que eu concordo de cabo a rabo é Hannah Arendt.Tem um significado premonitório o livro sobre Frankenstein de Mary Shelley,cujas previsões sobre a ciência foram totais e perfeitas,já no inicio do século XIX.Agora aparece outra senhora que resume bem a discussão de uma época.

Eu já tratei deste assunto em outro artigo,mas aqui eu retorno para começar a aprofundar o seu livro.

Antes de outros artigos  eu devo contextualizar porque penso assim sobre este livro:

Ao longo da minha vida de militante,que começou como a de  muitos ,entre o stalinismo e o jovem Marx ,a crítica demolidora da linha leninista foi sendo substituída pelo marxismo ocidental com sua “ concepção ampliada do estado”.

Por ela a democracia passa a ser o campo d e batalha da luta pela  utopia.Quantas vezes ouvi Carlos Nelson Coutinho se referir a uma frase contida em “O 18 Brumário de Luis Bonaparte”,a respeito de um politico francês de 1848,Odilon Barrot ,que teria dito: “la legalité nos tue”, “a legalidade nos mata”,quer  dizer “a nós burgueses”.

A democracia é  a favor do trabalhador e contra o criador de riquezas ,a classe que se pretender hegemônica,contra a maioria.

Tais assertivas desmentem a visão de Lênin de que a democracia(e o direito)são mero instrumento da tomada de poder revolucionária.E também desmente Marx quanto a considerar estas mediações como mera forma de falsear a exploração e instrumentalizá-la.

A retomada do processo revolucionário se dá por esta constatação:de que a democracia não é contra ele,mas  a favor dele.Se não houver relativismo por parte dos militantes.

Da egocentria E egoísmo dos comunistas

 

Sempre ressaltando que eu me refiro aos comunistas que aderiram ao socialismo real de maneira fanática,devo dizer que a minha experiência com eles (e fui um deles)me mostrou algo que é próprio da ideologia.

Ao iniciar este meu trabalho de investigador e de escritor eu coloquei os elementos básicos que me orientavam e citei um filósofo muito bom,Ernst Cassirer,que escreveu um livro seminal para mim “O Mito do Estado”,o qual estava muito consentâneo com as minhas reflexões daquela época e ainda está,homessa!

Nele fica explicado que após a Revolução Francesa fracassar no seu intento de levar os direitos do homem para a Europa inteira(e daí para o mundo),correntes de pensamento elaboraram modelos alternativos que pudessem unificar movimentos de transformação  e dessem respostas fáceis aos anseios políticos e sociais,frustrados.

Assim nasceu o nacionalismo alemão;o racismo moderno deu as caras,pela primeira vez;a direita ,que vinha da crítica à revolução;mas o socialismo faz parte do processo.

À proposta de direitos do homem e do cidadão sobrevieram estas correntes proto-totalitárias,que achavam(e acham)que só elas possuem a resposta definitiva de todos os males,sem o diálogo subliminar e  potencial que os direitos humanos defendiam.

É dentro deste contexto que eu ponho os comunistas e a sua egocentria infantil  e egoísmo adulto:falam em solidariedade,mas sob o controle deles ,que propuseram o “modelo definitivo” .

Tantas vezes me refiro aqui à Platão que demonstrou na “ República”,que quando todos são igualados um grupo sempre se locupleta.

O modelo comunista que ,à moda da religião ,exige um armazém comum a todos  e uma postura igualitária de todos tem alguém que controla o lugar onde fica o que é comum,que,por sua vez,facilita obviamente o “ controle” e o “domínio” de todos.

 

 

As forças do centro

 

Continuando as análises feitas por mim no artigo anterior sobre a fala do Ministro do Supremo Tribunal Militar,que seguem a minha orientação aqui de muitos anos,mais uma vez oriento:é hora de usar esta fala para aglutinar o centro,como eu disse ontem.

Se outros militares e figuras puderem ser sensatos e entender a situação politica do e no Brasil,estarão em condições de fazer um esforço inicial (que é sempre o mais difícil)para mudar esta realidade.

Esperava que de dentro do PT e por iniciativa do Presidente Lula esta inflexão para a social-democracia,que já é potencial crescesse.

No tempo em que o presidente Lula ficou fora da presidência eu o orientei no sentido de buscar mudanças ideológicas e programáticas no partido,mas até hoje ele não fez nada disso.

Permanece na politica pragmática tomando decisões ao sabor dos acontecimentos como no caso da Venezuela ,em que ele só se manifesta no frigir dos ovos ,sob pressão,o que um primeiro mandatário não devia deixar.

Mas era hora dele puxar uma discussão como esta que coloco há 11 anos ,de aglutinar os setores centristas da sociedade brasileira ,que eu pensei que só estivessem  na área civil,mas ,felizmente, há também na área militar.

Este seria o caminho da nova doutrina das forças armadas:nem à esquerda,nem a direita.

Havia sim uma pressão na esquerda,que ainda não se diluiu,para partidarizar o exército e esta pressão parece ter o elitizado.

Mas as forças armadas devem defender o Brasil como um todo,favorecendo aqueles que estão excluídos e que têm nas suas hostes chance de ascensão.

Com o aparecimento de um centro nas forças armadas o Presidente Lula e o povo brasileiro podem trabalhar num caminho diferente e melhor,sem pragmatismo.

 

Não entrei no movimento comunista Pra virar bandido,ladrão e criminoso

 

Quando fui cooptado por meu pai stalinista ,há muitos e muitos anos, para participar do movimento comunista,ainda que não tivesse naturalmente aos 11 anos condição teórica para dizer que era e porque,abracei-o emocionalmente até hoje.

Como se depreende dos meus textos ainda mantenho um pezinho lá,mas de uma forma diferente daquela que eu aprendi.

Naquele tempo inicial ouvi coisas que não condizem com o que vejo atualmente na atuação daqueles que ainda persistem no movimento comunista,na sua versão dominante ,confundida com o socialismo real.

Honestidade,heroísmo,companheirismo,tudo isto eu ouvi de meu paizinho:diversas vezes eu parei de jogar botão no chão da sala para ouvi-lo explicar o marxismo,com o Capital de Marx na mão e terminar a sua peroração tecendo loas às virtudes da vanguarda revolucionária.

Naturalmente o tempo dilui um pouco o idealismo.Dom Quixote nos ensinou não é?

Mas inverter tudo é outra coisa.Se fosse só a capitulação tudo bem,mas crime de corrupção,desvio de mais-valia de trabalhador(mais-valia sagrada e intocável nos dizeres de meu pai),inimizades escondidas(o amigo de hoje é o inimigo de amanhã[ou seja foi sempre inimigo...]),traições,um partido que é mais semelhante à máfia do que dum partido humanista,aí não,ai não dá.

Tal é o retrato da esquerda radical hoje.Mas ela o é agora porque foi sempre,escondendo estas potenciais vergonheiras e horrores.

Quando me refiro a estes radicais,aos comunistas,estou me referindo àqueles que se associaram fanaticamente aos desvios inevitáveis do socialismo real.E ainda insistem.

Experiências como a dos comunistas austríacos ,holandeses e italianos e quiçá outras de que não lembro agora ,são ainda de se considerar.

Assim como na Igreja católica há criminosos há pessoas de bem.No movimento comunista é assim também.