Resposta a uma radical

 Como eu pontuei várias vezes eu costumo não citar as pessoas que não me reconhecem.Se o outro não me reconhece,mas vem aqui para me ler ,acho desonesto.

Esconde algumas coisas que eu já expliquei também.E que não repetirei agora.

Citei Marilena Chauí porque veio várias vezes no meu face e até de uma forma um pouco ostensiva e agressiva,mas no final, revelou o seu caráter injusto fazendo uma série de considerações pessoais,de que nunca tratei nos meus textos.

Depois do artigo sobre O Capital ,muita gente ,digamos assim “ de cima”,veio até mim,no meu email,para jogar na minha cara algo que é comum aos que discordam de mim:o que eu faço é vadiagem e o que eles fazem é trabalho.

É o truque do socialismo real,socialista e stalinista que sobrou contra o meu trabalho.

Sempre presumindo que a população não vai entender este debate e só vai ver o trabalho deles,destes próceres do socialismo que ainda estão aí tecendo loas à faminta Cuba,à implosão da Coréia do Norte e  saudosos da Albânia,eles jogam na minha cara que não faço nada.

É uma forma de chantagem não é? Existem alguns destes benfeitores que agem assim: “eu presto ajuda  ,mas uso o que eu faço para obter vantagens.Se alguém descobrir eu faço a chantagem:como vão ficar as pessoas que eu ajudo?”

Nem todo mundo é assim,mas  a esquerda ficou assim,não um movimento emancipatório ,mas assistencial.

Inúmeras vezes tenho dito que viver numa sociedade assistencial é melhor do que numa que não o considera.E ademais o assistencialismo não impede a emancipação,mas está a meio-caminho ,não é suficiente.

E se a esquerda torná-lo uma finalidade ela estará se igualando à caridade de setores das classes altas.Ela estará(como está)adiando problemas pensando que está cumprindo com a demanda dos desfavorecidos;estará (como está)reproduzindo os mesmos mecanismos de legitimação das classes altas e fazendo a mesma chantagem(sem aparentemente cometer desvios[aparentemente]).

Quando uma pessoa como eu questiona estas coisas é evidente que inúmeras  acusações e deslegitimações  são jogadas contra ela.

Em principio acho tudo isso normal,mas por trás desta atitude há muitos problemas graves:ditadura,totalitarismo,intolerância e falta de espirito democrático.Esta é a verdade:A ESQUERDA NÃO INCORPOROU A DEMOCRACIA,E CONTINUA LÁ EM LÊNIN.

Com a exceção do resto dos trotskistas(que apresenta problemas também),o resto do socialismo real é constituído de viúvas do stalinismo.

O socialismo real nunca desestalinizou.Foi criado por Stalin e nunca saiu do seu “ desenho” fundamental.

Tem gente aí (Holy Cross)que fala em Bernstein ,II internacional e Carlos Nelson Coutinho ,mas na hora H defende a viabilidade e a continuidade do socialismo real.

Mas há algo pior:tem gente aí na politica que repete a besteira de Lucakcs: “ o pior socialismo é melhor do que o melhor capitalismo”.

Quer dizer a Albânia é melhor do que a Suiça,só porque esta ultima tem classes.

E tem muita gente aí que defende  o movimento lgbtqi e que seguia(ou segue?)a Albânia,um dos países mais repressores.

A pessoa a quem me refiro é Jandhira Fegalli ,que depois da publicação do artigo matemático ,inundou a minha caixa postal  com suas realizações.

Dentro dos pródromos acima eu reconheço a atividade desta politica. Mas com os limites apresentados.

A negativa da esquerda em aceitar anti-democraticamente  os argumentos alheios  é obviamente falta de reconhecimento do que disse acima e mais:aquilo que eu me referi no artigo sobre a “ egocentria e egoísmo dos comunistas”:juntam a vida com a militância ,no espirito do monismo  e do cientificismo e qualquer contestação das suas verdades é tida como  ataque pessoal e aos desfavorecidos,como se eles fossem os únicos preocupados com a  questão social  e a ter respostas para solucioná-la.

Mas como eu disse ,a esquerda  hoje é assistencialista não emancipatória.

No fundo acaba ajudando as classes altas.

Naturalmente ela espera uma Revolução,como a de Lênin,aguardando um momento  mágico em que as circunstâncias a favorecerão.Mas por trás disto aí existe a verdade de que o socialismo real fracassou e eles também.

Que é preciso mudá-lo.Mas esta mudança pode (e talvez deva)tirá-los do palco história.

Eu cito também Luiz Eduardo Greenhalg que quando eu afirmei o pensamento livre como condição de transformação,ele trouxe o pensamento ultrapassado de Marx de que as idéias têm obrigatoriamente de estar ligadas com o s movimentos  de massas.Não é bem assim não,mas eu vou desenvolvê-lo em outro artigo.

Até que ponto esta incapacidade de reconhecer o fracasso não está prejudicando a própria esquerda,a sua renovação?Toda vez que digo isto o militante se pergunta:como  eu erro?De posse de uma ciência comprovada como alguém diz que eu erro?Sou por acaso um incapaz?

Responderei a  estas questões em outro artigo.

Jandhira consegue construir uma carreira autêntica na medida em que se abrasileira.mas sofre críticas porque não respeitar um critério antigo da esquerda,que é o de não fazer carreira na politica, como os “políticos burgueses”.

Contudo se ela não o fizer o pc do b desparece e no dia em que ela perder e outra coisa,o partido e a esquerda desparecem.

Não está na hora de dar lugar às novas gerações?Isto tudo não parece exclusivismo personalista?