Destrinchando a direita brasileira atual

 

Para uma esquerda chinfrim ,uma direita pior ainda.

Para uma esquerda chinfrim ,uma direita pior ainda.

No meu youtube aparecem certas figuras da direita que me aporrinham.Há certos beócios de esquerda,que quando vêm as minhas críticas a ela,me jogam na direita ,porque não conseguem entender o que eu digo.Mas há beócios na direita também .Eu vou aproveitar estas incursões idiotas da direita idiota para ver se eu esclareço de vez a minha inquebrantável posição de esquerda.

Estas ideias imbecis de que a ciência não vale,a terra é plana,o homem foi criado por Deus,tudo bem,isto é conhecido.

Mas apareceram outras imbecilidades mais sutis e por isso mais perigosas:não existe sociedade injusta,a terra é plana e a maior que me foi colocada aqui no meu youtube,por um sujeito aí:quando o sujeito diz que é bom é porque é mau e vice-versa ao contrário.Faz-me lembrar aqueles “ conceitos” de Tim Maia:” Tudo é nada,nada é Tudo”.

O que me impressiona é quem quem diz isto tem pós-doutorado.Só posso pensar que uma pessoa assim sacrifique a sua formação por um objetivo politico,por trás,que é,convenhamos,o que motiva esta estupidez.

Observe o leitor esta passagem das “ Máximas” de Epicteto:

“Se você acostumou a levar uma vida singela e a dominar seu corpo, não se envaideça por isso. E se não beber nada além de água, não ande dizendo a cada momento que você só bebe água. Se quer exercitar a paciência e a tolerância, faça isto para você e não para os outros. Se você está com muita sede, tome um bom gole de água fria, e lave a sua boca, e não conte para ninguém.”

Nesta máxima do filósofo estóico,expressada há milênios está um princípio axiológico conhecido e aplicado e estudado há milênios também.

O ser humano é simultaneamente imediação e mediação,atividade meio e atividade fim.Este é um dos princípios mais fundamentais da axiologia,teoria dos valores.Ele é indivíduo e suas circunstâncias(Ortega y Gasset).

Ele se torna adulto e capaz de dirigir o seu destino(será mesmo?) não só quando compreende o mundo(gnosiologia)mas quando faz suas escolhas a partir deste conhecimento.É aqui que se apresenta inexoravelmente a dicotomia acima:ao fazer escolhas ,o homem(e a mulher[dia internacional da mulher])estabelece a direção e a finalidade de sua vida,de seu caminho.Quando uma pessoa faz desta escolha uma atividade meio ou sente dúvidas quanto a isto num periodo da vida (ou a vida toda)é porque algo está errado.Alguma coisa de psicologa ou de maldade(ou de outras coisas)está presente.

Gosto muito de arte,de música ,de samba,mas há certos conceitos em certas letras de música,de samba, que não concordo não.Bezerra da Silva que diz numa música que “ mané é o homem que se fixa numa mulher só,malandro é o que tem várias”.Homem que consegue ficar com uma mulher só uma vida inteira deveria receber o prêmio Nobel da Paz(ou é tarado).

Mas para o que nos interessa(o que botei acima é só um chiste[Freud])é uma letra que eu não saberia reproduzir aqui,do sambista Dudu Nobre,que afirma que a pior coisa é discutir relação com a mulher.

Eu também não concordo com isto não.Quando,ensina Freud,um homem e uma mulher discutem a relação o tempo todo é porque ela já acabou.O sentimento,como a existência,quando é muito explicada é porque já não é.Por isso a ciência,a verdadeira ciência, não é aquela que orienta a existência(isto seria ideologia cientificista),mas que fica em seu lugar mostrando as distinções entre ela e a existência.

Diante da provável infinitude do mundo não adianta a existência correr para explicar tudo,inclusive e principalmente ela.Muito menos estabelecer esta busca como fundamento da existência.O dito cientifico/cientificista “ tudo tem explicação” não é uma verdade absoluta,pois,é provável(como o mundo)que não seja possível explicar tudo,dada a sua infinitude,mas somente aquilo que o homem buscar observar se quiser,por sua escolha e necessidade.

Mas se ele escolher explicar a existência ,como condição de uma vida boa(expressão de Hannah Arendt),vai perdê-la.

O homem toma consciência da existência aos poucos e completamente(em termos) na puberdade,mas ele não tem atrás de si uma experiência capaz de fazer as primeiras escolhas com segurança e para a toda a vida(existência),sendo esta a causa(ciência?) da importância dos pais e do meio no desenvolvimento posterior do homem.

Como estas condições são raramente ideais o ser humano faz a s suas escolhas como pode.Porque isto é uma inevitabilidade ,que nenhuma causa ou ajuda pode evitar ou suspender(por isso que os pais abusivos e superprotetores acabam criando inseguranças nos filhos,porque não sabem decidir e estão sempre procurando causas ou ajuda).

Shakespeare,em Rei Lear,logo no inicio,relata como funciona a existência sadia,o sentimento sadio,quando Cordelia ,uma das filhas do Rei,a caçula ,para ser mais preciso,perguntada sobre o amor que sentia pelo pai idoso,não consegue falar.

A existência plena,que começa neste momento incial da vida consciente,nasce de um sentimento pleno,associada a uma escolha racional(axiológica)plena,que surge bem próxima do inconsciente,da pulsão de vida.

Mas este momento de Cordelia é raro na humanidade ou eventual e no inicio da vida mais ainda ,embora o reconhecimentos dos sentimentos e dos desejos transborde neste periodo.Contudo é exatamente neste momento que as escolhas precisam ser feitas com uma consciência firme.

O ideal é que estas escolhas sejam poucas,decisivas e certas e finais para uma boa existência,mas isto,como disse,é bastante dificil e as dificuldades mostram problemas herdados da infância e adquiridos na existência consciente mesmo.Cabe aos psicologos e aos pensadores analisar os efeitos destas interveções do meio sobre o bem viver.

As Máximas de Epicteto,como a atividade destes pensadores ,são uma tentativa de corrigir estes desvios e o elemento essencial para se começar a sair deles e tomar a reta é esta dicotomia citada.O feito principal dos descaminhos da existência é desbaratar esta dicotomia ou provocar o predominio do meio sobre o homem,sobre a finalidade.

Um homem e uma mulher precisam ter diálogo,mas sem questionar os fundamentos e a finalidade da sua relação.Se por algum motivo a finalidade desaparece a questão é discutir a finalidade,mas se a discussão tem prioridade sobre esta descoberta então a finalidade acabou.

Uma pessoa de bem é possível ?Ser Bom é possível e necessário?Não há diferença entre entre certo e errado?Entre alguém que tira uma criança do forno crematório e a que a coloca lá?Quando Kant diz que o mal radica na humanidade quer dizer que é para seguir o mal?que o Mal venceu?(à moda de Heideger).

O ser humano na sua forma politica de cidadão,luta para que o mundo melhore,através do trabalho,das leis ,da luta politica.É outra estupidez desta direita brasileira estúpida dizer que o mundo não melhora.Há cem anos no Brasil e há 6500 no mundo tinha escravidão!Como não melhorou?Porque não se pode continuar lutando?

Uma pessoa ,como insinua a máxima de Epicteto,que propagandea e gabola as suas realizações,pequenas ou grandes ,está sofrendo deste desequilibrio:a finalidade perdeu o seu fundamento e a pessoa fica à mercê do mediação,tentando provar a veracidade de seus valores,já que perdeu a confiança em si mesma.

Sérgio Buarque de Holanda nas “ Raízes do Brasil” fala na questão da polidez das classes altas como forma de ocultação.E esta polidez foi copiada dos ingleses e é uma forma de encobrimento destas classes,que são humanas como as outras,como nos revela (obviamente) “ O retrato de Dorian Gray” de Oscar Wilde.

Os ingleses tiveram que amenizar estes exageros ao longo do século XX porque o mundo os obrigou a cair nele,principalmente nas guerras mundiais.

O fato da pessoa,no entanto,se comportar assim,não significa que é inválido um critério axiológico de bem e de mal.É curioso que esta direita tão moralista se ligue a Nietzsche,mas o imbroglio tem sua origem no medo infantil da direita quanto ao fantasma (e é isto mesmo)do comunismo ,que lhes serve bem como pretexto para propor uma visão medieval ou relativista sobre o povo brasileiro.Vamos deixar de conversa fiada:isto é uma proposta cinica de mantença do povo brasileiro no atraso e na excludência.

Como a esquerda ,igualmente beócia,oferece razões e pretextos ,sopa no mel.

Os antigos eleatas pensavam que a bondade tinha fundamento só na razão,mas com o desenvolvimento histórico e a experiência humana foi e é possível construir um comportamento bom,a partir de uma escolha finalistica bem fundamentada,mas isto pressupõe sim o certo e o errado,dicotomia fundamental para a de atividade meio e atividade fim.

Tudo que é exagerado oculta algo,uma falta.Pasolini reproduzia a sabedoria da humanidade ao relembrar que quanto mais se odeia uma outra pessoa é porque ela importa para nós e isto é um inicio de amor.

Igualmente de forma cinica, Maquiavel aconselha o Principe a reprimir o seu povo,de modo a ser odiado,se não puder obter legitimação pelo amor.Criando ódio ,o povo o teme e o temor(Kierkegaard) é uma forma de respeito e o respeito é também um inicio de amor.

Trotsky,no final da vida,concedeu uma entrevista.Ao ser perguntado se odiava a Stalin,respondeu:”não.No ódio(que é sentimento excessivo[nota minha])existe um pontinho de inveja e eu não tenho inveja de Stalin”(nem respeito, digo eu).

Quem leu “ Os Miseráveis” de Vitor Hugo,sabe que no final Jean Valjean desarma o implacável Javert mostrando-lhe que não tem ódio pelo que ele lhe fez.

E assim poderiamos listar inumeros exemplos provando que não são os conceitos pura e simplesmente que estão errados,mas os seus excessos.A pessoa que diz que não é preconceituosa pode sê-lo realmente,mas se repetir provavelmente não.

Mas como s e supõe que os marxistas são os únicos a falar no bem,não a humanidade ou pelo menos as boas pessoas, é exigido destes ideólogos brancos que extrapolem no seu analfabetismo funcional(Também).