Mais análises sobre o atentado

 Eu sabia perfeitamente que as afirmações sobre a natureza intencional deste atentado que eu fiz seriam contestadas e eu respondo agora a estas contestações.

“ como houve muitos tiros e uma pessoa morreu” não se pode falar numa premeditação de cunho eleitoral eleitoreiro.

Olha,nos meus estudos de história e sobre este tipo de atentado,com claras consequencias politicas,não me impressiona a falta de  critério ético ou moral.Se for preciso,como manobra diversiva,matar pessoas,estes ofensores o farão.

Mas também eu reconheço problemas nesta situação toda:nunca acreditei em conspirações que envolvem muita gente.Tem que s e r poucas pessoas  e muito amarradas e envolvidas na necessidade do atentado.

É muito pouco provável que este atentado fosse feito à revelia de Trump  e eu naturalmente duvidaria  em que medida ele aceitaria correr o risco de morrer ,porque se ele fosse instado a ficar com a cabeça parada,não sei s e saberia como .Não correria este risco d e morte ,a menos que as balas não fossem reais...

Este atentado pode ser também por setores do partido republicano ,que não estão se identificando com esta aventura de Trump,de buscar um segundo mandato.

Não é comum nos Estados Unidos esta repetição de mandatos.Esta continuidade.O principio republicano de alternância de poder é muito importante para eles e para a organização dos partidos.Quero dizer:muita gente dentro do partido republicano que quer ascender e representar determinados interesses  estão sendo eventualmente prejudicados.

Do ponto de vista ideológico também não é nacionalmente bom para os americanos  uma identificação permanente com tendências nazi-fascistas que estão por trás de Trump.

Ainda que os Estados Unidos tenham sido oportunistas na guerra-fria para usar antigos nazistas contra a URSS,em períodos de paz relativa,não interessa para o país e nem muito menos para os republicanos fazer esta associação,porque certas tradições da direita americana ficariam superadas e se consagraria um principio de adesão ao fascismo,que o americano não entenderia ,depois de ter lutado na segunda guerra,com perda,inclusive,de entes queridos.

Reagan teve que pedir desculpas às famílias dos soldados pelo governo americano ter usado espiões e criminosos nazistas logo depois da II guerra.

E por falar em Reagan,ele só não foi impedido depois do escândalo irã-contras,porque todo o sistema político e jornalistico americano  medrou, por não por em risco o sistema da democracia americana,que preza pela permanência e estabilidade do regime.A convicção sucumbiu à conveniência.A verdade abriu espaço para a conveniência(e a mentira).

Nem o partido democrata quis  se valer desta possibilidade,mesmo tendo ele sido o responsável pela denuncia do escândalo:não interessa ao stablishment  americano criar um sistema de partido único.

Esta tendência está se presentificando na atual conjuntura,porque não tem cabimento pensar num bipartidarismo em que do outro lado está uma organização fascista que atacou,no passado,os próprios Estados Unidos.

Se houvesse uma tendência ao unipartidarismo uma esquerda totalitária,que não é muito contra isto,cresceria também  e já existe uma forte lá,com estas tendências...

Estas idéias podem ser usadas por Biden e o Partido Democrata que sem destruir o Partido Republicano, sairá desta crise como o partido que reunificou o país(depois de Lincoln) e garantiu uma sensata existência(talvez renovada)do partido  que aboliu a escravidão.

Se não é esta a explicação do atentado,todas estas hipóteses servem para o Partido Democrata reverter este quadro.