Continuando as reflexões que eu fiz anteriormente
devo lembrar uma afirmação de José Guilherme Merquior,pessoa insuspeita(por ser
de direita),antes de sua morte,sobre o marxismo(opinião publicada no Jornal do
Brasil):”o marxismo apresenta questões seríssimas,sobre
o destino do homem,a sua condição existencial”.
Eu tenho explicado as relações entre esquerda e
direita aqui nos meus artigos e blogs.A
esquerda existe porque ela se compromete,desde 1640, com a questão social.E a
direita apareceu contra as revoluções,contra a Revolução Francesa.
A direita nunca foi militante(talvez só a direita
cristã,mas mesmo assim para defender os seus valores,nunca num sentido ativo),a
não ser no plano literário e intelectual,enquanto próxima desta sua origem.Com
o tempo as classes “ dirigentes” da Europa,assustadas com o crescimento da
militância popular,sentiram a necessidade de militar também,para fazer frente a
isto.
Mas como a característica da direita não é se
aproximar do povo,pela política,ela teve que encontrar nos extratos
oportunistas da esquerda,os elementos ativistas capazes de levá-la ao
poder.Este foi o caso do nascimento do fascismo.
Mas a direita ,como tal,continua não se importando
com estes assuntos mundanos.Ela não tem,com raríssimas exceções(aqui no Brasil
Alceu Amorosos Lima[que não era tão de direita assim{só na juventude,quando
fora integralista]}]e Nelson Rodrigues)interesse na questão social.Luiz Felipe
Pondé diz que a esquerda,no Brasil,é um grande caso bem sucedido de
marketing,mas a questão social existe e eu nunca vi a direita pensar em
abordá-la sequer.
A esquerda,por seu lado,se compromete.Daí por
diante se pode criticá-la por tudo,mas numa coisa não se pode negar que ela tem
razão:só ela se junta ao povo.É um problema crônico da esquerda o modo como ela
sempre perverte ou é pervertida por esta
relação,mas não tem jeito,é com ela que se luta para construir este “ mundo
melhor”,que Pondè egoisticamente,repudia.
Neste sentido a direita só tem expressão,desde
sempre ,quando ela explora este medo ancestral das classes altas e arregimenta
estes arrivistas a postos,ao longo da história.Como diz Valerio Arkady,o PT foi
inundado por estes arrivistas e liberais (no entender dele[mas isto já um
outro assunto]).
Eu nunca concordei com as teorias abstrusas de um professor
meu,que passou do integralismo ao marxismo,Roland Corbisier.Ele dizia que a
direita não” podia pensar”,por suas características dogmáticas e
integristas,mas isto refletia a sua vinculação com o stalinismo,que despoja os
outros de capacidade crítica,exatamente para que o Stalin não seja contestado.
Diante dos erros clássicos da esquerda é fácil para
a direita usá-los em proveito próprio.E a direita é capaz de pensar.A sua
limitação é aquela que eu disse:elitismo.O elitismo vermelho,que eu já defini
nos blogs,se faz com a manipulação do povo,dentro de uma relação de
troca(perversa),mas o da direita faz o mesmo,utilizando outras mediações
supostamente representativas dos anseios do povo:maioria católica e
cristã;exaltação nacionalista;raça.
Em suma,a direita guarda um gérmen destrutivo
porque quer impor o seu modelo e porque ela espiroqueteia a esquerda para
exercer um poder autoritário,enquanto que a esquerda reproduz um descalabro
social ,pensando que está fazendo a utopia.
A condição futura da” instalação” da Utopia é
manter a direita como fenômeno literário e adequar o ativismo de esquerda com
as necessidades reais ( e direitos)do povo.Mas acima de tudo a direita
militante,este amálgama de ruindade de
direita e ruindade de esquerda,deve ser repudiado,para sempre.
Nenhum comentário:
Postar um comentário