Este artigo continua com a exposição das minhas
posições diante do quadro político brasileiro atual.O meu ponto de partida é a
construção que estes dois homens
deixaram para nós:a democracia.
Desde os dias da redemocratização,em que eu jovem,participei
modestamente(como hoje)da luta,que começara na minha infância,que prometi a mim
mesmo respeitar estes dois pilares da civilização moderna:a democracia e o
direito.Naquele então eu pensava poder conciliar a minha visão comunista com
eles,mas hoje ,como tenho demonstrado em muitos artigos ,não.
E também ,em muitos outros artigos,a minha
admiração por estes dois “ apóstolos” se consolidou cada vez maior,porque ambos
representaram a evolução da classe média brasileira,para o papel que ela exerce
históricamente na edificação dos grandes países:correta,anti-corrupção,democrática
e jurídica.
Alguns radicais idiotas e pouco lidos,nas
redes,acusam a classe média brasileira de ser fascista,mas a classe média
brasileira não o é.Ela passa pelo processo evolutivo típico de todas as classes médias da História:da pura
fruição dos bens materiais e de sua liberdade correspondente ela se engaja na
defesa de seus interesses e os da nação,que ela ,em grande parte ,sustenta.
Em artigo de muitos anos atrás e depois de minhas
pesquisas históricas, verifiquei que as candidaturas aos governos de Minas e de
São Paulo em 1960,respectivamente de Tancredo Neves e Ulysses,representavam um
salto de qualidade da classe média em direção ao seu destino.
Só que,no interior do antigo PSD,Juscelino barrou
estas campanhas,mostrando as contradições deste bom político brasileiro e do
Brasil:Juscelino tinha uma sincera relação nacional e desenvolvimentista com o
Brasil,mas mentalmente pertencia ao passado das práticas tradicionais do Brasil
e não via mais adiante,como o estadista Vargas.Era impulsivo,determinado,mas
sem uma visão histórica.
Esta visão se adquiriu com estas duas figuras que
eu homenageio agora.Mas não se trata de laudação,mas de reconhecimento de que
antes mesmo da eleição de Bolsonaro,as tarefas legadas por eles continuavam
atuais.Com a sua eleição,elas ficaram obrigatórias.
Eu me identifico mais com a figura de doutor
Ulysses,sem desdouro à de Tancredo.
Assim como o apóstolo Pedro se encarregou da Igreja
e sua difusão e administração,Tancredo viabilizou o governo democrático.Assim
como Paulo reformulou conservando,os fundamentos do cristianismo,o doutor
Ulysses formulou os fundamentos da democracia para os anos vindouros,estes
desassisados e perigosos,que vivemos.
À propósito ,quem
expressou melhor o papel histórico de Tancredo ,na noite de sua morte,foi o rabino Henry
Sobel,comparando-o a Moisés:viabilizou a
travessia,mas não viu a terra prometida,nos ensinando que o poder democrático é
a sua divisão.Tancredo deixou para nós a tarefa de exercer o poder segundo as
balizas democráticas.
O maior nazista do Brasil,Adirson de
Barros,imbecilmente,acusava o doutor
Ulysses de ser o “ Kerenski brasileiro”.Numa analogia abstrusa com o Presidente
russo ,socialista revolucionário,Alexandr Kerenski,este nazista afirmava que
confiando demasiado nos comunistas de Lênin,havia sido atropelado por eles,os
quais fingiam respeitar a democracia.
Num livro famoso “A doença infantil do esquerdismo
no comunismo” Lênin ridicularizava os radicais do comunismo que se recusavam a
participar dos parlamentos burgueses:para ele usar estes parlamentos,dividindo
a burguesia,era tarefa óbvia dos comunistas,no afã,de novo segundo Lênin,de
abrir caminho para a revolução comunista.
Este “ aconselhamento” à desonestidade política,foi
base da atividade comunista em todo o mundo,no século XX,mas ele é contido cada
vez mais pelos setores democráticos ,principalmente no ocidente,diante dos
crimes que o movimento insistia em cometer.
Mesmo os comunistas do ocidente,num diálogo com
estes setores(Lênin diria da burguesia),preocupados em
legitimar,nacionalmente,as suas atividades,decidiram incorporar a democracia
aos seus planos,contra Lênin,não mais a considerando mera mediação,mas finalidade.O conceito de “
coexistência pacífica” de Kruschev,a possibilitou e reproduziu (dialeticamente[e
talvez na ordem inversa]).
O doutor Ulysses,como Jango,jamais foi
comunista,mas esta admissão dos comunistas no âmbito das liberdades
democráticas,sempre lhe causou problemas.A vinculação dos ciomunistas,de 56 em
diante,com a democracia foi sempre acusada de pura falsidade pela direita,mas
este políticos centristas nunca reprimiram quaisquer grupos que interagissem
com a democracia.
Após a derrota da emenda das diretas,o doutor
Ulysses,alcunhado então de “ senhor Diretas”,quis insistir nestas
eleições,porque desejava legitimamente,como líder da redemocratização,se
candidatar à Presidente da abertura.Os comunistas(naquele tempo eu podia dizer
nós)o convenceram a abrir mão desta intenção em favor da melhor chance que Tancredo
tinha no colégio eleitoral(para maior grandeza de Ulysses).Todas estas
variáveis,poderiam colocar Ulysses como mero joguete da esquerda comunista
minúscula,mas que teve um compromisso democrático real.Mas ele foi sempre maior
do que estes cabriolés políticos.
O Doutor Ulysses teve a oportunidade histórica e
por sua luta,de expressar o que podia ter sido se tivesse se candidatado ao
governo de São Paulo em 1960 e vencido:uma nova classe média,apta a apoiar uma
evolução civilizacional necessária do Brasil,posta e possibilitada pela aliança
montada por Getúlio ,em 1945,entre o PSD,partido da classe média,e o PTB,da
classe operária.Com esta aliança do mundo do trabalho o Brasil atingiu os níveis
de progresso (e felicidade)do governo Juscelino.
Quem,como eu,participou da redemocratização,nunca
viu tantas discussões e projetos para o Brasil como naquele tempo.Era o mesmo
clima de Juscelino,que acabou com a
morte de Tancredo.Havia a esperança de que,com a presença de Ulyses,ele
voltasse,mas aí é outra História.
A minha posição,hoje,é a de Ulysses e significa
continuar esta luta.A única coisa que me diferencia dele é a minha posição em
face dos radicais:eu os repudio,pelas razões a que tenho aludido nos meus
trabalhos e digo que não há motivo para atribuir-lhes mais poder e influência
do que uma Kombi,andando vazia na noite.
A democracia vai continuar e no futuro vai transformar
o Brasil numa Suécia,multirracial,miscigenada,solar e mais charmosa ainda.
Tancredo_______________________São Pedro
Ulyssses________________________São Paulo
Nenhum comentário:
Postar um comentário